Судья: ...........2 Дело ........

2-192/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........6,

и судей ...........9., ...........7,

с участием помощника судьи ...........4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО РСО «ЕВРОИНС» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-5587/5010-003 от ..........

по апелляционной жалобе представителя ООО РСО «ЕВРОИНС» по доверенности ...........1 на решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от ..........

Заслушав доклад судьи ...........7 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, в котором просило признать незаконным и изменить решение Финансового уполномоченного № У-23-5587/5010-003 от .........., вынесенного по результатам рассмотрения обращения ...........8, снизив размер неустойки по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления ООО РСО «ЕВРОИНС» указало, что по обращению ...........8 вынесено решение финансового уполномоченного № У-23-5587/5010-003 от .......... о взыскании с ООО РСО «ЕВРОИНС» неустойки в размере 202 910,88 рублей, что является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении заявления ООО РСО «ЕВРОИНС» об изменении решения финансового уполномоченного отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО РСО «ЕВРОИНС» просит решение суда первой инстанции отменить.

В качестве доводов указывает, что судом необоснованно не применены положения ст. 333 ГК РФ, размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки не уменьшен в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, так же заявитель полагает, что ...........8 своевременно не воспользовался правом на получение исполнительного документа и обращении его к взысканию.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами .........

Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, размещена на сайте Краснодарского краевого суда (kraevoi.krd.sudrf.ru).

С учетом изложенного, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, решением Советского районного суда г. Краснодара от .......... были удовлетворены исковые требования ...........8 к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании страхового возмещения.

Суд взыскал с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу ...........5, страховое возмещение в сумме ................ рублей, судебные издержки в сумме ................ рублей, неустойку в размере ................ рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ................ рублей, компенсацию морального вреда в сумме ................ рублей, а всего взыскал ................ рублей.

Кроме этого данным решением с ООО РСО «ЕВРОИНС» взыскана государственная пошлина в размере ................ рублей в доход бюджета муниципального образования город Краснодар.

Однако заявитель после вступления вышеуказанного решения суда в законную силу, не исполнил его добровольно, в связи с чем ...........8, был выдан исполнительный лист серии ФС ........ от .......... для принудительного исполнения решения суда.

.......... заявитель исполнил вышеуказанное решение суда в принудительном порядке в полном объеме.

.......... от представителя ...........8, в адрес заявителя поступило претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере ................ рублей. Данное заявление осталось неисполненным, в связи, с чем ...........8 .......... обратился в службу финансового уполномоченного с обращением в отношении ООО РСО «ЕВРОИНС».

Решением финансового уполномоченного № У-23-5587/5010-003 от .......... с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу потребителя взыскана неустойка за период с .......... по .......... в размере ................ рублей из расчета (................ рублей х 1% х 912 день), с учетом положений статьи 16.1 Закона об ОСАГО и за вычетом неустойки взысканной решением Советского районного суда г. Краснодара от ..........

Разрешая спор, руководствуясь пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку установил, что ООО РСО «ЕВРОИНС» при отсутствии уважительных причин просрочило исполнение обязательств перед потребителем, оснований для снижения, взысканного решением финансового уполномоченного размера неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими требованиям действующего законодательства, примененного судом при вынесении судебного решения. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная сумма неустойки по решению финансового уполномоченного несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как суд необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ не является основанием для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заявитель в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Страховой компанией в суд не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения. Судом установлено, что оплата страхового возмещения осуществлена с нарушением срока.

Доводы апелляционной жалобы о том, ...........8 своевременно не воспользовался правом на получение исполнительного документа и взыскания денежной суммы, судебная коллегия отклоняет.

В пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сказано, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО РСО «ЕВРОИНС» по доверенности ...........1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий ...........6

Суди ...........10.

...........7