№ 2-2880/2022
64RS0047-01-2022-003781-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 ноября 2022 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,
при секретаре Иванове М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лондон» о признании правоотношений трудовыми, взыскании заработной платы,
установил:
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что с <дата> года работает в ООО «Лондон» в качестве преподавателя иностранного языка. <дата> между сторонами был заключен договор оказания услуг №. Предметом договора является реализация дополнительной образовательной программы: общий курс немецкого языка с дистанционной формой проведения занятий. Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг истца составляет 400 рублей 00 копеек за академический час. Оплата производится в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта приемки передачи выполненных работ (п. 4.3). Однако в нарушение условий договора ответчик задержал выплату заработной платы за <дата> года, перечислив необходимую сумму лишь <дата>. Частично выплачена заработная плата за <дата> года, не выплачена в полном объеме за <дата>. Согласно табелям учета часов Истец отработала в <дата> года 59,5 часов, в <дата> года 50 часов, в <дата> года и <дата> года 21,5 часов и 26,5 часов соответственно. Общая задолженность ответчика по заработной плате за период с <дата> года по <дата> года составляет 51 800 рублей 00 копеек. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием погасить задолженность по заработной плате. Ответчик обязался произвести выплаты в ближайшее время, однако до настоящего времени не сделал этого. На основании изложенного истец просит признать отношения, возникшие между ней и ООО «Лондон» трудовыми, а не гражданско-правовыми; обязать ответчика заключить с ней трудовой договор; взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за период с <дата> года по <дата> года в размере 51 800 рублей 00 копеек.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчиком произведена оплата по договору оказания услуг истцу в полном объеме. Согласно п.п. 4.1-4.4 вознаграждение за оказанные услуги исходя из академического часа составляет 400 рублей. Оплата произведена по факту завершения каждого этапа (календарного месяца) на основании акта приемки выполненных работ за соответствующий календарный месяц, с учетом поступления оплаты от третьих ли за оказанные услуги на расчетный счет заказчика. Оплата производится в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ. Оплата производится на расчетный счет исполнителя. Ссылка истца на табеля учета часов является неверным толкованием договора, так как согласно п. <дата> договора, исполнитель обязан своевременно сдавать правильно заполненный Workload (ведомость по нагрузке) в конце каждого календарного месяца. Даный документ не является основанием для выплаты вознаграждения. На основании Акта приемки оказанных услуг по договору № от <дата> количество академических часов составило: от <дата> – 60,5 на сумму 24 200 рублей; от <дата> – 55,5 на сумму 22 200 рублей; от <дата> – 21,5 на сумму 8 600 рублей; от <дата> – 27,0 на сумму 10 800 рублей. Итого за спорный период, указанный истцом 65 800 рублей. На основании Акта приемки оказанных услуг по договору № от <дата> количество академических часов составило: от <дата> – 14,5 на сумму 5 800 рублей; от <дата> – 1,5 на сумму 600 рублей. Итого за спорный период сентябрь и октябрь, сумма оплата по договору оказания услуг истца составила 72 200 рублей, указанная сумма выплачена истцу, а также неустойка по договору 1 270 рублей. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом полностью отсутствует. Спорный договор не содержит условий, обязывающих истца соблюдать определенный режим работы и отдыха, подчиняться распоряжениям ответчика, в нем не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление истцу иных гарантий социальной защищенности. Материалами дела подтверждено, что правила внутреннего распорядка для истца отсутствовали, так как п. 1.5 договора прямо прописано, что исполнитель самостоятельно организует свое рабочее время, не подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка заказчика, из чего прямо вытекает, что контроль за его соблюдением ответчиком не осуществлялся. Исполнение услуг по договору предполагает удаленный характер, то есть занятия проводились дистанционно и использованием электронного обучения. Следовательно, у истца отсутствовала возможность быть включенным в производственную деятельность ответчика. Услуги по данному договору считаются принятыми после подписания акта об оказании услуг. Из содержания спорного договора, в частности характера и специфики оказываемых услуг, не следует наличие трудовых взаимоотношений между ООО «Лондон» и истцом, оказывающим определенные услуги. На основании изложенного ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Изучив доводы искового заявления, отзыва на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как установлено в судебном заседании, <дата> между ООО «Лондон» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым ООО «Лондон» (Заказчик) поручает, а ФИО1 (Исполнитель) принимает на себя реализацию дополнительной образовательной программы: общий курс немецкого языка (л.д. 31-34).
Согласно п. 1.1.2 Договора занятия проводятся дистанционно с использованием электронного обучения.
Оказание данных услуг производится поэтапно, с конкретизацией объема услуг, определяемого на календарный месяц в соответствии с актом приемки оказываемых услуг (п. 1.1.3).
Срок выполнения работ с <дата> по <дата> (п. 1.2).
Заказчик обязан своевременно принять и оплатить работу. Услуги считаются оказанными после подписания Акта об оказании услуг Заказчиком (п.п. 1,3- 1.4).
В соответствии с п. 4.1 Договора за оказанные услуги Заказчик оплачивает Исполнителю вознаграждение исходя из стоимости одного академического часа 400 рублей 00 копеек, на основании подписанного сторонами акта приемки оказанных услуг.
Исполнитель самостоятельно организовывает свое рабочее время, не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка заказчика, однако оказывая услуги в пределах установленного заказчиком срока (п. 1.5).
В обоснование исковых требований истец ФИО1 указывает, что несмотря на заключение договора оказания услуг, между ней и ответчиком на самом деле установились трудовые отношения, а не отношения гражданско-правового характера.
При этом при заключении договора об оказании услуг, истец поинтересовалась у представителя ответчика, необходимо ли ей предоставлять трудовую книжку, в которой у нее давно не было записей, поскольку она работает по гражданско-правовым договора, на что получила ответ о том, что трудовая книжка не нужна, поскольку с ней заключается договора гражданско-правового характера (л.д. 36-37 – переписка).
Таким образом, вопрос трудовых или гражданско-правовых отношений был прямо оговорен сторонами при заключении договора, заключение гражданско-правового договора устроило истца.
В соответствии с частью 4 статьи 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).
В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:
лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;
судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» ст. 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, в связи с этим суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ).
Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Учитывая указанные выше положения закона, а также оценивая положения гражданско-правового договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд не находит оснований для признания указанных правоотношений трудовыми, поскольку из указанного договора не усматривается наличие следующих условий, характеризующих трудовые отношения: подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; наличие стабильного характера отношений, подчиненность и зависимость труда, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения; выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; рабочее место в офисе общества ей не предоставлялось, интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов.
В ООО «Лондон» при работе с преподавателями по гражданско-правовому договору табеля учета рабочего времени не ведутся, исполнитель обязан своевременно сдавать правильно заполненный Workload (ведомость по нагрузке) в конце каждого календарного месяца, договор об оказании услуг не содержит условий, обязывающих истца соблюдать определенный режим работы и отдыха, подчиняться распоряжениям ответчика, не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, не предоставлены иные гарантии социальной защищенности, исполнитель самостоятельно организует свое рабочее время, не подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка Заказчика, контроль за его соблюдением ответчиком не осуществлялся, занятия осуществлялись дистанционно с использованием электронного обучения, истец не был включен в производственную деятельность ответчика, услуги по данному договору считаются принятыми после подписания акта об оказании услуг.
Судом установлено, что фактически истец имела положения самостоятельного хозяйствующего субъекта, деятельность по реализации дополнительной образовательной программы: общий курс немецкого языка с дистанционной формой проведения занятий осуществлялась от имени ООО «Лондон», с ведением ведомости по нагрузке Workload, истцу выплачивалась не заработная плата, а вознаграждение по договору об оказании услуг в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из актов приема-передачи услуг.
Таким образом, заключенный договор об оказании услуг полностью соответствует признакам, предусмотренным статьей 779 ГК РФ, и не содержит в себе признаков трудовых отношений.
При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, не находит оснований для признании правоотношений трудовыми и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт серия № к ООО «Лондон», ИНН №, о признании правоотношений трудовыми, взыскании заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись П.А. Замотринская
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья подпись П.А. Замотринская