Приговор по делу № 1-38/2023 от 05.07.2023

Дело № 1-38/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 5 июля 2023 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

при секретаре судебного заседания

с участием

государственного обвинителя

защитника

- судьи Лиджиева Р.С.,

- Никишкиной С.В.,

- прокурора Ики-Бурульского района РК Доржиева Х.С.,

- адвоката учреждения «Юридическая консультация Ики-Бурульского района РК» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 223, частью 1 статьи 222 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно переделал огнестрельное оружие и незаконно хранил его при следующих обстоятельствах.

Не позднее февраля 2023 года, находясь по месту работы и проживания на животноводческой стоянке КФХ <...>, расположенной <адрес>, ФИО2 решил переделать охотничье одноствольное курковое ружье модели «ИЖ-5», 16 калибра, в обрез.

Реализуя задуманное, в указанное время и месте, ФИО2, не имея соответствующего разрешения, с помощью шлифовальной машинки обрезал ствол ружья и изготовил огнестрельное оружие – обрез, имеющее новые технические характеристики.

Незаконно изготовленный обрез охотничьего ружья ФИО2 стал незаконно хранить по месту жительства и работы до <дата>, когда оружие было обнаружено сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал и от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в незаконных изготовлении и хранении огнестрельного оружия подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ, из которых установлено следующее. В середине декабря 2021 года он привез на животноводческую стоянку КФХ <...>, где проживает и работает, охотничье одноствольное ружье, которое осталось после смерти брата <ФИО>1 Так как ствол ружья был погнут, в январе 2023 года с помощью «болгарки» он отпилил ствол и оставил обрез в сарае. Разрешения на ружье или его переделку у него не было. О незаконности своих действий он знал, но надеялся, что обрез никто не увидит. Обрез был обнаружен сотрудниками полиции <дата> (т. 1 л.д. 60-62, 191-194)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, из которых установлено следующее. Она является главой КФХ <...>. Последние 3 года на животноводческой стоянке хозяйства, расположенной <адрес>, работает ФИО2 <дата> в вечернее время она приехала на стоянку, где уже находились сотрудники полиции. В ходе осмотра полицейские нашли обрез охотничьего ружья. ФИО2 признался, что обрез принадлежит ему. (т. 1 л.д. 173-175)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, из которых установлено следующее. С июля 2022 года он живет и работает на животноводческой стоянке КФХ <...>. Вместе с ним на стоянке работает ФИО2. <дата> вечером сотрудники полиции нашли на стоянке обрез охотничьего ружья. Добжанский признался, что обрез принадлежит ему. (т. 1 л.д. 158-159)

Кроме этого, вина ФИО2 в инкриминируемом деянии подтверждается письменными доказательствами.

Сопроводительным письмом от <дата> о предоставлении в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» результатов ОРМ, проведенных в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 49)

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от <дата>, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» обнаружен и изъят обрез одноствольного ружья. (т. 1 л.д. 50)

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда РК Мамаева Л.А. № 685 о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>, согласно которому мероприятия проводятся в отношении ФИО2 в целях изъятия незарегистрированного огнестрельного оружия (обрез охотничьего ружья) по адресу: животноводческая стоянка <номер>, расположенная <адрес> РК. (т. 1 л.д.51-52)

Протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и осмотра места происшествия от <дата>, согласно которым по адресу: животноводческая стоянка <номер>, расположенная <адрес> РК, обнаружены: обрез гладкоствольного охотничьего ружья, стеклянная банка с дробью, 2 патрона. (т. 1 л.д. 7-13, 53-55)

Заключением судебной баллистической экспертизы <номер> от <дата>г., согласно которому обрез ружья, общей длинной 780 мм, обнаруженный на животноводческой стоянке КФХ «<...>», относится к категории среднествольного гладкоствольного огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом путем переделки охотничьего одноствольного куркового ружья модели «ИЖ-5» <номер>, 1949 года выпуска, 16 калибра. Переделка ружья в обрез заключается в укорочении ствола (длина ствола 370 мм). Данный обрез охотничьего ружья в представленном виде пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16-го калибра. (т. 1 л.д. 107-110)

Протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от <дата>г., с фототаблицей, согласно которым ФИО2 подробно, с привязкой на местности пояснил обстоятельства совершенных им преступлений. (т. 1 л.д. 53-55)

Приведенные доказательства последовательны, соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступления. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» на территории Российской Федерации запрещен оборот огнестрельного оружия и патронов. Для изготовления (переделки), приобретения и хранения оружия требуется разрешение соответствующих государственных органов.

Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию понимается изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).

ФИО2, не имея разрешения уполномоченного государственного органа, переделал охотничье ружье в обрез путем укорочения ствола, что привело к изготовлению нового огнестрельного оружия с иными свойствами при сохранности поражающего действия. Это новое огнестрельное оружие он незаконно хранил по месту проживания, также не имея разрешения. Тем самым суд признает, что подсудимый осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления негативных последствий в виде нарушения закона в сфере обращения с огнестрельным оружием и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.Таким образом, деяние ФИО2 подлежит правовой квалификации по части 1 статьи 223 УК РФ – незаконная переделка огнестрельного оружия, и части 1 статьи 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 223 в силу положений части 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ, в силу положений части 3 статьи 15 УК РФ – к преступлениям средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершения и степени общественной опасности преступлений оснований для снижения категории по обоим преступлениям суд не находит.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не женат, на его иждивении находится малолетний ребенок, который воспитывается сестрой и матерью подсудимого. Сам подсудимый фактически трудоустроен, имеет постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога или психиатра не состоит.

ФИО2 не судим, вину признал, дал подробные показания об обстоятельствах, неизвестных органу расследования, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. В совокупности приведенные обстоятельства свидетельствуют о его раскаянии. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на его иждивении находится малолетний ребенок. Приведенные обстоятельства в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание по обоим преступлениям.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, связанные с поведением подсудимого в ходе расследования и в судебном заседании, свидетельствует о снижении степени общественной опасности его личности и в соответствии со статьей 64 УК РФ признаются исключительными.

В соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ ФИО2 не может быть назначено наказание, превышающее две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 223 и частью 1 статьи 222 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства преступлений, их тяжесть, наличие исключительных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, вид и характер предмета преступления, исходя из целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы в минимальном размере без штрафа.

Обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, суд не находит.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного ФИО2 деяния окончательное наказание подлежит назначению путем частичного сложения.

Принимая во внимание поведение ФИО2 в ходе всего судопроизводства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, суд считает возможным применить к наказанию положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ, статьи 188 УИК РФ суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока исполнение обязанности не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления инспекции.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу:

1) обрез охотничьего одноствольного ружья модели «ИЖ-5», <номер>, 2)стеклянную банку с картечью, 3) 2 стрелянные гильзы, 16 калибра, хранящиеся в КХО ОП (дислокация п. Ики-Бурул) МО МВД России «Приютненский», – передать в отдел организации тылового обеспечения МВД Республики Калмыкия для определения дальнейшей судьбы;

4) два отрезка светлой дактилоскопической пленки, хранящиеся при материалах уголовного дела, 5) сопроводительное письмо от <дата> на 1 л., 6) постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, в суд от <дата> на 1 л., 7) постановление <номер> о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата> на 2 л., 8) протокол проведения ОРМ «Обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата> на 3 л., хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить при материалах уголовного дела.

В ходе дознания и в судебном заседании подсудимый просил назначить ему защитника за счет средств федерального бюджета, поскольку единственным источником дохода является заработная плата в минимальном размере. Суд признает имущественную несостоятельность подсудимого и в силу части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 223 и частью 1 статьи 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 223 УК РФ – лишение свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа;

- по части 1 статьи 222 УК РФ – лишение свободы на срок 3 (три) года без штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 в течение испытательного срока возложить на Целинный межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РК. В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение обязанности не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу:

Освободить ФИО2 от процессуальных издержек в силу положений части 6 статьи 132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 (пятнадцать) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Р.С. Лиджиев

Копия верна. Судья Р.С. Лиджиев