Дело №

УИД 19RS0№-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

5 мая 2025 года <адрес> Бейский район Республика Хакасия

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Максимовой Ю.В.,

при секретаре Баториной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения № УФССП РФ по Республике Хакасия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав – исполнитель ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. В связи с недостаточностью денежных средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на него. До настоящего времени должник добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, должник не предоставил. Принадлежащий должнику земельный участок не отвечает установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания. Просила суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2 - земельный участок, кадастровый №, площадью 161 508 465 кв.м, по адресу: Республика Хакасия, <адрес>

Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просил обратить взыскание на имущество должника ФИО2 - долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 24,9 га, по адресу: Республика Хакасия, <адрес>».

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу, имеющемуся в деле, возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно сведениям миграционной службы, ответчик зарегистрирован по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, проживает по адресу: Республика Хакасия, <адрес>.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положений ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так в силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Статьёй 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Учитывая, что судом были использованы возможные способы извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, сведениями об ином месте жительства либо месте пребывания ответчика суд не располагал, направление ответчику по месту его регистрации судебного извещения о явке в суд соответствует положениям ГПК РФ, а уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу, и непредставление сведений о перемене места нахождения дают суду основания полагать о надлежащем извещении ответчика, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Бейского муниципального района Республики Хакасия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, оставили принятие решения на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В системной связи с названными нормами права находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Черногорским городским судом Республики Хакасия, с ФИО2 в пользу ФИО3 в счёт компенсации морального вреда взыскано 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов по Республике Хакасия № ФИО4 принято к исполнению исполнительное производство №-ИП (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения в рамках исполнительного производства №-ИП произведён арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2, земельный участок, кадастровый №, площадью 161 508 465 кв.м, по адресу: Республика Хакасия, <адрес>», в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения ФИО5 произведена опись и арест имущества должника – вышеприведённого земельного участка, предварительная оценка имущества составила 100 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов по Республике Хакасия № ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, в том числе, вышеуказанного земельного участка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составлял 370 390 руб. 26 коп.

В соответствии с постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов по Республике Хакасия № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ приняты к исполнению исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, предмет исполнения: моральный вред, причинённый преступлением, в пользу ФИО3

В силу выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 24,9 га, с кадастровым номером №, по адресу: Республика Хакасия, <адрес>», с ограничением прав и обременений, является ФИО2

Из материалов исполнительного производства №-ИП видно, что с целью выявления наличия у должника денежных средств и иного имущества судебными приставами-исполнителями ФИО1 и ФИО4 в форме электронного документа направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации (ПФР, ФНС, ГИБДД, в банки, ГУВМ МВД России, ЗАГС, Росреестр).

Согласно ответам из кредитных организаций, денежные средства на счетах у должника, на которые возможно обратить взыскание, отсутствуют.

До настоящего времени требования исполнительного документа ответчиком не исполнены, наличия достаточных денежных средств и движимого имущества, за счёт которого может быть погашена задолженность по кредитным обязательствам, не установлено.

По информации УФНС России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, сумма налоговых отчислений на имя ФИО2 за 2024 год составила 10 304 руб.

ОСФР по Республике Хакасия сообщило, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения, составляющие пенсионные права, сведения предоставлены работодателем ООО «ВСК-Терминал».

Согласно ответа ОГИБДД Отд МВД по Бейскому району от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные транспортные средства за ФИО2 не числятся.

Согласно ст. 4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

Статьёй 80 указанного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (п. 1).

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. (п. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме.

Согласно п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учётом норм ст.43 ГПК РФ и ст.51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Обращаясь с настоящим иском, судебный пристав-исполнитель в обоснование требований указала, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, обращение взыскания на земельный участок сельскохозяйственного назначения является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иным способом исполнить судебный акт в полном объёме ответчик не может ввиду отсутствия у него денежных средств и движимого имущества, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем.

Ответчик не оспорил наличие задолженности по указанному исполнительному производству.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорный земельный участок, материалы дела не содержат.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии иных соразмерных доходов или движимого имущества, на которые возможно обратить взыскание.

О несоразмерности суммы взыскания по исполнительному производству стоимости спорного земельного участка, на которые обращается взыскание, ответчиком при рассмотрении настоящего дела не заявлено.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <адрес>», с кадастровым номером №, правообладателем доли, площадью 24,9 га которого является ФИО2, зарегистрировано ограничение права и обременения, право собственности за ответчиком зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №-№.

В отношении спорного земельного участка судом не установлены какие-либо ограничения, предусмотренные законом для обращения на него взыскания; стоимость участка не превышает задолженность ответчика по исполнительному документу, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусмотренный п.5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», соблюдён; иного имущества, за счёт которого могло быть исполнено решение суда, в том числе денежных средств, у ответчика не имеется.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, полагая, что обращение взыскания на спорный земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не принимает, доказательств наличия денежных средств, достаточных для погашения задолженности, ответчиком не представлено, при этом ответчик не заявил об обращении взыскания в первую очередь на другое, принадлежащее ему имущество, подтвердив его отсутствие, как и отсутствие денежных средств для погашения имеющейся задолженности, суд считает исковые требования об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ следует, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц уплачивается в размере – 3 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения № УФССП РФ по Республике Хакасия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2: на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 24,9 га, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <адрес>», с кадастровым номером № для погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, находящемуся на исполнении Абаканского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, в отношении должника ФИО2.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Бейский район Республики Хакасия в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20.05.2025

Судья Ю.В. Максимова