Решение по делу № 2-540/2025 от 03.04.2025

УИД 72RS0025-01-2022-012062-72

Дело № 2-540/2025 (2-8021/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 03 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Меляковой Н.В.,

при секретаре Никоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным, признании отсутствующих денежных обязательств по кредитному договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта Банк», с учетом уточнения исковых требований, о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании отсутствие денежных обязательств истца перед ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта Банк» он был введен в заблуждение вследствие чего подписал кредитный договор №. Сразу же после заключения истец пожелал расторгнуть договор, о чем сообщил сотруднику банка, поскольку, по его мнению, он был введен в заблуждение сотрудником банка, отказавшим ему в расторжении договора, сообщившим о том, что расторжение договора возможно только через некоторое время. Истцом была сделана запись в книге жалоб, а также вызван нард полиции, который взял объяснение у всех участников конфликта, уголовное дело возбуждено не было. В связи с неправомерными действиями банка, истец полагает, что понес моральный вред.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» и представитель третьего лица Центрального Банка Российской Федерации в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредит предоставляется в сумме 346 640 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен под 14,90% годовых.

Указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов. Указанные документы, а также график платежей, были получены истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью в согласии.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1 в момент подписания договора он решил кредитный договор расторгнуть, не пользуясь кредитными средствами банка, однако до настоящего времени кредитный договор не расторгнут.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Доводы истца о том, что кредитный договор подлежит признанию недействительным потому, что он при этом действовал под влиянием заблуждения и обмана со стороны банка, являются несостоятельными.

В силу пунктов 2, 4 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2).

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 названной статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 ГК РФ (пункт 4).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пункту 2 статьи 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их Клиентами осуществляются на основе договоров. При этом общий порядок заключения, исполнения и изменения договоров определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными, как следует из ч. ст. 432 ГК РФ являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. З ст. 1 ГК РФ).

Как уже установлено судом, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по программе «потребительский кредит», включающий в себя в качестве составных частей, а именно: Индивидуальные условия потребительского кредита, Условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита и Тарифы. Также истец в дату оформления кредитного договора стал участником акции «Снижаем ставку 2.0». Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, истец в судебном заседании подтвердил, что при заключении договора сотрудником банка ему было предложено участие в программе снижения ставки по кредиту, на что истец дал согласие.

Согласно ответа ответчика по запросу суда, к участию в акции «Снижаем ставку 2.0» могут присоединиться клиенты банка, в период действия акции подключившие пакет «Почетный клиент» в течение первых 6 платежных периодов по Договору, а также в период действия акции; оформившие договор страхования по одной из следующих программ страхования: «Максимум» от страховой компании ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ООО «СК КАРДИФ» и АО «СОГАЗ»; «Уверенность» от страховой компании АО «СОГАЗ»; «Уверенность плюс» от страховой компании АО «СОГАЗ».

С даты выполнения всех указанных условий устанавливается специальная процентная ставка по договору, сниженная относительно процентной ставки, указанной в индивидуальных условиях договора.

Таким образом, процентная ставка по договору была бы снижена до 10,9 % годовых).

Для клиентов, заключивших договор и подключивших пакет «Почетный клиент» соответствующей категории (не позднее 6 платежных периодов с даты заключения договора) и оформивших полис страхования - с даты, следующей за датой выполнения всех указанных условий, на 6 месяцев устанавливается льготный период, в течение которого устанавливается процентная ставка по кредиту - 0% годовых; не осуществляются платежи по кредиту.

Установленный льготный период по договору применятся при условии оплаты клиентом пакета «Почетный клиент» до наступления очередного периода обслуживания по пакету в размере, установленном тарифом пакета, в период действия льготного периода по договору, а также при наличии действующего полиса страхования.

По истечении Льготного периода списание платежей в счет погашения задолженности по договору осуществляется в соответствии с обновленным графиком платежей, который клиент может с даты присоединения к акции получить в клиентском центре Банка или самостоятельно сформировать через Почта Банк Онлайн, то есть сниженная процентная ставка прописывается не в договоре, она прописывается в приложении и графике.

Таким образом, суд полагает, что клиентом не были выполнены все условия для подключения акции «Снижаем ставку 2.0», а именно истец отказался подключать пакет «Почётный клиент», вследствие чего ставка не была снижена.

Все существенные условия заключенного договора, в том числе сумма кредита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с истцом в индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» (далее - Согласие), о чем свидетельствует подпись истца в согласии, с использованием простой электронной подписи (ПЭП).

Таким образом, суд полагает, что своей простой электронной подписью (ПЭП) в согласии истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях и в Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон «Об электронной подписи»).

В соответствии с подпунктом 1 абзаца первого статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статьей 5 названного закона предусматривается возможность использования простой электронной подписи - то есть электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из принципов использования электронной подписи является возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования Федерального закона «Об электронной подписи» применительно к использованию конкретных видов электронных подписей (статья 4 указанного Федерального закона «Об электронной подписи»).

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Из материалов дела усматривается, что согласие истца на заключение кредитного договора на предложенных Банком условиях выражается в совершении им активных действий, направленных на подписание документа простой электронной подписью, то есть запроса смс-кода и проставлением полученного смс-кода в электронном документе.

Своей подписью в согласии, выполненной аналогом собственноручной подписи-простой электронной подписью (ПЭП) истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в согласии, общих условиях договора потребительского кредита и тарифах.

В пункте 17 раздела 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, указано на согласие заемщика на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, а именно на оформление договора страхования со страховой компанией АО «СОГАЗ» и на подключение пакета услуг «Все под контролем».

При этом суд принимает во внимание, что истец поставил знак «х» в графах согласен, хотя там же имеется и вариант «не согласен», из чего следует, что истец добровольно согласился с подключением дополнительных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец был уведомлен банком о том, что смс-коды необходимы для заключения кредитного договора и выразил свою волю на их подписание, кредитные средства были перечислены банком на счет заемщика в силу заключения между ними договора потребительского кредита посредством подписания заемщиком простой электронной подписью, в связи с чем оснований для признания кредитного договора недействительным у суда не имеется.

Подписание кредитного договора, договоров страхования простой электронной подписью путем введения кода (ключа) из СМС-сообщения предусмотрено условиями заключенного между сторонами Договора о комплексном банковском обслуживании и не противоречит ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Доказательств того, что Банк при заключении кредитного договора и договоров страхования намеренно умолчал о каких-либо обстоятельствах, о которых должен был сообщить истцу при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, материалы дела не содержат соответственно, по указанному основанию договоры не могут быть признаны недействительными.

Исходя из положений статьей 819 и 209 ГК РФ заемщик, получив от кредитора денежные средства в установленном кредитным договором размере, приобретает право собственности на это имущество и вправе распоряжаться им по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно пункту 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу частей 1, 3 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

В силу статьи 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Сумма кредита была перечислена Банком на счет истца, то есть исходя из положений ст. 807, п. 2 ст. 819, п. 4 ст. 845 ГК РФ денежные средства поступили в его собственность.

Довод истца о неиспользование им денежных средств не может свидетельствовать о недействительности кредитного договора и недобросовестности со стороны Банка.

Таким образом, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что суд отказывает истцу в удовлетворении основных требований иска, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку права истца стороной ответчика не нарушены.

Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к АО «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным, признании отсутствующих денежных обязательств по кредитному договору, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2025 г.

Судья Н.В. Мелякова