Дело № 2-1915/2021
УИД: 66RS0028-01-2022-002629-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Недокушевой О.А.,
при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика администрации ГО город Ирбит ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Городского округа город Ирбит о разделе земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Ирбитский районный суд с вышеназванным иском, обосновав требования следующим.
Истец является собственником земельного участка 2/3 доли в праве общей долевой собственности площадью 1124 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <адрес>. Право общей долевой собственности на 1/3 долю вышеназванного земельного участка не зарегистрировано, собственниками 1/3 доли жилого дома, расположенного на данном земельном участке являются ФИО4 и ФИО5 Истец желает выделить в натуре занимаемый земельный участок, обратился к кадастровому инженеру ФИО6, которой изготовлен межевой план 28.09.2022 для раздела земельного участка и образовании двух земельных участков. Согласно межевого плана от 28.09.2022 года в результате выдела доли истца образуется два земельных участка: № площадью 736 кв.м. (используемый истцом), № площадью 388 кв.м. (используемый ФИО4 и ФИО5). Истец просит произвести раздел земельного участка площадью 1124 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> согласно межевого плана от 28.09.2022 года, признать за ним право собственности на земельный участок условный кадастровый номер № площадью 736 кв.м. по адресу <...> согласно межевого плана кадастрового инженера ФИО6 от 28.09.2022 года с координатами характерных точек границ участка, отображенных в межевом плане.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнив, что истец является собственником жилого дома блокированной застройки расположенного на данном земельном участке. Фактически на местности участки сторон разделены заборами, строениями, межой, спора по поводу владения и пользования землей с ФИО7 не имеется. Границы всего земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласованы со смежными землепользователями, земельный участок с уточненными границами и площадью поставлен на кадастровый учёт. В настоящее время проведены кадастровые работы по разделу земельного участка. Соглашение в досудебном порядке достигнуто быть не может в связи с отсутствием контакта сторон, тем, что С-вы не оформляют права на земельный участок. Кадастровые работы проведены по фактическим границам, по разделительному забору, границы и конфигурация земельных участков сторон не изменялись, спора по границам нет. В результате раздела земельного участка по данному варианту каждый собственник имеет возможность беспрепятственно пользоваться жилым домом блокированной застройки, неудобств в пользовании нет. С-вы были уведомлены о проведении кадастровых работ, присутствовали при проведении кадастровых работ, возражений не поступало. Просил обратить решение к немедленному исполнению, что обусловлено подведением газификации к жилому дому.
Представитель ответчика администрации ГО город Ирбит ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердив, что по настоящее время в орган местного самоуправления жалоб от С-вых по пользованию земельным участком, нарушении границ земельных участков не поступало.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом мнения сторон суд счёл возможным и рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 и ФИО4, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела №-904/2022, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники объектов недвижимого имущества вправе требовать уточнения характеристик объектов недвижимости (включая границы).
В соответствии со п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу п. 1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.
Согласно ст. 40 названного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (п.1).
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (п.2).
Если местоположение соответствующих границ земельных участок не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (п.4). Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п.5).
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В силу ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.
В соответствии с п.4 ст.41 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.
Судом по делу установлено следующее.
ФИО3 является собственником земельного участка 2/3 доли в праве общей долевой собственности площадью 1124 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д.7-12).
Он же является собственником жилого дома блокированной застройки площадью 50,8 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д.86-88).
ФИО4 и ФИО5 являются собственниками в 1/6 доле каждый в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д.37-43 гражданское дело №). Как видно, права на землю ими не оформлены надлежащим образом (л.д.7-12).
Согласно сведений ЕГРН границы земельного участка кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <адрес>, площадью1124 кв.м., установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д.8-11).
Согласно межевому плану от 01.06.2021 года, изготовленному кадастровым инженером ФИО6 по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 66:44:0101025:9 следует, что внешние границы согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актами согласования границ (л.д.43-65).
С целью раздела земельного участка кадастровый № по адресу <адрес>, истец обратилась к кадастровому инженеру.
Кадастровым инженером ФИО6 28.09.2022 составлен межевой план, согласно заключению следует, что в результате раздела исходного земельного участка образуется два земельных участка в соответствии с долями в праве общей долевой собственности : земельный участок с условным кадастровым номером №
Граница между образуемыми земельными участками устанавливается в результате данных кадастровых работ от точки н3 до точки н5 по меже, от точки н5 до точки н6 по внутренней стене дома (л.д.13-26).
В судебном заседании представитель истца подтвердил факт правильности отражения в схеме межевого плана расположение земельных участков, разделительной границы земельных участков по фактическому землепользованию, сложившемуся на протяжении длительного времени, отсутствие споров и претензий по владению и пользованию земельными участками, подтвердил факт неизменности границ частей земельных участков и их конфигурации, строения, принадлежащие сторонам, находятся на соответствующих частях земельных участков.
В результате раздела земельного участка по варианту, предложенному истцом каждый собственник имеет возможность беспрепятственно пользоваться жилым домом блокированной застройки, имеет доступ на свой земельный участок, неудобств в пользовании не имеется.
Представителем ответчика данные обстоятельства не опровергались.
Третьими лицами ФИО5 и ФИО4 доказательств опровергающих установленное в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.
В соответствии со ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. Суд не может постановить решение на предположении и суждении одной из сторон, все факты должны быть подтверждены соответствующими доказательствами, а выводы вытекать из установленных фактов.
Таким образом, поскольку результаты кадастровых работ, отображенные в межевом плане от 28.09.2022 проведены по фактическому землепользованию, площадь образуемых земельных участков определена с учётом требований, установленных в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в пределах максимального и минимального размером, установленных Правилами землепользования и застройки ГО город Ирбит, с учётом сложившегося порядка пользования сторонами земельным участком, обеспеченности возможности прохода на земельные участки и к своим жилым домам, отсутствие возражений органа местного самоуправления, третьих лиц, при разрешении вопроса о варианте раздела земельного участка руководствуется межевым планом от 28.10.2022 и производит раздел данного земельного участка на два земельных участка в соответствии с равенством долевой в праве общей долевой собственности: № площадью 736 кв.м. и № площадью 388 кв.м. в характерных точках (межевых знаках), приведённых в межевом плане.
Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для принятия решения о немедленном его исполнении.
Общее правило исполнения судебных решений закреплено в ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Немедленным исполнением является исполнение решений суда, не вступивших в законную силу.
Немедленное исполнение может быть обязательным (ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что связано с общественной значимостью перечисленных в ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации категорий дел и выносимых по ним решений о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе ; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.
Немедленное исполнение решения допускается по усмотрению суда. Согласно ч.1 ст.212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Истцом не мотивирована необходимость обращения решения к немедленному исполнению, не приведены особые обстоятельства, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для граждан, или невозможности его исполнения. Сведений о наличии иных особых обстоятельств материалы дела не содержат. Таким образом, требования об обращении решения к немедленному исполнению, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к администрации Городского округа город Ирбит о разделе земельного участка, - удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, площадью 1124 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.
Произвести раздел земельного участка кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> согласно межевого плана от 28.09.2022, изготовленного кадастровым инженером ФИО6, путём образования двух земельных участков:
-с условным кадастровым номером № площадью 736 кв.м., расположенного по адресу <адрес> характерных точках (межевых знаках):
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
-с условным кадастровым номером № площадью 388 кв.м., расположенного по адресу <адрес> характерных точках (межевых знаках):
№
№
№
№
№
№
№
Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с условным кадастровым номером № площадью 736 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, с координатами характерных точек границ участка:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№ соответствующих изменений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
.
.
.
.
.