Дело 2-543/2026

УИД 36RS0004-01-2025-010228-69

Строка 2.213 - Иски о взыскании сумм по договору займа

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026года г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО ПКО "Филберт" обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,мотивируя свои требования тем, что 15.02.2021 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с гр. ФИО1 Договор <***>, всоответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 299 497,20 руб. на срок по 01.06.2024г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,80 % годовых.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 03.05.2021г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

25.07.2024 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <***> от 15.02.2021г., заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №rk-2507224/1746, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 15.02.2021г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 456 207.60 руб.,из них: задолженность по основному долгу в сумме 296 661,52 руб., задолженность по процентам в сумме 91 401,64 руб., задолженность по комиссии в сумме 0,00 руб., задолженность по неустойкам в сумме 68 144,44 руб.,из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 26 299,69 руб., задолженность по штрафам в сумме 41 844,75 руб.

Мировым судьей судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2-938/2025 о взыскании задолженности по договору <***> от 15.02.2021 г.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 29.04.2025 г.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В связи с изложенным, истецпросит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в сумме 414 362,85 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 296 661,52 руб., задолженность по процентам в сумме 91 401,64 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 26 299,69 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 429,54 руб., а всего 427 221,93 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в исковом заявлении (л.д.6).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 11.12.2025 года судебная повестка вручена почтальону, в тот же день имела место неудачная попытка вручения, а 19.12.2025 года возвращена в суд почтовым отделением за истечением срока хранения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (статья 167 ГПК РФ).

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть заявленные банком требования в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 15.02.2021 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключенДоговор <***>, по условиям которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 299 497,20 руб. на срок по 01.06.2024г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,80 % годовых, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами (л.д.10).

Однако, 03.05.2021г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.25,26).

25.07.2024 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <***> от 15.02.2021 г., заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №rk-2507224/1746, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 15.02.2021г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 456 207.60 руб.,из них: задолженность по основному долгу в сумме 296 661,52 руб., задолженность по процентам в сумме 91 401,64 руб., задолженность по комиссии в сумме 0,00 руб., задолженность по неустойкам в сумме 68 144,44 руб.,из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 26 299,69 руб., задолженность по штрафам в сумме 41 844,75 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 29.04.2025 года по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ от 15.02.2021года о взыскании кредитной задолженности подоговору <***>.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства, согласно заключенному между сторонамидоговоруна предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, в частности ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного между сторонами договора, подтвержден материалами дела, и потомуу суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит закону, соответствует условиям договора, проверен судом и признан верным, соответствующим положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства, опровергающие требования истца, ответчиком суду не представлены, контррасчет не представлен, образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положений статьи 67 ГПК РФ у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности перед банком.

Учитывая обоснованность требований истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчикасуммы задолженности в размере 414 362,85руб.

Поскольку истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина, то при разрешении исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 12 859,08 руб., госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями№15331 от 20.03.2025 и №66693 от 02.10.2025 (л.д.39-40).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН №)в пользу ООО ПКО "Филберт" (ИНН <***>) сумму задолженности по Договору <***> от 15.02.2021г. в размере задолженность в сумме 414 362,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 859,08 руб., а всего 427 221,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено28 января 2026 года