ДЕЛО № 2-421/2023

УИД 92RS0004-01-2022-003150-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 22 марта 2023 года.

Полный текст решения составлен 29 марта 2023 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием представителя истца адвоката Кирюникова А.В.,

представителя ответчика адвоката Ахмадиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-421/2023 по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Газотранспортные системы и электросети «Смий», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Севастопольгаз» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Потребительскому кооперативу «Газотранспортные системы и электросети «Смий», в котором просила устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, возложить на ответчика обязанность произвести за счет собственных средств демонтаж газопровода, возместить судебные расходы. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, после получения ДД.ММ.ГГГГ топографической съемки земельного участка, истцу стало известно о том, что через земельный участок проходит газопровод. Согласно ответу Департамента городского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ и информации, предоставленной ПАО «Севастопольгаз», сети газораспределения в районе <адрес> построены за счет ПК «ГТС и электросети «Смий» и являются частной собственностью. В адрес ответчика направлена претензия с требованием перенести участок газопровода, проходящий через земельный участок истца за его границы, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Кирюников А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПК «Газотранспортные системы и электросети «Смий» адвокат Ахмадиева А.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска, дав пояснения в соответствии с представленными письменными возражениями.

Представитель третьего лица ПАО «Севастопольгаз» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО на основании Решения Севастопольской городской Рады № от ДД.ММ.ГГГГ, Государственного акта о праве собственности на земельный участок серия <данные изъяты> №, выданного Главным управлением земельных ресурсов в городе Севастополе ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Обременения на земельном участке не значатся. Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа ПАО «Севастопольгаз» и не оспаривалось сторонами, строительство сети газораспределения низкого давления в районе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> произведено в ДД.ММ.ГГГГ, на основании проекта №, выполненного ООО «Стандарт» в рамках газификации жилых домов по <адрес> по заказу председателя ОК «Нажа» - в настоящее время - ПК «Газотранспортные системы и электросети «Смий». Монтаж подземного газопровода низкого давления выполнен ЧП ПКФ «Интер-Феникс». Газопровод принят в эксплуатацию на основании акта приемки законченного строительством объекта газоснабжения «<данные изъяты>».

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

С указанной даты на территории города Севастополя и Республики Крым подлежит применению законодательство Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным названным Кодексом и федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 2 этой же статьи предусмотрено установление ограничений прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных и санитарно-защитных зонах.

При этом, такие ограничения в соответствии с пунктом 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном названным Кодексом для охранных зон.

В силу пункта 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов газопровода и иных определенных законодательством Российской Федерации объектов устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Из материалов дела следует, что охранная зона газопровода не была установлена как до приобретения истцом земельного участка, так и позднее.

Анализ положений пункта 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации в сопоставлении с нормами статьи 56 того же Кодекса, Правилами установления охранных зон объектов газопровода и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160, позволяет заключить, что законодатель проводит разграничение между обременением земельного участка и ограничениями его использования.

При этом, режим охранных зон, представляя собой особые условия использования территорий, относится к ограничениям использования земли, поскольку устанавливается для публичных нужд, призван обеспечить безопасность неопределенного круга лиц.

Учитывая то, что сама по себе такая зона не создает каких-либо имущественных прав сетевой организации и иных лиц в отношении участка (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других), она не может считаться обременением недвижимости в пользу конкретных граждан или организаций.

Истцом не доказана невозможность использования земельного участка по назначению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода в осуществлении права собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения ограничена необходимостью соблюдать градостроительные и строительные нормы и правила, требования о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные параметры разрешенного строительства могут включать в себя предельные минимальные отступы от границ земельных участков, которые устанавливаются в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений. Такие отступы указываются в составе градостроительного плана земельного участка (пункт 3 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом не было установлено, что поверхность земельного участка не может использоваться для строительства безотносительно того, установлен ли в отношении нее режим охранной зоны.

Право собственности на земельный участок истца возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно позже строительства сети газорапределения на земельном участке, в связи с чем, до приобретения в собственность данного земельного участка потенциальный собственник обязан проявить должную осмотрительность по определению нахождения на нем обременений.

Кроме этого, судом учитывается и то обстоятельство, что строительство сети газораспределения низкого давления в районе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> произведено в рамках газификации жилых домов по <адрес>, следовательно, демонтаж газопровода может затронуть права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

С учётом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Газотранспортные системы и электросети «Смий», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Севастопольгаз» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П. Чан