УИД 77RS0022-02-2025-003202-09

№ 2-5225/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года

Преображенский районный суд города Москвы

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре Визир Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5225/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 070 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2024 г. по 26.02.2025 г. в размере 51 052 руб. 44 коп., и с 27.02.2025 г. по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 211 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.11.024 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа согласно которого, ФИО1 передала в долг ФИО2 денежную сумму в размере 1 070 000 руб. В подтверждение получение денежных средств, 13.11.2024 г. ответчиком на имя истца выдана расписка, составленная в простой письменной форме. Согласно условий договора займа, ответчик был обязан возвратить сумму займа в полном объеме в срок не позднее 05.12.2024 г. Однако в указанный срок долг ответчиком возвращен не был. С целью урегулирования сложившейся ситуации, истец обращался к ответчику с просьбой погасить долг посредством направления требования, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В суд истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить

В суд ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) денежные средства или другие вещи определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.11.2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа согласно которого, ФИО1 передала в долг ФИО2 денежную сумму в размере 1 070 000 руб.

В подтверждение получение денежных средств, 13.11.2024 г. ответчиком на имя истца выдана расписка, составленная в простой письменной форме.

Согласно условий договора займа, ответчик была обязана возвратить сумму займа в полном объеме в срок не позднее 05.12.2024 г.

В установленный срок ФИО2 обязательства по возврату денежных средств истцу не исполнила, в связи с чем за ней образовалась задолженность по основному долгу в размере 1 070 000 руб.

15.01.2025 г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате заемных денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 1 070 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2024 г. по 26.02.2025 г. в размере 51 052 руб. 44 коп., и по день фактического исполнения обязательства.

Суд, изучив расчет задолженности, находит его обоснованными арифметически верным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с действующим законодательством, основана на нормах материального права.

Контррасчет ответчиками суду не представлен.

Таким образом, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2024 г. по 28.05.2025 г. в размере 107 073 руб. 53 коп., и по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга, начиная с 29.05.2025 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 211 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 070 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2024 г. по 28.05.2025 г. в размере 107 073 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовующей в соответствующие периоды, начиная с 29.05.2025 г. до даты фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 211 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2025 года

Судья: Лаухина А.А.