Дело № 2-1084/2025

УИД 75RS0002-01-2025-001631-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 30 июля 2025 г.

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она и ответчик являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> по ? доли у каждой. В настоящее время в квартире проживает ответчик. При этом она привела жилое помещение в антисанитарное состояние, завела домашних животных – кошек и собак, которые ведут себя агрессивно. В связи с данными обстоятельствами истец лишена возможности пользоваться принадлежащей ей долей в квартире.

На основании изложенного, с учетом заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец просила вселить ее в квартиру по адресу: <адрес>, определить порядок пользования квартирой между ней и ответчиком, выделив в пользование истца комнаты № 10 и № 11 согласно технического плана, в пользование ответчика – комнату № 5, места общего пользования – кухню, коридор, санузел оставить в совместном пользовании, обязать ответчика предоставить истцу беспрепятственный доступ в квартиру, освободить жилое помещение от присутствия животных, привести квартиру в пригодное санитарное состояние.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, дополнительно пояснила, что две комнаты ей необходимы, так как она намерена проживать в спорной квартире со своим совершеннолетним сыном. Также пояснила, что требование о приведении квартиры в пригодное санитарное состояние будет исполнено, если ответчик произведет уборку в квартире.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против вселения истца в квартиру, выразила несогласие с предложенным истцом порядком пользования, считает, что истцу должна быть выделена в пользование комната № 5 на техническом плане, требования об освобождении квартиры от присутствия животных считает необоснованными, по поводу уборки помещения подтвердила, что в квартире действительно следует навести порядок, она готова это сделать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При наличии нескольких собственников у жилого помещения вышеприведенные положения законодательства подлежат применению в нормативном единстве с положениями статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации при этом определяет, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В абзаце втором пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

По смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле. Однако, право участника общей долевой собственности на жилое помещение на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении, не является безусловным. Юридически значимым для правильного разрешения спора о вселении сособственника в квартиру является, прежде всего, возможность установления порядка пользования жилым помещением, в которое намерен вселиться заявитель - сособственник жилого помещения с учетом технических характеристик жилого помещения и размера доли в праве собственности вселяемого собственника.

Как следует из материалов дела, истцу и ответчику на праве общей долевой собственности – по ? доли каждой принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите зарегистрированных лиц в квартире не значится.

Согласно техническому паспорту жилого помещения спорная квартира состоит из трех комнат, площадью 12,3, 17,3 и 16,2 кв.м., кухни, коридора и санузла. Общая площадь квартиры составляет 61, 9 кв.м.

Из пояснений сторон установлено, что в настоящее время в квартире проживает ответчик, которая не возражает против вселения истца и определения порядка пользования квартирой. При этом ответчик просила учесть, что занимает комнату, площадью 12,3 кв.м. (№ 10 на техническом плане), в которой находится ее спальное место, шкаф с вещами. Ответчик не оспаривала, что в квартире находятся принадлежащие ей животные – две кошки и собака, а также тот факт, что в квартире требуется провести уборку.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика на вселение истца, размер доли истца в праве собственности на спорную квартиру, ее намерение проживать в квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении ее требований о вселении в жилое помещение.

Принимая во внимание, что комната, площадью 12,3 кв.м. находится в пользовании ответчика, суд считает, что предложенный истцом порядок пользования квартиры с выделением ей указанной комнаты не может быть определен.

Кроме того, оснований для выделения истцу в пользование двух комнат не имеется, поскольку это будет несоразмерно её доле в праве собственности на квартиру.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить следующий порядок пользования квартирой: выделить в пользование истцу комнату, площадью 16,2 кв.м. (№ 5 на техническом плане), в пользование ответчику – комнату, площадью 12,3 кв.м. (№ 10 на техническом плане), комнату, площадью 17,3 кв.м., кухню, коридор, санузел – передать в общее пользование истца и ответчика.

Рассматривая требования истца об освобождении жилого помещения от домашних животных, принадлежащих ответчику, суд исходит из следующего.

Отношения, связанные с содержанием домашних животных на территории Забайкальского края, обеспечением безопасности людей от неблагоприятного физического, санитарного и психологического воздействия домашних животных урегулированы Постановлением Правительства Забайкальского края от 21.12.2022 N 634 "Об утверждении Требований к содержанию и выгулу домашних животных на территории Забайкальского края".

Пунктом 7 названного Постановления предусмотрено, что животные могут содержаться владельцами как в жилом (нежилом) помещении, так и на земельном участке при соблюдении запретов и ограничений, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Забайкальского края.

Жилые помещения, используемые для постоянного или временного содержания животных, по своей площади должны обеспечивать благоприятные условия для жизни людей и животных. При этом владельцы обязаны обеспечить такое поведение животных, которое не причиняло бы беспокойства и не представляло опасности для окружающих (пункт 8 Постановления)

Согласно пп. 5 п. 14 Постановления при обращении с животными не допускается содержание животных в местах общего пользования жилых домов (на лестничных клетках, чердаках, в подвалах, коридорах и кухнях коммунальных квартир, на придомовой территории многоквартирных жилых домов, незастекленных балконах и лоджиях).

Из вышеизложенного следует, что владельцам животных не запрещено их содержание в жилых помещениях при соблюдении определенных требований.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об освобождении жилого помещения от домашних животных. Ответчик вправе содержать в своей квартире животных, исключая их нахождение в местах общего пользования.

Требования истца о приведении жилого помещения в пригодное для проживания санитарное состояние подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в судебном заседании не оспаривала, что в квартире следует провести уборку.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой № 39, расположенной по адресу: <адрес>:

- выделить в пользование ФИО1 комнату, площадью 16,2 кв.м. с балконом (помещение № 5 на плане);

- выделить в пользование ФИО2 комнату, площадью 12,3 кв.м. (помещение № 10 на плане);

- места общего пользования: коридор, кухня, санузел, комнату, площадью 17,3 кв.м. (помещение 11 на плане) определить в общее пользование ФИО1 и ФИО2.

Обязать ФИО2 привести жилое помещение в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние - произвести уборку квартиры.

Запретить ФИО2 содержать домашних животных в местах общего пользования жилого помещения.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2025