Дело № 1-194-2023 г.
УИД №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2023 года г. Пермь
Кировский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Гунченко Л.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Бельковой И.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Градова В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Бахтиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
в отношении
ФИО1, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
19.03.2023 года ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Курской области от 06.12.2019 года, вступившим в законную силу 31.12.2019 года, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ........ 19.03.2023 года, около 16 часов 10 минут, указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми у дома по <адрес>. После выявления у ФИО1 признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, последний 19.03.2023 года, в 16 часов 10 минут, был отстранен от управления транспортным средством, и сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола, на что ФИО1 дал свое согласие. По результатам освидетельствования, проведенного сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми 19.03.2023 года, в 17 часов 02 минут, у дома по <адрес>, с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810», заводской номер №, у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0,95 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, с результатами которого ФИО1 был согласен. В результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал ранее заявленное им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом ФИО1 в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ему в доступной и понятной форме разъяснено, что судом назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, постановленный судом приговор не может быть им обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник подсудимого - адвокат Градов В.Ю. и государственный обвинитель Белькова И.С. в судебном заседании не возражали против данного порядка рассмотрения дела, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Заслушав ходатайство подсудимого ФИО1, мнение его защитника, а также государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить заявленное ФИО1 ходатайство, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. ФИО1 ИР. ВРР. ВР. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; наличие у него на иждивении двоих малолетних детей; наличие у ФИО1 хронического заболевания и состояние его здоровья; оказание подсудимым материальной помощи престарелым родителям; состояние их здоровья; наличие у матери ФИО1 инвалидности ....... группы.
Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
При определении вида и срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как судебное разбирательство проходило в особом порядке.
Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным и положительно – по месту работы, не состоящего на учете у врачей ....... и ......., влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предотвращения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.
Учитывая материальное и семейное положение ФИО1, оснований для назначения ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
По смыслу уголовного закона, применение данной нормы законодатель не связывает с какими-либо ограничениями и не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что автомобиль «ГАЗ 33022-0000350», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежит на праве собственности ФИО1, а также использовался последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
На основании протокола наложения ареста на имущество дознавателя отдела дознания Отдела полиции № от 16.05.2023 года на указанное выше транспортное средство наложен арест, автомобиль ....... передан на хранение ФИО1 (л. <...>).
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершено подсудимым после введения в действие п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; указанное выше транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1; использовалось им при совершении данного преступления; автомобиль ....... в ходе предварительного расследования признан вещественным доказательством по делу и на него наложен арест, суд считает необходимым в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ после вступления приговора в законную силу указанное имущество подсудимого конфисковать, сохранив наложенный на него арест в целях дальнейшего исполнения приговора в части конфискации автомобиля.
Доводы подсудимого в судебном заседании о приобретении им автомобиля в период брака, распространение на него режима совместной собственности супругов, а также использование для его приобретения кредитных денежных средств банка, не препятствуют конфискации данного автомобиля.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым вещественное доказательство: .......
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 314-317, ч. 1 ст. 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года восемь месяцев.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ после вступления приговора в законную силу автомобиль ......., принадлежащий ФИО1 и находящийся у него на хранении, - конфисковать.
В целях исполнения приговора в части конфискации автомобиля сохранить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль ......., наложенный на основании протокола наложения ареста на имущество дознавателя отдела дознания Отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми от 16.05.2023 года.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: .......
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
По основаниям, предусмотренным п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником на представление своих интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Л.А. Гунченко