Решение по делу № 2-159/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-159/2023

УИД 50RS0020-01-2022-004783-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2023 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Солдатенковой В.Г., при секретаре судебного заседания Солововой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр социальных инициатив «Отечество» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр социальных инициатив «Отечество» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании заявленных исковых требований указано, что между ООО «ЦСИ «Отечество» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ИП ФИО7 арендовала у ООО «ЦСИ «Отечество» нежилое помещение общей площадью 1011,6 кв.м, на 3-м этаже в здании торгового комплекса «ПАРОВОЗ» расположенного по адресу: <адрес> (далее «помещение»), сроком на 11 месяцев.

Ответчик принял помещение в пользование ДД.ММ.ГГГГ

В соответствие с п. 4.1.3 договора, Договор является одновременно актом приема-передачи, подтверждающим передачу помещения Арендодателем и принятие его Арендатором. Арендатор удовлетворен качественным и техническим состоянием имущества, указанного в п.1.1 настоящего договора, путем его внешнего и внутреннего осмотра, произведенного им перед подписанием настоящего договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил Арендодатель.

Гражданско-правовой договор предполагает взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в предусмотренные договором сроки.

В соответствие со п.3.1.1., п. 3.1.2. договора, В качестве арендной платы Арендатор ежемесячно вносит 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за каждый расчетный месяц не позднее 5-го числа текущего месяца аренды вноситься путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя.

В нарушение условий договора и требований законодательства свои обязательства по оплате ответчик не исполнял.

В связи с наличием у ответчика задолженности по арендной плате, с ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут, ответчик вернул помещение истцу, что подтверждается соглашением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма взыскиваемых денежных средств составляет:

- основной долг 350 000 рублей (50 000 руб. *7 мес. = 350 000 руб.);

- пени по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 312 250 рублей (расчет прилагается).

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 893 рубля 25 копеек

- штраф за нарушение ответчиком п. 4.2.2 договора в размере 50 000 рублей

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- основной долг в сумме 350 000 рублей

- пени по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 312 250 рублей.

- штраф за нарушение ответчиком п. 4.2.2 договора в размере 50 000 рублей

- проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты долга

- расходы по госпошлине в сумме 10 871 рубль

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала. Просила суд уточненный иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО7 и третье лицо ФИО8 явку в судебное заседание не обеспечили. О дне слушания дела извещены.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии неявившегося ответчика и третьего лица извещенного надлежащим образом о дне слушания дела в соответствии с ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО1 просил суд в удовлетворении иска отказать, представил в суд возражения на иск, доводы которых поддержал в судебном заседании.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, чтомежду ООО «ЦСИ «Отечество» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО7 арендовала у ООО «ЦСИ «Отечество» нежилое помещение общей площадью 1011,6 кв.м, на 3-м этаже в здании торгового комплекса «ПАРОВОЗ» расположенного по адресу: <адрес> (далее «помещение»), сроком на 11 месяцев.

Ответчик принял помещение в пользование ДД.ММ.ГГГГ

В соответствие со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствие со ст. 614 ГК РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проведением ремонтных работ в помещении клуба, Стороны пришли к соглашению, что арендная плата за июль и август 2020 года не начисляется.

Указанное дополнительное соглашение стороной истца не оспорено.

С учетом представленного ответчиком в материалы дела Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с которым арендная плата за июль и август 2020 г. не начисляется, истец произвел пересчет суммы задолженности, пени и процентов и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать с ответчика

- основной долг 350 000 рублей (50 000 руб. *7 мес. = 350 000 руб.);

- пени по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 312 250 рублей (расчет прилагается).

- штраф за нарушение ответчиком п. 4.2.2 договора в размере 50 000 рублей.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по взаимному согласию сторон.

Из текста указанного соглашения следует, что все взаимные обязательства сторон прекращены с момента подписания настоящего соглашения и акта приема-передачи (возврата) имущества.

Частью 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

Исходя из буквального содержания соглашения о расторжении договора, следует, что по взаимному согласию стороны решили расторгнуть договор аренды, и все взаимные обязательства сторон прекращены с момента подписания настоящего соглашения и акта приема-передачи (возврата) имущества.

Суд приходит к выводу, что все существенные условия о предмете договора и его условиях были согласованы сторонами, в подтверждение чего поставлены подписи, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Таким образом, учитывая, что какие-либо условия в форме будущих обещаний, или же каких-либо обязательств по оплате задолженности по арендной плате после расторжения названного договора аренды,соглашение не содержит, кроме того из текста названного соглашения о расторжении договора не следует о наличии задолженности по арендных платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действие в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании части 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец заявляя требования о взыскании задолженности по арендных платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при наличии соглашения о расторжение договора которое какие-либо условий в форме будущих обещаний, или же каких-либо обязательств по оплате задолженности по арендной плате после расторжения названного договора аренды, действуют недобросовестно.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к мнению, что действие истца являются злоупотреблением правом, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Кроме того, из объяснений ответчика и доказательств, собранных по делу следует, что ответчик с декабря 2019 года по сентябрь 2020 года по указанию Генерального директора Истца перечисляла денежные средства за пользование помещением и иные расходы ФИО8 на личную банковскую карту, который является отцом учредителя. С указанным лицом Ответчиком не заключались трудовые и иные гражданско-правовые договора, которые могли бы быть основанием для перечисления денежных средств.

Так, по совместной договоренности между учредителями Истца и Ответчиком на расчетный счет, принадлежащий третьему лицу ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, по условиям договора аренды за 6 месяцев единым авансовым платежом (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, номер документа № время операции: 14 часов 35 минут).

В дальнейшем до расторжения настоящего договора, Ответчиком по указанию Истца были перечислены на расчетный счет, принадлежащий ФИО8 за последний месяц аренды в сумме 50 600 (пятьдесят тысяч шестьсот) рублей ДД.ММ.ГГГГ (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ номер документа №, время операции 16 часов 01 минуту).

Доказательств опровергающих заявленные доводы стороной истца не представлено.

Поскольку истцу в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по арендным платежам отказано, не подлежит удовлетворению производные требования истца о взыскании пени по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 312 250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 893 рубля 25 копеек, штрафа за нарушение ответчиком п. 4.2.2 договора в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленные согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты долга, расходов по оплате госпошлины в сумме 10 871 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искаОбщества с ограниченной ответственностью «Центр социальных инициатив «Отечество» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2023 года

Судья

Коломенского городского суда

Московской области В.Г. Солдатенкова