дело № 2- 717/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2022 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области
Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,
при секретаре Биньковской И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в Первомайский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным иском о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 14.10.2019 года в размере 438 948,27 рублей, а также госпошлины в размере 7 589,48 рублей. Иск мотивирован тем, что мать ответчиков заключила с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор № от 14.10.2019 года сроком на 60 месяцев с уплатой 22,9 % годовых на сумму 265 103,58 рублей. 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк». В нарушение условий договора обязательства по оплате кредита и процентов в размерах, указанных в графике, не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ года . умерла.
Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 25.07.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», ООО СК «Ренессанс Жизнь».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в направленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Не возражает против взыскания основного долга, возражает против взыскания процентов и неустойки, полагает, что задолженность образовалась по вине банка, поскольку банк не обращался в суд. Не возражает относительно определения стоимости наследственного имущества в соответствии с кадастровой стоимостью на день смерти матери, на проведении экспертизы стоимости имущества не настаивает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. В направленном суду отзыве указано, что АО «АльфаСрахование» договор страхования с не заключало. застрахованное лицо) была включена в программу страхования 4 коллективного договора добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов № от 20.01.2014 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» (страхователем) и АО «АльфаСтрахование» (страховщиком). Выгодоприобретателями/ наследниками не представлены документы, необходимые для принятия решения является ли произошедшее событие страховым случаем или нет. В соответствии с разделом 7.1 указанного договора страхования для решения вопроса о страховой выплате наследниками не была представлена копия медицинского свидетельства о смерти, заверенная выдавшим учреждением или нотариально, ранее была предоставлена незаверенная копия. Таким образом, необходимые для осуществления страховой выплаты документы не были предоставлены, оснований для страховой выплаты в настоящий момент не имеется, так как согласно условиям договора страхования есть исключения из страхового покрытия, при котором событие не может быть признано страховым случаем. Поскольку необходимые документы для страховой выплаты отсутствуют, обязательств ООО «АльфаСтрахование» в соответствии со ст. 328 ГК РФ не наступило. Считает исковые требования безосновательными и просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица. В направленном суду отзыве указано, что 09.09.2018 года между ПАО «Совкомбанк» (страхователем) и ООО СК «Ренессанс Жизнь» (страховщиком) был заключен договор добровольного коллективного страхования №. 14.10.2019 года на основании ее письменного заявления была присоединена к договору добровольного коллективного страхования №. В счет оплаты по застрахованному лицу компанией ООО СК «Ренессанс Жизнь» получена страховая премия от ПАО «Совкомбанк» в размере 672 рубля. Ни страхователь, ни застрахованное лицо в адрес страховщика с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, не обращались, по причине чего страховщиком страховое дело не формировалось. Обращает внимание суда на отсутствие оснований для взыскания со страховщика суммы страхового возмещения по договору страхования.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По кредитному договору № от 14.10.2019 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и последней был предоставлен кредит на сумму 265 103,58 рублей по ставке 22,9 % годовых на 60 месяцев, срок возврата кредита 14.10.2024 года.
В свою очередь, по кредитному договору обязалась возвратить задолженность и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Кредитный договор был заключен в соответствии с требованиями ГК РФ. Кредитор, как сторона в сделке, выполнил все требования соглашения, с его стороны каких-либо действий, направленных на обман заемщика, не было.
Как видно из материалов дела, факт заключения соглашения между ПАО «Совкомбанк» и на условиях, указанных в исковом заявлении, подтверждается представленным в суд кредитным договором, подписанным сторонами.
Из представленных документов следует, что с 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.
05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк», поэтому ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно расчету истца, по состоянию на 26.06.2022 года, общая задолженность перед банком по кредитному договору составляет 438 948,27 рублей, из которых 149 рублей -комиссия за смс-информирование, 98 367,15 рублей- просроченные проценты, 247 585,54 рублей- просроченная ссудная задолженность, 17 415,19 рублей- просроченные проценты на просроченную ссуду, 61 008,49 рублей- неустойка на остаток основного долга, 14422,90 рублей- неустойка на просроченную ссуду.
умерла, не исполнив обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из сведений, предоставленных нотариусом , что после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ года заведено наследственное дело №. Наследство по закону приняли сыновья ФИО1 и ФИО2 Сведений о других лицах призываемых к наследованию, не имеется. Наследственное имущество состоит из долей в праве на жилой дом; доли в праве на земельный участок, денежных средств. Нотариусом выданы:
- в доле ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства; на доли в праве на жилой дом, площадью кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: на долю в праве на земельный участок, площадью кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу:
- в доле ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства; на доли в праве на жилой дом, площадью кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: на долю в праве на земельный участок, площадью кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу:
Таким образом, ФИО1 и ФИО2 являются наследниками, принявшими наследство после смерти матери
Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора подписала заявление на включение в программу добровольного страхования 4, тем самым заемщик присоединился к Коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов № от 20.01.2014 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» (страхователем) и АО «АльфаСтрахование» (страховщиком).
15.06.2022 года ПАО «Совкомбанк» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением на страховую выплату в связи со смертью застрахованного лица.
Как следует из отзыва АО «АльфаСтрахование», выгодоприобретателями/ наследниками не представлены документы, необходимые для принятия решения является ли произошедшее событие страховым случаем или нет. В соответствии с разделом 7.1 указанного договора страхования для решения вопроса о страховой выплате наследниками не была представлена копия медицинского свидетельства о смерти, заверенная выдавшим учреждением или нотариально, ранее была предоставлена незаверенная копия. Таким образом, необходимые для осуществления страховой выплаты документы не были предоставлены, оснований для страховой выплаты в настоящий момент не имеется, так как согласно условиям договора страхования есть исключения из страхового покрытия, при котором событие не может быть признано страховым случаем.
Кроме того, 14.10.2019 года на основании ее письменного заявления была присоединена к договору добровольного коллективного страхования №, заключенного 09.09.2018 года между ПАО «Совкомбанк» (страхователем) и ООО СК «Ренессанс Жизнь» (страховщиком). Вместе с тем, как следует из отзыва ООО СК «Ренессанс Жизнь», никто в адрес страховщика с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, не обращались, по причине чего страховщиком страховое дело не формировалось.
Истец настаивает на взыскании кредитной задолженности с наследников
Согласно ч.2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Определяя состав наследственного имущества, его стоимость и, соответственно, объем перешедшего к наследникам кредитного обязательства, суд исходит из следующего.
Согласно представленным на запрос суда ответам кредитных учреждений, на имя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года были открыты счета:
- в с остатком денежных средств 18,30 рублей,
-в с остатком денежных средств 701,39 рублей и 334,85 рублей,
-в с остатком денежных средств 1132,75 рублей. Всего в общей сумме 2 187,29 рублей. Таким образом, размер доли в праве на указанные денежные средства составляет 1093,64 рубля.
Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из денежных средств, а также жилого дома и земельного участка.
Согласно вписки из ЕГРН от 16.06.2021 года, предоставленной нотариусом из наследственного дела, кадастровая стоимость здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 562 587,8 рублей. Таким образом, стоимость доли доля от доли) в праве на указанное имущество составляет 83 346,34 рублей.
Согласно вписки из ЕГРН от 16.06.2021 года, предоставленной нотариусом из наследственного дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 82 897,11 рублей. Таким образом, стоимость доли ( доля от доли) в праве на указанное имущество составляет 6 908,09 рублей.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии наследником после смерти в доле является сын ФИО1, наследство – права на денежные средства, находящиеся на счете № подразделения , остаток денежных средств на дату смерти 30 110,39 рублей. Таким образом, доли в праве на указанные денежные средства составляет 15 055,19 рублей.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии наследником после смерти . в доле является сын ФИО2, наследство – права на денежные средства, находящиеся на счете № подразделения , остаток денежных средств на дату смерти 30 110,39 рублей. Таким образом, доли в праве на указанные денежные средства составляет 15 055,19 рублей.
Стороны стоимость долей в праве собственности на наследственное имущество не оспаривали. О назначении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества никто из сторон не просил. Ответчик ФИО2 не возражает относительно определения стоимости наследственного имущества в соответствии с кадастровой стоимостью на день смерти матери, на проведении экспертизы стоимости имущества не настаивает.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 212 806,52 рублей, то есть меньше долга наследодателя.
Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, ответственность ФИО1, ФИО2 ограничена стоимостью перешедшего к каждому из наследников наследства, то есть доля каждого из наследников в наследственном имуществе составляет 106 403,26 рубля (212 806,52 рублей /2).
Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 26.06.2022 года, общая задолженность перед банком по кредитному договору составляет 438 948,27 рублей, из которых 149 рублей -комиссия за смс-информирование, 98 367,15 рублей- просроченные проценты, 247 585,54 рублей-просроченная ссудная задолженность, 17 415,19 рублей- просроченные проценты на просроченную ссуду, 61 008,49 рублей- неустойка на остаток основного долга, 14422,90 рублей- неустойка на просроченную ссуду.
Указанный расчет судом признан арифметически верным, ответчиками не оспаривается.
Довод ответчика ФИО2 о том, что задолженность образовалась по вине банка, поскольку банк не обращался в суд, является несостоятельным и не свидетельствует о злоупотреблении истцом правом, так как последний предъявил исковые требования к ответчикам в пределах срока исковой давности.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
По данному делу просрочка платежей и ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита установлены материалам дела, в связи с чем, у Банка имеются основания для требования штрафных санкций.
Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.
Принимая во внимание степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что оснований для снижения неустойки на остаток основного долга и неустойки на просроченную ссуду не имеется, поскольку установленный в кредитном договоре размер неустойки (20 % годовых) не превышает размер ответственности, установленный ч. 21 п. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Исходя из обстоятельств дела, размера задолженности, длительности неисполнения обязательств по кредитному договору, в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, не усматривает оснований к снижению заявленного истцом размера неустойки по основаниям ст. 333 ГПК РФ и находит требования истца о взыскании неустойки в размере законным и обоснованным.
Поскольку ответственность перед кредитором наследников заемщика ограничена стоимостью наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 212 806,52 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из них.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 7 589,48 рублей, исходя из заявленных требований на сумму 438 948,27 рублей. Исковые требования удовлетворены на сумму 212 806,52 рублей, что составляет 48,48 % от заявленного иска.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 679,37 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 14 октября 2019 года по состоянию на 25 июня 2022 года в размере 212 806,52 рублей ( двести двенадцать тысяч восемьсот шесть рублей 52 копейки), ограничив ответственность ФИО1, ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» возврат госпошлины в размере 3 679,37 рублей ( три тысячи шестьсот семьдесят девять рублей 37 копеек).
В остальной части исковых требований к ФИО1, ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.
Судья: подпись Т.А.Тюрина
Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2022 года
Судья: подпись Т.А.Тюрина
Копия верна судья Т.А.Тюрина