Дело № 2-3269/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Меньковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 24 декабря 2021 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № которому Банк обязался предоставить кредит на личные потребительские цели в сумме 2000000 рублей, на срок – 218 месяцев под 9,8% годовых.

Банк предоставил ответчику кредит в полном размере.

Согласно п. 11.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) по договору об ипотеке №-з01.

Заемщиком передан в залог предмет ипотеки – квартира по адресу: <адрес>, ул. им. Вершинина, <адрес>, кадастровый №. Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН произведена регистрация ипотеки на квартиру по адресу: <адрес>, ул. им. Вершинина, <адрес>, кадастровый №.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив кредит заемщику.

Ответчик исполнял условия кредитного договора ненадлежащим образом и в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако задолженность ответчиком погашена не была.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 2273 139 рублей 22 копейки, из которых 1969408 рублей 18 копеек – сумма задолженности по основному долгу; 278114 рублей 65 копеек – плановые проценты; 25544 рубля 39 копеек – пени за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости №п/25 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг», рыночная стоимость объекта залога, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Вершинина, <адрес>, кадастровый №, составляет 3273000 рублей.

Просит суд: расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2273139 рублей 22 копейки, из которых 1969408 рублей 18 копеек – сумма задолженности по основному долгу; 278114 рублей 65 копеек – плановые проценты; 25544 рубля 39 копеек – пени за несвоевременное погашение кредита; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Вершинина, <адрес>, кадастровый №; определить способ продажи предмета ипотеки – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 2618 400 рублей (80% от рыночной стоимости объекта); взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 57 731 рубль.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, предоставил возражения, согласно которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что в настоящее время у ответчика ФИО1 и проживающей с ней её несовершеннолетней дочери отсутствует какое –либо-иное жильё, пригодное для проживания, кроме заложенного. Источников дохода или иных активов, достаточных для съема жилого помещения, у ответчика нет. Предпринимательскую деятельность ФИО1 не осуществляет, имеет небольшую заработную плату. Просит суд отсрочить продажу квартиры.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить кредит на личные потребительские цели в сумме 2000000 рублей, на срок – 218 месяцев под 9,8% годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив кредит заемщику.

Ответчик исполнял условия кредитного договора ненадлежащим образом и в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность ответчиком погашена не была.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 2273 139 рублей 22 копейки, из которых 1969408 рублей 18 копеек – сумма задолженности по основному долгу; 278114 рублей 65 копеек – плановые проценты; 25544 рубля 39 копеек – пени за несвоевременное погашение кредита.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчёт задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен и не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения ответчиком указанной в иске задолженности или ее части стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2273139 рублей 22 копейки, из которых 1969408 рублей 18 копеек – сумма задолженности по основному долгу; 278114 рублей 65 копеек – плановые проценты; 25544 рубля 39 копеек – пени за несвоевременное погашение кредита.

Согласно п. 11.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) по договору об ипотеке №-з01.

Заемщиком передан в залог предмет ипотеки – квартира по адресу: <адрес>, ул. им. Вершинина, <адрес>, кадастровый №.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, право собственности ответчика на квартиру по адресу: <адрес>, ул. им. Вершинина, <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН произведена регистрация ипотеки на квартиру по адресу: <адрес>, ул. им. Вершинина, <адрес>, кадастровый №.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела в суде соглашение между залогодателем и залогодержателем достигнуто не было.

По инициативе ПАО «Банк ВТБ» была проведена оценка рыночной стоимости объекта залога, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Вершинина, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости №п/25 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг», рыночная стоимость объекта залога, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Вершинина, <адрес>, кадастровый №, составляет 3273000 рублей.

Не согласившись с результатами оценки квартиры, представленными ПАО «Банк ВТБ», представитель ответчика ФИО6 представил справку С-442-10/25, в соответствии с которой среднерыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, ул. им. Вершинина, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3780000 (три миллиона семьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ5 года по делу была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Инженерно-технический центр «Волга» №, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на дату оценки, составляет 3 480000 (три миллиона четыреста восемьдесят тысяч) рублей.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта, выполненное ООО «Инженерно-технический центр «Волга» поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Вышеназванное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное.

Оснований не доверять указанным экспертным заключениям, у суда нет.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Вершинина, <адрес>, составляет 2784 000 рублей 00 копеек (3480 000 рублей х 80%).

В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Вершинина, <адрес>, определив начальную продажную цену квартиры в размере 2784 000 рублей 00 копеек, определив способ реализации указанного имущества, в виде продажи с публичных торгов.

Оснований для определения начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 2618400 рублей суд не усматривает и в установлении указанной начальной продажной цены отказывает.

Согласно статье 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

ООО «Инженерно-технический центр «Волга» заявлено ходатайство о взыскании расходов на производство экспертизы в сумме 25 000 рублей.

Учитывая, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств по данной категории споров возложена на обе стороны, результаты экспертного исследования, проведенного в рамках судебной экспертизы, показали, что оценка спорной квартиры, представленная истцом и ответчиком, не соответствует рыночной стоимости объекта, суд признает необходимым расходы на производство судебной экспертизы распределить между сторонами в равных долях, то есть по 12500 рублей: 25000 рублей /2 = 12500 рублей.

Представитель ответчика ФИО6 просит суд отсрочить исполнение решения суда сроком на 1 год, ссылаясь на тяжелое материальное положение ответчика и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Вместе с тем, указанные ответчиком основания не являются исключительными и не препятствуют исполнению судебного решения, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика об отсрочке исполнения решения суда суд отказывает.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворён, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ПАО «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 731 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и ФИО1 ФИО2.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 (паспорт серии 1819 №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2273139 рублей 22 копейки, из которых 1969480 рублей 18 копеек – сумма задолженности по основному долгу; 278114 рублей 65 копеек – плановые проценты; 25544 рубля 39 копеек – пени за несвоевременное погашение кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Вершинина, <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену квартиры в размере 2784 000 рублей 00 копеек, отказав в определении начальной продажной цены в сумме 2618400 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Вершинина, <адрес>, кадастровый №, в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 (паспорт серии 1819 №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 731 рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Шматов