УИД 77RS0020-02-2025-003640-62

Дело № 2-7296/2025

Решение

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7296/2025 по иску ФИО1 к Перовскому РОСП УФССП по адрес о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к Перовскому РОСП УФССП по адрес о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в непринятии мер по отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки фио, в рамках исполнительного производства № 37880/24/77021; возложении обязанности на Перовское ГУ ФССП России по адрес устранить допущенные нарушения, путем отмены постановления о запрете регистрационных действий от 23.09.2024 г. по исполнительному производству № 378800/24/77021; исключить транспортное средство марки фио, из ареста по исполнительному производству № 37880/24/77021; взыскать с Перовского РОСП УФССП по адрес судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ведущим судебным-приставом Перовского РОСП ГУ ФССП по адрес фио вынесено постановление 23.09.2024 г. наложен запрет на регистрационные действия на транспортное марки фио, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, в рамках исполнительного производства № 37880/24/77021. Вместе с тем, указанное транспортное средство приобретено фио 08.09.2024 г. по договору купли-продажи с фио Своевременно автомобиль не был снят с регистрационного учета в органах ГИБДД, при обращении фио с Госавтоинспекцию 27.01.2025 г. отказано в регистрации автомобиля в связи с наличием постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Перовского РОСП по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления ФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.09.2024 г. в Перовский РОСП ГУФССП России по адрес поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № 283 адрес Москвы по гражданскому делу № 2-523/2017 от 08.11.2017 г., на основании которого возбуждено исполнительное производство № 378800/24/77021-ИП.

В соответствии с исполнительным документом с фио в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» взыскивается задолженность по кредитному договору в размере сумма

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление 23.09.2024 г. о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих фио, а именно на транспортное средство марки фио, 2012 года выпуска, VIN VIN-код.

08.09.2024 г. между фио и ФИО1 заключен договор купли-продажи в простой письменной форме, согласно которому фио обязалась передать ФИО1 транспортное средство марки фио, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, стоимость которого составляет сумма, оплата производится путем 100% предоплаты (наличным или безналичным расчетом) (п. 1.1, 2.1 договора).

В соответствии с ПТС фио является собственником автомобиля фио, 2012 года выпуска, VIN VIN-код, с 23.05.2024 г. на основании договора купли-продажи, сведения о снятии с регистрационного учета транспортного средства отсутствуют.

29.01.2025 г. ФИО1 обратился к судебному пристав-исполнителю с заявлением о снятии ареста с имущества, а именно автомобиля марки фио, 2012 года выпуска, VIN VIN-код поскольку является собственником на основании договора купли-продажи.

В ответ на обращение судебным приставом-исполнителем сообщено истцу, что обстоятельства, на которые ссылается фио, являются необоснованными.

При установлении фактических обстоятельств дела, представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку одно лишь формальное наличие договора купли-продажи автомобиля при отсутствии документов, подтверждающих оплату по договору купли-продажи, отсутствии акта приема-передачи транспортного средства, каких-либо регистрационных действий в органах ГИБДД, неисполнении истцом обязанности по уплате налога, не может служить бесспорным доказательством перехода к истцу права собственности на спорный автомобиль.

В соответствии с положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес", действующего на момент заключения договора, новый владелец транспортного средства обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя в течение 10 суток после приобретения.

Транспортное средство в нарушение правил регистрации ТС не прошло регистрацию, как следует из искового заявления истец обратился с заявлением о регистрации автомобиля лишь 27.01.2025 г., то есть по истечении более 4х месяцев с даты заключения договора купли-продажи, при этом копия соответствующего заявление с квитанцией об оплате госпошлины за предоставление государственной услуги не представлены.

Согласно п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 711 от 15.06.1998 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", на Госавтоинспекцию наряду с другими функциями возложена обязанность по регистрации и учету автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов ТС в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на адрес на срок не более одного года.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес" (редакция действующая на момент заключения договора купли-продажи) устанавливается, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях, или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, несмотря на то, что в силу ст. 218 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок, не связано с регистрацией транспортного средства в органах внутренних дел, в то же время регистрация транспортного средства и выдача соответствующих документов является допуском транспортного средства к участию в дорожном движении, собственники обязаны в установленном порядке зарегистрировать транспортные средства в Государственной инспекции, истцом суду не представлено доказательств обращения в органы ГИБДД с заявлением о снятии с регистрационного учета указанного автомобиля непосредственно после заключения договора купли-продажи от 08.09.2024 г., так как с таким заявлением истец обратился 27.01.2025 г., при этом копия соответствующего заявление с квитанцией об оплате госпошлины за предоставление государственной услуги не представлены, доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих снятию с регистрационного учета транспортного средства не представлено.

С учетом указанного суд приходи к выводу, что ограничения на спорное транспортное средство наложены судебным приставами-исполнителями в соответствии с действующими нормами права, нарушений прав истца указанным ответчиком в ходе рассмотрения дела судом не установлено, при таких обстоятельствах оснований для освобождения от ареста автомобиля и исключении из описи не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, не имеется оснований для возложения обязанности по отмене постановления о запрете регистрационных действий, взыскания расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Перовскому РОСП УФССП по адрес о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 06.05.2026 г.

Судья А.С. Вальчук