УИД 55RS0017-01-2025-000447-21
Дело № 2-324/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
04 сентября 2025 года р.п. Крутинка Омской области
Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Приходько О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, кредитному потребительскому кооперативу «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ», публичному акционерному обществу «Банк ПСБ», Крутинскому РОСП УФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Крутинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО4 о снятии ограничение в виде запрета на регистрационные действия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с поименованным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли- продажи транспортного средства, согласно которому ФИО2 (продавец) передал, а ФИО1 (покупатель) купил и принял в собственность транспортное средство - ЛАДА ГРАНТА 219110, 2015 года выпуска, VIN №. Первоначально при попытке осуществления государственной регистрации данного транспортного средства на него, выяснилось, что осуществление регистрационных действий не возможно, так как на сайте Федеральной налоговой службы ошибочно отображается, что в отношении вышеуказанного автомобиля имеется действующий залог кредитной организации – КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ», тогда как Продавец ФИО2 уверил его в момент совершения сделки купли-продажи ТС, что залог с данного автомобиля снят. Согласно переданным ему ответчиком ФИО2 документам - ранее вышеуказанное транспортное средство было передано ФИО2 в залог КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» по договору залога № ААКУ-00000002 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией Приложения № к Договору залога № ААКУ-00000002 от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о возникновении залога движимого имущества – транспортное средство ЛАДА ГРАНТА 219110, 2015 года выпуска, V1N <***> было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата под регистрационным номером №084. Впоследствии, перед совершением сделки купли-продажи транспортного средства залог данного автомобиля был прекращен и ПТС на вышеуказанное транспортного средство было возвращено КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» ответчику, что подтверждается актом возврата предмета залога от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога № ААКУ-00000002 от ДД.ММ.ГГГГ. Взамен указанного транспортного средства в залог банку было передано иное транспортное средства. Таким образом, на момент совершения сделки купли-продажи транспортное средство ЛАДА ГРАНТА 219110, 2015 года выпуска, VIN <***> было освобождено из залога, под арестом или иным обременением не находилось. Согласно Свидетельству о регистрации уведомлений об исключении сведений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Уведомление о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № было исключено на основании уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества. Вместе с тем, когда истец обратился в органы ГИБДД для регистрации данного автомобиля на себя, выяснилось, что сведения о залоге на вышеуказанное ТС до настоящего времени содержатся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, несмотря на то, что было подано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии сведения о залоге транспортного средства были удалены из единой информационной системы нотариата. В мае 2025 он в очередной раз обратился в органы ГИБДД для совершении регистрационных действий и выяснил, что постановка принадлежащего ему транспортного средства ЛАДА ГРАНТА 219110, 2015 года выпуска, VIN <***> на регистрационный учет не возможна уже по иной причине, так как в отношении данного автомобиля судебным приставом-исполнителем Крутинского РОСП УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ФИО2, постановлением о запрете на регистрационный действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были объявлены запреты на транспортное средство, в том числе, на транспортное средство ЛАДА ГРАНТА 219110, 2015 года выпуска, VIN <***>. Вместе с тем, на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ни на момент наложения запрета на регистрационные действия автомобиль ЛАДА ГРАНТА 219110, 2015 года выпуска, VIN <***> уже не находился в собственности ФИО2 Он, ФИО1, стороной по вышеуказанному исполнительному производству не является. Согласно паспорту транспортного средства, право собственности ФИО2 на вышеуказанный автомобиль было прекращено еще ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи, заключенному между ФИО2 и ФИО1 В связи с чем, имущество - транспортное средство - ЛАДА ГРАНТА 219110, 2015 года выпуска, VIN <***> подлежит освобождению от ограничения в виде запрета на совершении регистрационных действий. Просил суд, с учетом уточнения иска, снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия с имущества с транспортного средства – автомобиля марки ЛАДА ГРАНТА (LADA GRANTA) 219110, 2015 года выпуска, VIN <***>, модель, двигатель №, 6336424, кузов № <***>, белого цвета, наложенное судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам возбужденным в отношении ФИО2, взыскателем по которым является публичному акционерному обществу «Банк ПСБ»: ИП: 23071/25/55017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП: 24382/25/55017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 участие в судебном заседании не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчики ФИО2 (ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, исковые требования признал), ПАО «Банк ПСБ», КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ», Крутинское РОСП УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Крутинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.
Участники процесса не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Порядок и последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ сторонам спора разъяснены.
С учетом мнения явившихся сторон спора, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По правилам ч. 2 ст. 442 ГК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.
Статья 420 ГК РФ устанавливает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон,
В соответствии ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 119 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
В силу правового регулирования, предусмотренного ст. 50, ст. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ). По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автомобиля ФИО2 («Продавец») продал, а покупатель ФИО1 («Покупатель») приобрел в свою собственность автомобиль марки ЛАДА ГРАНТА (LADA GRANTA) 219110, 2015 года выпуска, VIN <***>, модель, двигатель №, 6336424, кузов № <***>, белого цвета. За проданный автомобиль было уплачено 500 000 руб. 00 коп.
Ранее вышеуказанное транспортное средство было передано ФИО2 в залог КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» по договору залога № ААКУ-00000002 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией Приложения № к договору залога № ААКУ-00000002 от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о возникновении залога движимого имущества – транспортное средство ЛАДА ГРАНТА 219110, 2015 года выпуска, V1N <***> было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата под регистрационным номером №084.
ДД.ММ.ГГГГ залог данного автомобиля был прекращен и ПТС на вышеуказанное транспортного средство было возвращено КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» ФИО2, что нашло подтверждение актом возврата предмета залога от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога № ААКУ-00000002 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Свидетельству о регистрации уведомлений об исключении сведений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Уведомление о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № было исключено на основании уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества.
Согласно письменной позиции КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ», последнее не возражает против снятия ареста с легкового автомобиля марки ЛАДА ГРАНТА (LADA GRANTA) 219110, 2015 года выпуска, VIN <***>, модель, двигатель №, 6336424, кузов № <***>, белого цвета
Согласно копии паспорта транспортного средства <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли- продажи транспортного средства, согласно которому ФИО2 (продавец) передал, а ФИО1 (покупатель) купил транспортное средство - ЛАДА ГРАНТА (LADA GRANTA) 219110, 2015 года выпуска, VIN <***>.
Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля марки ЛАДА ГРАНТА (LADA GRANTA) 219110, 2015 года выпуска, VIN <***>, модель, двигатель №, 6336424, кузов № <***>, белого цвета, является ФИО2
В материалы дела по запросу суда судебным приставом - исполнителем Крутинского РОСП УФССП России по <адрес> были представлены исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2, взыскателем по которым является публичное акционерное общество «Банк ПСБ»: ИП: 23071/25/55017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП: 24382/25/55017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках поименованных исполнительных производств в отношении автомобиля марки ЛАДА ГРАНТА (LADA GRANTA) 219110, 2015 года выпуска, VIN <***>, модель, двигатель №, 6336424, кузов № <***>, белого цвета, судебным приставом - исполнителем Крутинского РОСП УФССП России по <адрес> были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки ЛАДА ГРАНТА (LADA GRANTA) 219110, 2015 года выпуска, VIN <***>, модель, двигатель №, 6336424, кузов № <***>, белого цвета.
Судом исследовались поименованные ранее материалы исполнительных производств, из них следует, что постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки ЛАДА ГРАНТА (LADA GRANTA) 219110, 2015 года выпуска, VIN <***>, модель, двигатель №, 6336424, кузов № <***>, белого цвета, наложены после приобретения истцом данного автомобиля.
Таким образом, на момент совершения сделки купли-продажи транспортное средство было освобождено из залога, под арестом или иным обременением не находилось.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, волеизъявление сторон на заключение договора по купле-продаже автотранспортного средства носило обоюдный характер, как со стороны ФИО1 так и ФИО2 Принятие ФИО2 денежных средств по договору указывает на то, что стороны были намерены исполнить договор в полном объеме, но не исполнили ввиду его технического состояния.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательством права собственности на спорное автотранспортное средство является договор купли - продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО2
При таких обстоятельствах суд полагает, что у истца имеются все основания, предусмотренные законодательством, дающие ему право требовать признания права собственности на спорное имущество.
Поскольку доказательства возмездности, а также получение денежных средств и фактическое исполнение обязательств ФИО1 перед ФИО2 суду представлены, суд полагает исполненными условия по договору купли-продажи автотранспортного средства в полном объеме, договор заключенным и исполненным.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
По смыслу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Суд лишь указывает в решении его бесспорность, подтверждает права и обязанности сторон.
Принимая во внимание вышеназванные нормы закона, признание иска ответчиком ФИО2, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в отношении ответчика ФИО2 полностью и по указанному основанию.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) о снятии ограничение в виде запрета на регистрационные действия, удовлетворить.
Снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия с имущества с транспортного средства – автомобиля марки ЛАДА ГРАНТА (LADA GRANTA) 219110, 2015 года выпуска, VIN <***>, модель, двигатель №, 6336424, кузов № <***>, белого цвета, наложенное судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2, взыскателем по которым является публичное акционерное общество «Банк ПСБ»: ИП: 23071/25/55017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП: 24382/25/55017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.
Ответчик вправе подать в Крутинский районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ф. Гусарский
Резолютивная часть решения оглашена 04.09.2025
Мотивированное решение составлено 18.09.2025
Судья В.Ф. Гусарский