91RS0№-04

Дело 2-1370/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кит М.В.

при секретаре – Талашко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств по договору займа.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в долг под расписку ФИО2 70 000 руб. Согласно расписке составленной в простой письменной форме и подписанной ответчиком, он обязался возвратить ФИО1 сумму долга 70 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанное в расписке время денежные средства возвращены не были, а на неоднократные напоминания истца, ответчик ФИО2 денежные средства не возвратил. Таким образом, нарушил условия договора займа денежных средств.

Поскольку ответчик не возвратил заемные денежные средства в полном объеме, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., а также уплаченную истцом сумму государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в его интересах выступал представитель по доверенности ФИО3, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, передал ответчику ФИО2 в долг денежные средства в сумме 70 000 рублей, которую последний обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдал ФИО1 собственноручно написанную расписку (л.д.28).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации).

Из положений ст. ст. 309 - 310 ГК Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом: в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно оригинала расписки представленной суду ответчик ФИО2 собственноручно составил и подписал ее. В расписке указано, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 70 000 руб. и обязуется их возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждено представителем истца в судебном заседании (л.д.28).

Так как ФИО2 в установленный в расписке срок, и до настоящего времени не возвратил ФИО1 денежные средства, указанные в расписке, он уточнив исковые требования, просит взыскать их с ответчика в судебном порядке. (л.д.16).

Оценив в совокупности доводы представителя истца, представленные письменные доказательства, суд, пришел к выводу о целесообразности взыскания с ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму долга в размере 70 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесенные истцом, в размере 2 300,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 11,12,56,67,98,194-199 ГПК Российской Федерации, п. 1 ст. 395, ст.ст.807-811 ГК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца УССР, паспорт 8214 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой код 900-004, в пользу ФИО1 в возмещение долга по договору займа сумму 70 000 руб., расходы по госпошлине в размере 2 300 руб., а всего 72 300 руб. (семьдесят две тысячи триста руб.).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.08.2022 г.

Судья Кит М.В.