Дело № 2-1838/2022

УИД 52RS0007-01-2022-000926-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2022 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Солодовниковой С.В.

при секретаре Головиной С.Г.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 02.02.2014 г. по 07.07.2014 г. в сумме 80 165,56., расходы по уплате госпошлины 2 604,97 руб., ссылаясь на то, что 02.11.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, с лимитом 48 000 руб. Денежные средства были предоставлены ответчику, который обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием оплатить задолженность по состоянию на 07.07.2014 г. в размере 80 165,56 руб., однако данное требование ответчиком было проигнорировано. 26.02.2015 г. АО «Тинькофф Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 02.11.2012 года перешло к ООО «Феникс».

Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 29.03.2022 г. гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода.

Определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 28.04.2022 г. граждансое дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству Сормовского районного суда г.Н.Новгорода.

Представитель истца - в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила применить к требованиям истца срок исковой давности

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

По делу установлено: 02.11.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, с лимитом 48 000 руб.

Денежные средства были предоставлены ответчику, которая обязалась производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей.

Ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием оплатить задолженность по состоянию на 07.07.2014 г. в размере 80 165,56 руб., однако данное требование ответчиком было проигнорировано.

26.02.2015 г. АО «Тинькофф Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 02.11.2012 года перешло к ООО «Феникс».

ООО «Феникс» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, а так же требование о необходимости погасить имеющуюся задолженность.

Из расчета задолженности и выписке по счету усматривается, что задолженность за период с 02.02.2014 г. по 07.07.2014 г. составила 80 165,56 руб.

Оснований не доверять представленным истцом документам и расчету задолженности у суда не имеется.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Ответчик дал согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам (п.12 Согласия заемщика), о чем имеется его подпись.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен 02.11.2012 г. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк направил ответчику заключительный счет с требованием в течение 30 дней с даты формирования вышеуказанного счета – 07 июля 2014 г., погасить образовавшуюся задолженность, то есть до 07 августа 2014 г. Таким образом, о нарушении своих прав банку должно было быть известно не позднее 08.08.2014 г., следовательно, с данного момента в течение трех лет имеется право требовать возврата задолженности.

26.02.2015 г. АО «Тинькофф Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 02.11.2012 года перешло к ООО «Феникс».

В ноябре 2020 г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Советского района г.Н.Новгорода с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, 26.11.2020 г. судебный приказ был вынесен, согласно заявлению ФИО1., 16.06.2021 г. судебный приказ был отменен, в суд с настоящим иском истец обратился 01.03.2022 г.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что срок исковой давности истек 07.08.2017 г., с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только в ноябре 2020 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что влечет отказ в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолжености по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.В.Солодовникова