Дело №2-5606/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бычковой Э.Р., при секретаре Кобяковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от 08.11.2021по делу№ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим назначена ФИО2 В июне 2019 г. между ФИО1, ФИО4 и ФИО5 произошла устная договоренность о продаже ФИО1 и Д.М.ИБ. автомобилей по заниженной цене. ФИО5 пояснял, что занимается продажей автомобилей, на которые наложен арест и которые в течение длительного времени не реализуются на торгах. Соответственно, автомобили реализуются через официальные процедуры торгов, со всеми необходимыми документами. По результату покупателю предоставляли документ, подтверждающий снятие всех ограничений и обременений с приобретаемых автомобилей. Для приобретения необходимо было внести 100% предоплату. Со слов ФИО5 все автомобили находились в <адрес> в районе <адрес> и ул. <адрес>. В подтверждение своих слов ФИО5 направлял потенциальным покупателям фото имеющихся автомобилей. ФИО1 и ФИО4 приняли решение о приобретении автомобилей. Кроме того, через мобильное приложение «WhatsApp» ФИО1, оповестила своих знакомых о том, что имеется возможность приобрести автомобиль по заниженной стоимости. Знакомые ФИО1 и ФИО4 перечисляли денежные средства на покупку автомобилей путем банковских переводов на банковские карты ФИО1 и ФИО4 После этого денежные средства были перечислены на банковские счета супруги ФИО5 ФИО3, а также знакомых ФИО5: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. Часть денежных средств была передана наличными. ФИО5 отказался самостоятельно получать денежные средства. Летом 2019 года ФИО1, ФИО4 и их знакомые, переводившие денежные средства на приобретение автомобилей, приехали в <адрес>, чтобы подписать необходимые документы и забрать купленные автомобили. Однако, дата передачи транспортных средств ФИО5 неоднократно переносилась по разным причинам. В итоге передача автомобилей не состоялась, денежные средства ФИО5 никому возвращены не были. Как поясняется должником, с 2020 года ФИО5 на связь не выходит. Его местонахождение неизвестно. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>, с заявлением о проведении проверки действий ФИО5 Однако, до настоящего времени какая-либо информация о принятых по заявлению мерах или решениях в ее адрес не поступала. Постановление о возбуждении уголовного дела (об отказе в возбуждении уголовного дела) до настоящего времени в ее адрес не поступало. Позже ФИО1 подавала обращение в Прокуратуру Республики Башкортостан, по итогам которого в ее адрес поступило уведомление, согласно которого прокурору <адрес> необходимо в полно объеме организовать проверку по доводам заявителя. Ей было разъяснено, что согласно Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры РФ, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов. ДД.ММ.ГГГГ по указанным выше обстоятельствам старшему следователю СЧ СУ Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО1 были даны подробные письменные объяснения. После ДД.ММ.ГГГГ информация о результатах рассмотрения указанного заявления в адрес ФИО1 не поступала. Какая-либо информация из <адрес> в адрес ФИО1 также не поступала. В адрес финансового управляющего поступила информация о том, что ФИО1 в пользу ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в размере 1 029 000 рублей. В силу того, что между ФИО3 и ФИО1 не был заключен договор, соглашение или иной документ, устанавливающий взаимные права и обязанности при совершении указанной сделки, финансовый управляющий считает, что в пользу ФИО3 произошло неосновательное обогащение.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 029 000 руб., предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины на день вынесения решения суда.

Финансовый управляющий ФИО3- ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим назначена ФИО2

Согласно объяснений ФИО1, в июне 2019 г. между ФИО1, ФИО4 и ФИО5 произошла устная договоренность о продаже ФИО1 и ФИО4 автомобилей по заниженной цене. ФИО5 пояснял, что занимается продажей автомобилей, на которые наложен арест и которые в течение длительного времени не реализуются на торгах. Соответственно, автомобили реализуются через официальные процедуры торгов, со всеми необходимыми документами. По результату покупателю предоставляли документ, подтверждающий снятие всех ограничений и обременений с приобретаемых автомобилей. Для приобретения необходимо было внести 100% предоплату. Со слов ФИО5, все автомобили находились в <адрес> в районе <адрес> и ул. <адрес>. В подтверждение своих слов ФИО5 направлял потенциальным покупателям фото имеющихся автомобилей. ФИО1 и ФИО4 приняли решение о приобретении автомобилей. Кроме того, через мобильное приложение «WhatsApp» ФИО1, оповестила своих знакомых о том, что имеется возможность приобрести автомобиль по заниженной стоимости. Знакомые ФИО1 и ФИО4 перечисляли денежные средства на покупку автомобилей путем банковских переводов на банковские карты ФИО1 и ФИО4 После этого денежные средства были перечислены на банковские счета супруги ФИО5, ФИО3, а также знакомых ФИО5: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. Часть денежных средств была передана наличными. ФИО5 отказался самостоятельно получать денежные средства. Летом 2019 года ФИО1, ФИО4 и их знакомые, переводившие денежные средства на приобретение автомобилей, приехали в <адрес>, чтобы подписать необходимые документы и забрать купленные автомобили. Однако, дата передачи транспортных средств ФИО5 неоднократно переносилась по разным причинам. В итоге передача автомобилей не состоялась, денежные средства ФИО5 никому возвращены не были. Как поясняется должником, с 2020 года ФИО5 на связь не выходит. Его местонахождение неизвестно. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>, с заявлением о проведении проверки действий ФИО5 Однако, до настоящего времени какая-либо информация о принятых по заявлению мерах или решениях в ее адрес не поступала. Постановление о возбуждении уголовного дела (об отказе в возбуждении уголовного дела) до настоящего времени в ее адрес не поступало. Позже ФИО1 подавала обращение в Прокуратуру Республики Башкортостан, по итогам которого в ее адрес поступило уведомление, согласно которого прокурору <адрес> необходимо в полно объеме организовать проверку по доводам заявителя. Ей было разъяснено, что согласно Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры РФ, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов. ДД.ММ.ГГГГ по указанным выше обстоятельствам старшему следователю СЧ СУ Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО1 были даны подробные письменные объяснения. После ДД.ММ.ГГГГ информация о результатах рассмотрения указанного заявления в адрес ФИО1 не поступала. Какая-либо информация из <адрес> в адрес ФИО1 также не поступала. В адрес финансового управляющего поступила информация о том, что ФИО1 в пользу ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в размере 1 029 000 рублей.

Установлено, что Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 письменно обращалась к ответчикам с требованием в течение 7 календарных дней погасить образовавшуюся задолженность, однако, требования истца оставлено без удовлетворения ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Таким образом, факт неосновательно обогащения ответчика на сумму 633 000 рублей нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь, ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 029 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.Р.Бычкова