УИД 77RS0004-02-2022-003063-71

Решение

именем Российской Федерации

23 марта 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоМ,, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/2023 по иску ПАО Сбербанк в лифе филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лифе филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором <***> от 12.09.2019 ПАО «Сбербанк России» предоставил фио - заемщику кредит на сумму сумма, на срок 38 месяцев под 11,75 % годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил.

10.08.2020 фио умер, предполагаемыми наследниками являются ответчики, с которых истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору, рассчитанную по состоянию с 7.09.2020 по 29.11.2021, в размере сумма, из которых сумма, – просроченный основной долг, сумма, – просроченные проценты, а также расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере сумма

Истец ПАО Сбербанк в лифе филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Между тем, указанное лицо своего представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, представили отзывы на иск.

Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 12.09.2019, между банком и заемщиком фио был заключен кредитный договор <***> ПАО «Сбербанк России» предоставил фио - заемщику кредит на сумму сумма, на срок 38 месяцев под 11,75 % годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Обязательством заемщика предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование ежемесячно аннуитетными платежами в размере 33 793. сумма, в соответствии с графиком платежей.

Как усматривается из Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

10.08.2020 фио умер, о чем выдано св-во о смерти <...> от 11.08.2020, актовая запись № 170209775006600267000, составлена Органом ЗАГС № 66 МФЦ адрес.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В исполнение ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ст.1112 ГК РФ.

Как указано в пунктах 1 и 3 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ). Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов наследственного дела №203/2020 открытым нотариусом адресфиофио и ФИО3 приняли наследство, фио от принятия наследства отказался в пользу фио, фио в наследство не вступала.

Как следует из решения Чертановского районного суда адрес от 2.08.2022 обстоятельства, вытекающие из спорного договора признаны личным долгом фио

Решением Зюзинского районного суда адрес от 17.05.2022 постановлено: признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и фио, умершего 10.08.2020 года: ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, транспортное средство марки Саньенг, 2012 года выпуска, VIN VIN-код.

Признать право собственности ФИО2 на ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: . Москва, адрес.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации стоимости ½ доли в праве собственности на транспортное средство марки Саньенг, 2012 года выпуска, VIN VIN-код – сумма с ФИО1 в счет компенсации стоимости ½ доли в праве собственности на транспортное средство марки Саньенг, 2012 года выпуска, VIN VIN-код – сумма»

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности по договору <***> от 12.09.2019 составляет сумма, из которых сумма, – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты.

Из изложенного выше, суд приходит к выводу, что по обязательствам умершего 10.08.2020 фио отвечают ФИО3 и фио, которые приняли наследство.

Поскольку фио в наследство к имуществу умершего 10.08.2020 фио не вступила, то в удовлетворении части требований к ФИО2 надлежит отказать.

Сумма задолженности в размере сумма ответчиками ФИО3 и ФИО1, не оспорена, доказательств исполнения обязательств по спорному договору не представлено.

Поскольку ответчиками ФИО3 и ФИО1, существенно нарушены условия заключенного кредитного договора с ПАО Сбербанк России, обязательства по договору заемщиком не исполняются, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчиками ФИО3 и ФИО1, суду не представлено доказательств исполнения принятых на себя фио по договору <***> от 12.09.2019 обязательств, ответчики ФИО3 и фио, являются лицами, которые в силу закона должны отвечать по долгам наследодателя, суд приходит к выводу о том, что солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма

В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено: если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчиков ФИО3 и ФИО1, в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Иск ПАО Сбербанк в лифе филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 12.09.2019, заключенный между ПАО Сбербанк России и фио.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2023.

фиоЧерныш