Дело №... копия
(УИД №...)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<АДРЕС> 10 августа 2022 года
Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе:
председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,
при секретаре Лядовой Л.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.
Требования истец мотивирует тем, что (дата) в 07:05 часов произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей NISSAN QASHQAI с г/н №... под управлением ФИО2 и KIA RIO с г/н №... под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство NISSAN QASHQAI с г/н №... получило механические повреждения. Поврежденный в результате ДТП автомобиль является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства №...ТФРНП. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 516 746,50 рублей. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования. СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично в размере 385 800 рублей (с учетом износа). Просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 116 746, 50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 534,93 рублей.
Определением судьи Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ФИО2, СПАО «Ингосстрах».
Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Исковое заявление содержит согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным. Направил в суд заявление о том, что в силу преклонного возврата и неудовлетворительного состояния здоровья не может принимать участие в судебном заседании, а его представитель в настоящее время осуществляет уход за престарелым родственником в <АДРЕС>. В связи с чем просил отложить судебное заседание.
Третьи лица ФИО2, СПАО «Ингосстрах», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителя не направили.
Изучив доводы ответчика об отложении судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание. Каких-либо медицинских документов, подтверждающих его объективную невозможность явиться в суд, ответчиком не представлено.
Ссылаясь на отсутствие представителя в <АДРЕС> в связи с уходом за престарелым родственником, ответчик не указывает на какой период представитель будет находится в <АДРЕС>. При этом, при невозможности представителя оказывать юридическую помощь, истец не лишен права заключить соглашение с другим представителем.
В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст. 234-235 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении №... по факту ДТП (дата) (КУСП №...), пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).. .
В силу пп. 1 п. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно разъяснению в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Судом установлено, что (дата) в 07:05 часов на пересечении улиц Лянгасова-Веденеева произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей KIA RIO с г/н №... под управлением собственника ТС ФИО1 и NISSAN QASHQAI с г/н №... под управлением собственника ТС ФИО2.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно, проехал на запрещающий сигнал светофора, допустив столкновение с а/м NISSAN QASHQAI с г/н №..., повторно в течение года (л.д. 13, КУСП №...).
Постановлением №... от (дата) ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ за повторное совершение правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д. 12 КУСП №...).
На момент ДТП транспортное средство KIA RIO с г/н №... было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору (полис РРР №...).
На момент ДТП транспортное средство NISSAN QASHQAI с г/н №... было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору (полис №...ТФРНП).
В результате столкновения автомобилю NISSAN QASHQAI с г/н №... были причинены механические повреждения: пер.бампер, капот, лев.пер.крыло, лев.фара, реш.радиат, лоб.стекло, лев.пео.ПТФ, передняя панель, накладка переднего левого крыла, защита переднего левого крыла (л.д. 11 КУСП №...).
Согласно экспертному заключению №... от (дата), выполненному ООО «Межрегиональный Экспетно-Технический Центр» размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 385 800 рублей (л.д. 38-46).
ООО «СК «Согласие» на основании заявления собственника транспортного средства NISSAN QASHQAI с г/н №... произвело ремонт транспортного средства, общая стоимость ремонта составила 516 746 рублей 50 копеек.
СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 385 800 рублей (с учетом износа), что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д. 27, 28).
Пунктом 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) N 1090 (ред. от (дата)) предусмотрено, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает подтвержденным тот факт, что столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 требований п. 12.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он повторно совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Доводов о несогласии с тем, что ДТП произошло по вине ФИО1, стороной ответчика не приводилось. Вину в столкновении он не оспаривал.
Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, ответчиком не представлено. В то время как по ходатайству ответчика судом были истребованы фотоснимки поврежденного автомобиля.
Оснований считать, что заявленный размер ущерба и характер повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП суд не находит.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в размере 116 746 рублей 50 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 534 рубля 93 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193–198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в счет возмещения убытков 116 746 рублей 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 534 рубля 93 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Н.<АДРЕС>
Копия верна:
Судья Н.<АДРЕС>