К делу №2-1126/22 УИД 23RS0045-01-2022-002032-63

Решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 03 октября 2022 года

Славянский городской Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Отрошко В.Н.,

при секретаре судебного заседания Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследникам умершего ФИО3 – ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к наследникам умершего ФИО3 - ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 17.01.2013 г. ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной карты, подписанного ФИО3, выдана международная кредитная карта №, эмиссионный контракт № с кредитным лимитом (овердрафтом) 15 000 руб. на срок 12 мес., под 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства и выдал заемщику кредитную карту № эмиссионный контракт № с кредитным лимитом 15 000 руб. По состоянию на 28.06.2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 32 053 руб. 25 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 25 146 руб. 54 коп. и задолженности по просроченным процентам 6 906 руб. 71 коп. 31.01.2022 года Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего ФИО3 было открыто нотариусом ФИО4 за №. Просит суд взыскать с наследников умершего ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 32 053 руб. 25 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 25 146 руб. 54 коп. и задолженности по просроченным процентам 6 906 руб. 71 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1184 руб. 10 в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца от ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие и взыскать задолженность с наследников умершего ФИО3

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о дне и времени слушания дела, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, согласно ходатайства, просит рассмотреть дело в его отсутствие, ввиду отдаленности проживания. С иском согласен, просит разделить сумму задолженности между ним и ФИО1

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях кредитного договора, а заемщик обязан возвратить полученную сумму с уплатой процентов на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.01.2013 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной карты, подписанного ФИО3, выдана международная кредитная карта №, эмиссионный контракт № с кредитным лимитом (овердрафтом) 15 000 руб. на срок 12 мес., под 19% годовых.

Банк исполнил свои обязательства и выдал заемщику кредитную карту № эмиссионный контракт № с кредитным лимитом 15 000 руб.

Согласно условиям кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение основанного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней, с даты, формирования отчета.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору ФИО3 не исполнял надлежащим образом.

Согласно представленного расчета в настоящее время задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 32 053 руб. 25 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 25 146 руб. 54 коп., задолженность по просроченным процентам 6 906 руб. 71 коп.

Согласно наследственного дела № г., наследниками после смерти ФИО3 являются его дочь ФИО1, которая приняла наследство на ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ; его сын ФИО2, который принял наследство на ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .

На основании ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики, ФИО1 и ФИО2, являясь наследниками умершего ФИО3, приняв наследство в виде жилого дома и земельного участка, несут ответственность перед банком по кредитной карте № эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 1184 руб. 10 коп., что подтверждено платежным поручением, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к наследникам умершего ФИО3 – ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт № в размере 32 053 (тридцать две тысячи пятьдесят три) руб. 25 коп., из которых: 25 146 (двадцать пять тысяч сто сорок шесть) руб. 54 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 6 906 ( шесть тысяч девятьсот шесть) руб. 71 коп. - задолженность по просроченным процентам.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 1184 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2022 года.

Копия верна

Согласовано

Судья