Решение в окончательной форме принято 26.09.2025 г.

Дело № 2-1685/2025

УИД 52RS0013-01-2024-002933-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Выкса Нижегородской области 25 сентября 2025 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Т.С., при ведении протокола помощником судьи Кузиной И.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.01.2021г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 045,52 руб., в том числе просроченные проценты – 71 184, 48 руб., просроченный основной долг – 298 180, 19 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 399,54 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 281,31 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 643,20 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 397 727,27 руб. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ на счет, выбранный заемщиком для перечисления кредита, банком выполнено зачисление кредита в сумме 397 727,27 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 045,52 руб., в том числе просроченные проценты – 71 184, 48 руб., просроченный основной долг – 298 180, 19 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 399,54 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 281,31 руб.

Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель ПАО «Сбербанк», извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения требований, пояснила, что не имеет денежных средств для погашения кредита, просила уменьшить суммы штрафных санкций и просит привлечь банк к ответственности за передачу персональных данных, взыскать компенсацию морального вреда.

Дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В абзаце первом пункта 1 статьи 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено и исследованными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 397 727,27 руб. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых.

Статьи 160, 425, 434, 807, 808, 810, 847 ГК РФ, статья 2 Федерального закона «Об электронной подписи» предусматривают возможность заключения кредитных договоров в электронном виде путем подписания простой электронной подписью. Несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в SMS-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что подтверждено материалами дела. С учетом изложенного оснований считать не соблюденной письменную форму кредитного договора не имеется.

Как следует из выписки по счету, открытого на имя ФИО1, который в пункте 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщиком указан в качестве счета для зачисления суммы кредита, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» предоставило ответчику кредит в размере 397 727,27 руб., зачислив соответствующую денежную сумму на указанный счет, то есть исполнило свои обязательства в полном объеме.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 863,17 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата – 15 число месяца.

Согласно истории погашений по договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору произведены платежи на сумму 220 316,19 руб., из которых 22 614,92. погашено в счет просроченной задолженности по процентам, 11 385,31 руб. – просроченной задолженности по основному долгу, 18,82 руб.- проценты на просроченную задолженность, 98 095,42 руб. – срочные проценты, 88 161, 77 руб. – задолженность по основному долгу, 14,68 руб. – неустойка по просроченным процентам, 25,27 руб. – неустойка на основной долг.

Доказательств исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом после в материалы дела не представлено. Более того, ответчик не отрицает факт неуплаты.

Учитывая изложенное, на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Выксунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 321 588,79 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Выксунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, взыскателю разъяснено право на обращение в порядке искового производства. Срок исковой давности на обращение истцом не пропущен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» сформировано требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 318 243,15 руб. и состоит из непросроченный основной долг 254 544,67 руб., просроченный основной долг 43 635,52 руб., проценты за пользование кредитом 1 947,58 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 17 322, 45 руб., неустойка 792,93 руб.,

Срок для досрочного возврата установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Доказательства исполнения указанного требования ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 045,52 руб., в том числе просроченные проценты – 71 184, 48 руб., просроченный основной долг – 298 180, 19 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 399,54 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 281,31 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным. Доводы ответчика о том, что она вносила денежные суммы судом принимаются во внимание, однако при поступлении платежей Банк сначала гасит проценты, а потом лишь сумму основного долга, таким образом у ответчика имеется значительная задолженность.

Принимая во внимание установленный факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований ответственности ФИО1 за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств и взыскания с нее задолженности по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету.

Снижении штрафных санкций и процентов в данном гражданско-правовом споре законодательством не предусмотрен.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 643, 20 руб.

В части доводов ответчика о привлечении ПАО «Сбербанк» к ответственности за разглашение персональных данных, взыскании компенсации морального вреда не могут быть рассмотрены в рамках настоящего гражданского дела, поскольку законодательством Российской Федерации предусмотрен определенный порядок и способ защиты прав граждан, который ФИО1 не соблюден.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от 21.01.2021г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 045,52 руб., в том числе просроченные проценты – 71 184, 48 руб., просроченный основной долг – 298 180, 19 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 399,54 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 281,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 643,20 руб., а всего 382 688,72 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выксунский городской суд Нижегородской области.

Судья (подпись) Т.С. Авдеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а