Судья: Нестеренко И.П. Дело № 33а-10887/2023

УИД 61RS0009-01-2023-000238-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Москаленко Ю.М.,

судейВервекина А.И., ФИО2,

при секретаре Симонян А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Азовского городского суда Ростовской области 20 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам,

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области (далее – уполномоченный орган) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истецуказал, что на основании договора аренды земельного участка № 25 от 27 февраля 2017 годаон является арендатором земельного участка общей площадью 17963 кв.м, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, прилегающего с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственные угодья.

Указанный земельный участок административный истец, являясь главой крестьянско-фермерского хозяйства, использует по целевому назначению – для выращивания сельскохозяйственных культур.

18 декабря 2022 года ФИО3 обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Ответом от 23 декабря 2022 года № 6210/9081 Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области отказал административному истцу в заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов.

В качестве основания для отказа административный ответчик сослался на ст. 8.1 Областного закона Ростовской области от 22 июля 2003 года № 19-ЗС«О регулировании земельных отношений в Ростовской области» (далее – Областной закон«О регулировании земельных отношений в Ростовской области»), согласно которой максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 1,0 га, что в 1,8 раз менее площади испрашиваемого земельного участка.

Данный ответ ФИО3 полагал незаконным, поскольку положенияОбластного закона Ростовской области от 22 июля 2003 года № 19-ЗС, на которые указал административный ответчик, относятся к землям категории «личное подсобное хозяйство», при этом, согласно Выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН относится к землям сельскохозяйственного назначения и используется ИП главой К(Ф)Х ФИО1 в предпринимательской деятельности.

Кроме того, административный истец указал, что,поскольку ранее земельный участок был передан ему в аренду, то на основаниипп.9 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерациион имеет право на заключениедоговора купли-продажи земельного участкадля ведения сельскохозяйственного производства без проведения торгов.

С учетом указанных обстоятельств, административный истец обратился в суд и просил признать незаконным решениеКомитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области об отказе в заключении с ним договора купли-продажи земельного участка площадью 17963 кв.м, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, прилегающего с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, обязав административного ответчика рассмотреть заявление ФИО3 о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 20 марта 2023 года административные исковые требования ФИО3 оставлены безудовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО3 считает решение суда первой инстанции незаконным, просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им административные исковые требования.

Заявитель апелляционной жалобы, поддерживая доводы, на которые он ссылался в административном иске, полагает, что суд пришел к неверному выводу о законности оспариваемого им отказа Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области от 23 декабря 2022 года, сославшись, так же как и административный ответчик, на положения ст. 8.1 Областного закона Ростовской области от 22 июля 2003 года № 19-ЗС.

Апеллянт указывает, что статус индивидуального предпринимателя неразрывно связан с личностью гражданина, в связи с чем, он, используя на арендных отношениях испрашиваемый земельный участок в предпринимательских целях, имеет право на его выкуп без проведения торгов.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено положениями ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, что следует из анализа положений ст.ст. 218, 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установленосудом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 февраля 2017 года между Администрацией Александровского сельского поселения Азовского района (далее – арендодатель) и ФИО3 (далее – арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 25, согласно условиям которого, арендодателем передан ФИО3 в аренду земельный участок из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, прилегающий с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с разрешенным использованием – сельскохозяйственные угодья.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды от 27 февраля 2017 года № 25 срок аренды земельного участка установлен с 16 февраля 2017 года по 16 февраля 2022 года.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17 марта 2023 года № ИЭ9965-23-14994928 в ЕГРИП26 декабря 2018 года внесены сведения о регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя– главы Крестьянского фермерского хозяйства «Белая вишня».

Материалами дела подтверждается, что ответом от 22 ноября 2022 года № 62.10./7993 Комитетом имущественных отношений Азовского района Ростовской области отказано ИП главе К(Ф)Х ФИО3 в продлении срока договора аренды земельного участка от 27 февраля 2017 года № 25, поскольку соответствующее заявление подано им по истечении его срока действия.

18 декабря 2022 годаИП главойК(Ф)Х ФИО3 в Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области подано заявление о предоставлении ему указанного выше земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании пп.9 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, п.4 ст.10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

По результатам рассмотрения заявленияИП главы К(Ф)Х ФИО3 административным ответчиком 23 декабря 2022 года принято решение об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В ответе от 23 декабря 2022 года № 6210/9081 Комитетимущественных отношений Азовского района Ростовской области в качестве основания для отказа в предоставлении административному истцу указанного выше земельного участка в собственность за плату без проведения торгов сослался на положения п.19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8.1 Областного закона Ростовской области «О регулировании земельных отношений в Ростовской области».

Как следует из данного ответа, административный ответчик исходил из того, что договор аренды земельного участка от 27 февраля 2017 года № 25 был заключен с ФИО3, как с физическим лицом для использования земельного участка в форме непредпринимательской деятельности –личное подсобное хозяйство.

Поскольку ст. 8.1 Областного закона Ростовской области «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» установлены ограничения максимальной площади земельных участков, которые могут находиться на праве собственности у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, не более 1,0 га, соответственно, испрашиваемый земельный участок, площадь которого (17 963 кв.м) превышает в 1,8 раз предельный максимальный размер, не может быть предоставлен административному истцу.

Принимая решение и отказывая ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, оспариваемый отказ Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области от 23 декабря 2022 года принят уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, соответствует закону и содержит установленные Земельным кодексом Российской Федерации, Областным законом Ростовской области «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» основаниядля отказа в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов административному истцу испрашиваемого земельного участка и его права не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами городского суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения, в том числе выделяются сельскохозяйственные угодья (п.2 ст. 77 ЗК РФ).

Согласно п.1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство – форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ)

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» установлено, что для ведения личного подсобного хозяйства может использоваться, в том числе земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

В силу п. 5 ст. 4 настоящего Федерального закона размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Согласно ст. 8.1 Областного закона Ростовской области«О регулировании земельных отношений в Ростовской области» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 1,0 га.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенциив соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Основания продажи земельных участков без проведения торгов установлены в п.2ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе без проведения торгов продаются земельные участки крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (подп.8); земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства и переданные в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подп.9).

В соответствии с подп. 4. п. 1 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываетсяоснование предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 39.10 настоящего Кодекса оснований.

В силу подп. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

На основании подп. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого отказа Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области от 23 декабря 2022 года в предоставлении административному истцу в собственность за плату без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, поскольку, его площадь, практически, в 1,8 раз превышает максимальный размер земельного участка, который может быть предоставленна праве собственности гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.

Доводы апеллянта о том, что земельный участок в настоящее время используется им в предпринимательских целях, как Индивидуальным предпринимателем главойК(Ф)Х, по мнению судебной коллегией, не опровергают правильных выводов суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что, обращаясь в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ему испрашиваемого земельного участка, административный истец в качестве основания для его предоставления без торгов ссылался на подп.9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, так как ранее данный земельный участок был предоставлен ему в аренду, а не на подп. 8 п.2 настоящей статьи, согласно которому земельный участок также может быть предоставлен в собственность крестьянскому (фермерскому) хозяйству в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, принимая оспариваемое решение от 23 декабря 2022 года об отказе в предоставлении административному истцу в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, уполномоченный орган правомерно исходил из того, чтодоговор арендыот 27 февраля 2017 года № 25заключался с ФИО3, как с физическим лицом и, соответственно, земельный участок предоставлялся ему в аренду для ведения личного подсобного хозяйства по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, ане для осуществления им предпринимательской деятельности.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17 марта 2023 года № ИЭ9965-23-14994928, следует, что сведения о регистрацииФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя– главы Крестьянского фермерского хозяйства «Белая вишня» внесены в ЕГРИП 26 декабря 2018 года, то есть, через полтора года, после заключения указанного выше договора аренды.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Ю.М. Москаленко

Судьи: А.И. Вервекин

ФИО2

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 июля 2023 года