Решение по делу № 2-7596/2024 от 17.04.2025

Дело № 2-944/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с вышеуказанным иском, в котором просила договор купли-продажи транспортного средства от 23 ноября 2023 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, признать недействительным. Применить последствия недействительности сделки: ФИО3 возвратить ФИО2 транспортное средство NISSAN X-TRAIL, 2002 года выпуска, верификационный номер (VEST) №, цвет черный; обязать ФИО2 возвратить ФИО3 денежную сумму, уплаченную за автомобиль.

В обосновании своих требований истец указала, что Решением мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска, дело № 2 - 1469/2016 - 5 от 21 октября 2016 года с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 1/4 всех видов заработков ежемесячно, начиная с 27.09.2016 года и до совершеннолетия ребенка.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 26.09.2023 г., вынесенному судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Новосибирску, должнику Зима Д.А. была определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка на 26.09.2023 г. в размере 780 991 рубль 97 копейки.

Во время очередного выезда в место жительства должника Зима Д.А. Судебный пристав - исполнитель ОСП по ВАП по г. Новосибирску ФИО6 обнаружила совместно нажитое имущество Зима Д.А. и ответчика Зима Н.В., а именно Автомобиль модель NISSAN X-TRAIL, 2002 года выпуска, государственный номер №, идентификационный номер <***>) №, цвет черный. Взыскателю ФИО1 была предоставлена данная информация, в связи с чем, она 23 ноября 2023г. обратилась в Ленинский районный суд города Новосибирска с исковым явлением к ФИО4 и Зима Н.В.о выделении доли должника в натуре из совместно нажитого имущества с требованием обращения взыскания на долю.

В рамках рассмотрения дела № 2-1639/2024 был направлен ответ судье Ленинского районного суда города Новосибирска, Е.Н. Герасиной от МВД России Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области от 19.12.2023 года № на № 2-9686/2023 от 29.11.2023 года о предоставлении информации согласно сведениям Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения, транспортное средство NISSAN X-TRAIL, 2002 года выпуска, 01.12.2023 года было перерегистрировано с ФИО2 на ФИО3.

Зная, что указанное транспортное средство является предметом рассмотрения спора ФИО4 и ФИО2 произвели отчуждение транспортного средства ФИО3.

Так 01 декабря 2023 года между ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор купли-продажи транспортного средства, на сновании которого была произведена регистрация указанного автомобиля в органах ГИБДД и государственный номер оставлен прежний.

Считает, что отчуждение данного автомобиля было произведено ФИО4 и ФИО2 с целью препятствия рассмотрению дела № 2-1639/2024 по иску ФИО1 к ФИО4 о выделении доли должника в натуре из совместно нажитого имущества с требованием обращения взыскания на долю, данная сделка не соответствует требованиям закона и должна быть признана недействительной.

Истец: ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд представителя.

Представитель истца: ФИО7 в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить.

Ответчик: ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

Третье лицо: ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

Ответчик: ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель третьего лица: ОСП по ВАП по г. Новосибирску, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Решением мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района города Новосибирска, дело № 2 - 1469/2016 - 5 от 21 октября 2016 года с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 1/4 всех видов заработков ежемесячно, начиная с 27.09.2016 года и до совершеннолетия ребенка.

В рамках рассмотрения дела № 2-1639/2024 было установлено что, транспортное средство NISSAN X-TRAIL, 2002 года выпуска, 01.12.2023 года было перерегистрировано с ФИО2 на ФИО3.

В силу положений ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 420, 432, 434 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из карточки регистрации следует, что право собственности у ФИО3 зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 23.11.2023 года, стоимость автомобиля 500 000 рублей.

Заявляя требования о признании договора купли продажи недействительным, истец указывает на недобросовестность сторон, с целью сокрытия имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Истец заявляет о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта в соотвентствии с п.2. ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В месте с тем, суду не представлены доказательства какие требования закона или иного правового акта нарушили участники сделки при её совершении

Разрешая требования истца по доводам указанным в иске, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Правилами части 1 и части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Однако Зима Л.И. в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, в том числе отвечающих требованиям допустимости, относимости и достоверности, подтверждающих факт того, что договор купли-продажи автомобиля является недействительной сделкой.

Так же не представлено доказательств, что покупателю автомобиля было известно о судебных спорах между истцом и ФИО4, а так же о намерении истца выделить супружескую долю в автомобиле, принадлежащему ФИО2.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2025 года.

Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-944/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева