Приговор по делу № 1-122/2023 от 10.10.2023.

дело №1-122/2023

УИД: 75RS0022-01-2023-000668-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хилок 10 октября 2023 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бобрышевой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО13,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, со средним специальным образованием, работающего помощником машиниста электровоза в ТЧЭ-1 г.Хилок, несудимого,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района Забайкальского края, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление об утере водительского удостоверения в ОГИБДД ОМВД РФ по Хилокскому району), за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в период времени около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью передвижения по улицам г.Хилок Хилокского района Забайкальского края, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, привел двигатель автомобиля марки «Мицубиси Динго», государственный регистрационный знак <***>, в рабочее состояние и начал движение на нем. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 18 минут по адресу: <адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен инспектором ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, в 03 часа 18 минут ФИО2 отстранен от управления транспортным средством. После чего в вышеуказанном месте уполномоченным должностным лицом ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, однако последний отказался от его прохождения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 51 минуту ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако ФИО2 также отказался от его прохождения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе дознания, согласно которым в ноябре 2019 года он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение им было утеряно в октябре 2021 года, о чем ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в ОГИБДД ОМВД РФ по Хилокскому району, штраф он оплатил сразу в полном объеме. По адресу: <адрес>, он проживает с женой и двумя несовершеннолетними детьми. У него в собственности имеется автомобиль марки «Мицубиси Динго», государственный регистрационный знак <***>, который он приобрел в марте 2023 года за 200000 рублей, однако в связи с тем, что после покупки он заменил двигатель, стоимость автомобиля стала составлять около 230000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он в течение всего дня находился на работе, приехав домой около 21 часа, он выпил вино и решил съездить на речку, о чем ранее договорился со знакомым. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле марки «Мицубиси Динго», государственный регистрационный знак <***>, он поехал от своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, при этом пьяным себя не чувствовал, но понимал, что употребил алкоголь и не должен был садиться за руль автомобиля, в том числе поскольку в ноябре 2019 года уже был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Так, находясь около <адрес> в <адрес>, он привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и поехал в сторону реки Хилок в юго-западном направлении. Проезжая по <адрес> он заметил движущийся сзади автомобиль с включенными проблесковыми маячками, в связи с чем остановился, выполнив законное требование сотрудников. Затем к нему подошел сотрудник в форменном обмундировании, представился и спросил имеются у него водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что он предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства. После чего сотрудник ГИБДД пригласил его пройти в патрульный автомобиль, при этом пояснив, что в автомобиле ведется аудио и видео запись. В патрульном автомобиле ему были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Сотрудник ГИБДД отстранил его от управления автомобилем, пояснив, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, так как понимал, что накануне вечером он выпил спиртное, и алкоголь еще не выветрился. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. От прохождения данной процедуры он также отказался, так как понимал, что при ее прохождении алкогольное опьянение будет установлено. Также он отказался от подписей в протоколах. Сотрудником ГИБДД были составлены административные документы, копии которых ему были выданы на руки. Вину в том, что он управлял автомобилем марки «Мицубиси Динго», государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом, будучи подвергнутым административной ответственности в ноябре 2019 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ФИО1 сотрудниками ГИБДД была изъята и помещена на штраф площадку (т.1 л.д.55-60).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, пояснив, что, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, дополнительно указал, что на его иждивении также находится несовершеннолетний сын супруги от первого брака – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, помимо собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что он работает в ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, и в период с 30 июня по ДД.ММ.ГГГГ был направлен в ОМВД России по Хилокскому району на период проведения профилактического мероприятия «СТОП КОНТРОЛЬ» совместно с Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих обязанностей - патрулировании улиц г.Хилок на служебном автомобиле около 03 часов ими был замечен автомобиль марки «Мицубиси Динго», государственный регистрационный знак <***>, который двигался с использованием дальнего света фар, что вызвало у них подозрение. Проследовав за вышеуказанным автомобилем, при помощи СГУ, они потребовали остановить транспортное средство, однако водитель требование проигнорировал и продолжил движение. Они продолжили преследование автомобиля, который был остановлен около <адрес> в г.Хилок. Свидетель №2 подошел к водительской двери, он проследовал за ним. При общении с водителем автомобиля он почувствовал запах алкоголя изо рта, в связи с чем последний был приглашен в патрульный автомобиль. При проверке документов указанного водителя, его личность была установлена – ФИО2, который был предупрежден о ведении в патрульном автомобиле аудио и видео записи. Последнему также были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 28 минут по вышеуказанному адресу, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, и ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что последний сделать отказался. После чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако от проведения указанной процедуры ФИО2 также отказался, как и от подписей в протоколе. Им были составлены соответствующие административные документы. Ими также было проверено по ФИС-М ГИБДД, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Автомобиль последнего был помещен на штраф площадку (т.1 л.д.41-43).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он работает в ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, и в период с 30 июня по ДД.ММ.ГГГГ был направлен в ОМВД России по Хилокскому району в период проведения профилактического мероприятия «СТОП КОНТРОЛЬ» совместно с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих служебных обязанностей - патрулировании улиц г.Хилок на служебном автомобиле около 03 часов ими был замечен автомобиль марки «Мицубиси Динго», государственный регистрационный знак <***>, который двигался с использованием дальнего света фар, что вызвало у них подозрение. Они проследовали за вышеуказанным автомобилем, и при помощи СГУ, потребовали остановить транспортное средство, однако водитель требование проигнорировал и продолжил движение. Они продолжили преследование автомобиля, который был остановлен около <адрес> в г.Хилок. Он подошел к водительской двери, Свидетель №1 проследовал за ним. При общении с водителем автомобиля он почувствовал запах алкоголя изо рта, в связи с чем последний был приглашен в патрульный автомобиль, где была установлена личность водителя при проверке предъявленных документов – ФИО2, у которого был выявлен признак опьянения – запах алкоголя изо рта. Находясь в патрульном автомобиле, ФИО2 был предупрежден о ведении аудио и видео записи. Последнему Свидетель №1 также были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 28 минут по вышеуказанному адресу, Свидетель №1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, и ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что последний сделать отказался, как и от подписи в протоколе. После чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако от проведения указанной процедуры ФИО2 также отказался, как и от подписей в протоколе. Свидетель №1 были составлены соответствующие административные документы. Ими также было проверено по ФИС-М ГИБДД, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Автомобиль последнего был помещен на штраф площадку (т.1 л.д.44-46).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

-телефонограмма, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 04.00 часа от Свидетель №2 поступило телефонное сообщение о том, что был остановлен водитель ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения повторно (т.1 л.д.5);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Свидетель №1, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.8);

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортного средства «Мицубиси Динго» <***> (т.1 л.д.11);

- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признака опьянения – запах алкоголя изо рта, что ФИО2 сделать отказался (т.1 л.д.12);

- протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признака опьянения – запах алкоголя изо рта, что ФИО2 сделать отказался (т. 1 л.д.13);

- постановление о прекращении производства по делу и передачи материалов дела в орган дознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при рассмотрении административного материала было установлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено (т. 1 л.д. 14);

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником автомобиля «Мицубиси Динго», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> является ФИО2 (т.1 л.д.20-21);

- карточка учета транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля «Мицубиси Динго», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> является ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль «Мицубиси Динго», государственный регистрационный знак <***> и помещен на спецстоянку по адресу: <адрес> «в» под сохранную расписку ФИО6 (т.1 л.д.23-31, 32);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.39-40);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 добровольно выдан автомобиль марки «Мицубиси Динго», государственный регистрационный знак <***>, который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, возвращен для хранения на штрафплощадку ИП «ФИО7», расположенную по адресу: <адрес> (т.1 л.д.63-67, 68-72, 73-74, 75-76, 77);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD-диск, на котором имеется видеозапись с отстранением ФИО2 от управления транспортным средством, его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, указанный диск был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.78-83, 84-85);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD-диск, на котором имеется видеозапись с преследованием сотрудниками ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Забайкальскому краю автомобиля марки «Мицубиси Динго», государственный регистрационный знак <***>, указанный диск был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.86-90, 91-92);

- справка начальника ОГИБДД ОМВД России по Хилокскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО2 согласно базы данных ФИС ГИБДД-М, имеет водительское удостоверение 99 04 450433 категории «В, В1 (А, S), С, С1», дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; указанное водительское удостоверение ФИО2 в подразделение ГИБДД не сдал, ДД.ММ.ГГГГ последний подал заявление в ОГИБДД ОМВД России по Хилокскому району об утере водительского удостоверения; начало течения срока лишения права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33);

Указанные доказательства представлены суду сторонами, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Вина подсудимого, помимо собственных показаний, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 о том, что подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем при наличии признаков алкогольного опьянения, и не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказавшись от его прохождения.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями суд не усматривает.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого, в том числе актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которым ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования как на месте, так и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно исследованной в ходе судебного заседании справки начальника ОГИБДД ОМВД России по Хилокскому району, водительское удостоверение ФИО2 в подразделение ГИБДД не сдал, ДД.ММ.ГГГГ последний подал заявление в ОГИБДД ОМВД России по Хилокскому району об утере водительского удостоверения; начало течения срока лишения права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию, с учетом положений ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, отказался от прохождении медицинского освидетельствования, что в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ, признается как нахождение подсудимого в состоянии опьянения.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из сведений ГУЗ «Хилокская ЦРБ», ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница имени ФИО9», ФИО2 на учете врача – психиатра не состоит (т.1 л.д.114, 118 ).

Таким образом, оснований сомневаться в психическом статусе ФИО2, учитывая его поведение в суде, и имеющихся в деле сведений из медицинских учреждений, у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, в связи, с чем он признается ответственным за свои действия и подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2, ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на специализированных учетах не состоит, имеет место регистрации и место жительства на территории Хилокского района, где главой администрации городского поселения «Хилокское» ФИО10, участковым уполномоченным ФИО11 характеризуется положительно, осуществляет трудовую деятельность, социально адаптирован.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), воспитанием которого занимается подсудимый, положительные характеристики.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, как и не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, а также имущественного положения подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает данное наказание соответствующим принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ограничений для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, по материалам уголовного дела не установлено.

В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, с помощью которых совершались преступления, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании обвинительного приговора, в том числе: транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

На основании вышеизложенного, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что автомобиль марки «Мицубиси Динго», государственный регистрационный знак <***>, принадлежит ФИО2, и именно данный автомобиль использован последним при совершении преступления, в связи с чем вещественные доказательства: автомобиль марки «Мицубиси Динго», государственный регистрационный знак <***>, подлежит конфискации в собственность государства; DVD-диски с видеозаписью, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2, а также в виде наложения ареста на имущество ФИО2 - автомобиль «Мицубиси Динго» с государственным регистрационным знаком <***> РУС необходимо оставить прежними до вступления приговора суда в законную силу, после чего – отменить.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает, что подсудимым в ходе дознания было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, однако в связи с необходимостью исследования доказательств по делу, дело рассмотрено в общем порядке, а также наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, имущественное положение подсудимого, в связи с чем, суд полагает возможным отнести процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-DVD-диски с видеозаписью, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «Мицубиси Динго», государственный регистрационный знак <***>, хранящийся по адресу: <адрес> «в» у ИП «ФИО7», принадлежащий ФИО2, - конфисковать в собственность государства.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО2 - автомобиль «Мицубиси Динго» с государственным регистрационным знаком <***> РУС, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Бобрышева

Копия верна.

Судья: М.В. Бобрышева