РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Трубниковой Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-797/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжением кредитного договора указав, что 11 апреля 2022 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на приобретение недвижимости, а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, сумма кредита составила 600000 рублей под 20,1% годовых, на срок 240 месяцев.

Приобретенное на кредитные денежные средства имущество (дом и земельный участок) находятся в залоге у банка в силу закона и выступают в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчиком.

Истец указывает, что Банк исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства, в то время как ответчик условия договора исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая на 19 мая 2023 года составляет 649669 рублей 84 копейки и складывается из: суммы просроченного основного долга – 598620 рублей 15 копеек, просроченных процентов – 51049 рублей 69 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору за период с11 января 2023 года по 19 мая 2023 года в размере 649669 рублей 84 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 15696 рублей 70 копеек, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2400 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 436000 рублей, расторгнуть кредитный договор от 11 апреля 2022 года № №.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне слушания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2022 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит на «Приобретение готового жилья», сумма кредита составила 600000 рублей, срок возврата определен по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 20,1% годовых.

Пунктом 7 индивидуальных условий кредитного договора определено количество аннуитентных ежемесячных платежей (240) их размер, который определяется по формуле, указанный в Общих условиях кредитования.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставила кредитору залог объекта недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (п. 11-12 Договора).

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредитные денежные средства на приобретение объектов недвижимости (жилого дома и земельного участка) в размере, предусмотренном кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету, заявлением на зачисление кредита, копией договора купли-продажи жилого дома с земельным участком.

В настоящее время заемщик не исполняет свои обязательства, предусмотренные договором надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность, которая на 19 мая 2023 года составляет 649669 рублей 84 копейки и складывается из: суммы просроченного основного долга – 598620 рублей 15 копеек, просроченных процентов – 51049 рублей 69 копеек. Указанное подтверждается историей погашения по договору, согласно которой последний платеж в счет погашения кредита был внесен 12 января 2023 года.

Ответчику направлялось уведомление о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку было передано приобретенное на кредитные денежные средства недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно кредитному договору залоговая стоимость объектов недвижимости на момент заключения договора сторонами согласована в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 11 кредитного договора).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору стороной ответчиков не представлено.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга и процентов являются обоснованными, поскольку материалами дела подтверждается и не оспорено стороной ответчика, что на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору у ответчиков перед банком существует.

Расчет задолженности, представленный стороной истца судом проверен и суд считает его правильным, подготовленным в соответствии с индивидуальными условиями заключенного кредитного договора и «Общих условий кредитования», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Кроме того, данный расчет не оспорен стороной ответчика.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из анализа приведенных выше норм и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что доводы истца в части досрочного взыскания суммы задолженности с ответчика и расторжении кредитного договора нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере: 649669 рублей 84 копейки и складывается из: суммы просроченного основного долга – 598620 рублей 15 копеек, просроченных процентов – 51049 рублей 69 копеек.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог банку было передано приобретенное недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что недвижимое имущество, до и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Согласно п. 11 Кредитного договора стороны договорились, что залоговая стоимость объектов недвижимости на момент заключения договора составляет 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

В соответствии с отчетом об оценке, подготовленным в мае 2023 года рыночная стоимость объекта недвижимости и составила 545000 рублей из которых: 328000 рублей – стоимость земельного участка и 217000 рублей – стоимость жилого дома.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиками не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, жилое помещение приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, анализируя приведенную выше норму и доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу, что начальная продажная стоимость заложенного имущества определена соглашением сторон, что нашло отражение в пункте 11 кредитного договора следовательно начальная продажная стоимость заложенного имущества должна составить 490500 рублей, то есть 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 15696 рублей 70 копеек и расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 11 апреля 2022 года заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № № от 11 апреля 2022 года за период с 11 января 2023 года по 19 мая 2023 года в размере 649669 рублей 84 копейки (шестьсот сорок девять тысяч шестьсот шестьдесят девять рублей 84 копейки) из которых: суммы просроченного основного долга – 598620 рублей 15 копеек, просроченных процентов – 51049 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в размере 15696 рублей 70 копеек и расходы по оплате стоимости предмета залога в размере 2400 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов:

- жилой дом, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, с определением начальной продажной стоимости в размере 490500.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года

Председательствующий Е.Н. Дмитриева