Дело № 2-4494/2023
УИД 50RS0049-01-2023-003425-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2023 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.
при помощнике судьи Картузовой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ТСН «Земляничное», Фон Цвак ФИО3 о признании нарушенными прав на пользование инфраструктурой, проездом, признании права пользования имуществом, признании права знакомиться с документами,
УСТАНОВИЛ :
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ТСН «Земляничное», Фон Цвак ФИО3, уточнив их в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просили признать нарушенными их права на пользование инфраструктурой и проездом к участкам, принадлежащим ФИО1 на праве собственности через участки общего пользования ТСН «Земляничное», признать право пользования имуществом ТСН «Земляничное» для проезда и прохода к участкам и признать право знакомиться с документами.
В обоснование исковых требований в иске (л.д 12-15) указано, что ФИО1 и ФИО2 являются совладельцами и собственниками личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> Истцы со своими семьями проживают по указанному адресу. Ответчик ТСН «Земляничное» является собственником земельного участка с КН № являющееся по факту землями общего пользования ТНС «Земляничное» в том числе и дорогами в ТСН «Земляничное». Ответчик полагает, что в связи с образовавшейся у ФИО1 задолженности перед ТСН «Земляничное», истцы не имеют право проезжать по землям общего пользования товарищества. Полагают, что ТСН «Земляничное» нарушаются их права на беспрепятственное перемещение, владение и пользование и распоряжение своим имуществом. Ответчиком было запрещено проезжать через КПП и пользоваться инфраструктурой ДНТ «Земляничное». ДД.ММ.ГГГГ. Фон Цвак ФИО3, исполняющий обязанности коменданта и инженер ДНТ «Земляничное» отказал истцам в проезде к земельным участкам, дав распоряжение охраннику на КПП ДНТ «Земляничное» не пропускать их (истцов) через КПП. По данному факту были вызваны сотрудники полиции, которые по прибытию составили протокол, опросили охранника и Фон Цвак ФИО3, в котором последний дал показания о том, что не пропускал истцов на земельный участок на основании решения общего собрания членов ТСН «Земляничное» в связи с долгом в размере 1 617 000 руб. Считают указанные действия Фон Цвак ФИО3 незаконными.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, и пояснил, что является собственником земельных участков №, №, № и № <адрес>. ФИО2 на территории ДП «Земляничное» земельных участков в собственности не имеет, совместно с ним (ФИО1) ФИО2 занимается личным подсобным хозяйством, животноводством. В настоящее время животные перевезены в другое место. Вместе с тем пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. ему разрешено ответчиками проезжать через КПП. Однако, хочет, чтобы его право на проезд было закреплено решением суда.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, и пояснила, что в собственности земельного участка на территории ТСН «Земляничное» не имеет, совместно с ФИО1 ведет личное подсобное хозяйство. На протяжении 6 лет проживает на земельном участке, принадлежащем ФИО1, имеет животных. Ответчики не разрешали проходить и проезжать через КПП ТСН «Земляничное»; были случаи, что вещи и тяжелые покупки таскала сама, перекидывала через забор.
Ответчик – Фон Цвак ФИО3 в своих интересах и в интересах ТСН «Земляничное» по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил возражения на исковое заявление (л.д 16-19), в которых указал, что утверждение ФИО1 о том, что ответчики перекрывают ему и членам его семьи оба въезда на территорию ТСН «Земляничное», тем самым лишают их возможности проехать к своим земельным участкам, не соответствует действительности. В собственности ФИО1 находятся четыре земельных участка с кадастровыми номерами: №, №, №, №, которые расположены в границах территории ТСН «Земляничное». Въезд/проход к указанным земельным участкам истца имеется как через территорию ТСН «Земляничное», так и через земли неразграниченной государственной собственности. В целях обеспечения безопасности жителей поселка и охраны объектов общей инфраструктуры товарищества Решением членов правления ТСН «Земляничное» на въезде на территорию товарищества установлены контрольно-пропускные пункты, которые управляются автоматизированной системой распознавания автомобильных номеров. Со дня приобретения земельных участков ФИО1 по собственному желанию въезжал к своим земельным участкам и выезжал через земли общего пользования, никогда не обращался в Правление товарищества с заявлением о внесении в соответствующую базу данных государственного номера принадлежащего ему автомобиля. В период разбирательства дела № ФИО1 обратился в Правление ТСН «Земляничное» с просьбой о внесении в базу данных гос.номера принадлежащего ему автомобиля, которая представителем ТСН «Земляничное» немедленно была удовлетворена. С даты внесения в базу данных государственного номера принадлежащего ему автомобиля, ФИО1 и члены его семьи для прохода/ проезда к своим земельным участкам не пользуются территорией ТСН «Земляничное», так как для этого у них имеется альтернативный, более удобный проезд/ проход.
При этом ответчик Фон Цвак ФИО3 в судебном заседании пояснил, что не запрещал истцам проезжать на земельный участок, поскольку в ТСН «Земляничное» занимает должность инженера, в трудовые обязанность которого не входит обеспечение охраны территории товарищества. Решения о запрете въезда истцу на территорию ТСН «Земляничное» на общем собрании членов ТСН «Земляничное» не принималось. Для проезда истцу необходимо предварительно позвонить на КПП и сообщить охране, что на его участок проедет машина или написать заявление о внесении номера его автомобиля в базу. Неоднократно объяснял истцу правила проезда на территорию ТСН «Земляничное».
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что приходится матерью истцу ФИО1 Через КПП истцов не пропускали для проезда на земельный участок, принадлежащий ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ. или ДД.ММ.ГГГГ она опоздала на поезд, в связи с тем, что ее не пропустили с истцом через КПП. Однажды были вынуждены в дождь бросать вещи через забор, в связи с тем, что ответчик не пропустил машину истца через КПП. К их земельному участку есть дорога не через КПП, но в период дождей она плохая.
Заслушав пояснения сторон, свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 не подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ, владение, пользование и распоряжение землей осуществляется ее собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником следующих земельных участков №№, №, №, №: КН №, общей площадью 1061 кв.м, КН №, общей площадью 1233 кв.м, КН №, общей площадью 1221 кв.м, КН №, общей площадью 1000 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д 92, 93, 94).
Установлено, что указанные земельные участки расположены в границах ТСН «Земляничное», которому на праве собственности принадлежат земли общего пользования, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д 105об. – 109).
Согласно п.1.1 Устава ТСН «Земляничное» является основанной на членстве некоммерческой корпоративной организацией, учреждённой гражданами (собственниками недвижимого имущества) для содействия ее членам в вопросах совместного владения, пользования и, в установленных законом пределах, распоряжением имуществом, в силу закона находящегося в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения целей, предусмотренных законами и настоящим Уставом.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают, что ранее имели свободный доступ к земельным участкам, однако, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. председателем ТСН «Земляничное» дано указание не пропускать истцов через КПП, поскольку у истца ФИО1 имеется задолженность по взносам более 1 600 000 руб., в связи с чем истец обращался в полицию по поводу незаконного самоуправства ответчика. Тем самым, по вине ответчиков нарушаются права истцов, незаконно ограничен доступ истца к своему имуществу.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком указано на то, что в ход рассмотрения дела истец ФИО1 обратился в правление ТСН «Земляничное» с заявлением о внесении в базу данных гос.номера принадлежащего ему автомобиля, которая представителем ТСН «Земляничное» немедленно была удовлетворена, препятствий в пользовании проездом истцам не чинил.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).
Согласно разъяснениям пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу прямого указания статей 304 и 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 указанного постановления).
На основании п. 2.1 ст. 123.13 ГК РФ, имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пп. 5 ст. 3 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.
В силу пп. 6 ст. 3 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.
В силу прямого указания закона п. 5 ст. 24 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 87-88) из которого усматривается, что в ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 просит принять меры по факту воспрепятствования ему проезду к своему земельному участку в связи с тем, что имеет долг в сумме 1380000 руб., а также причинения ему телесных повреждений.
В ходе проведения проверки из объяснений Фон Цван ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился на КПП в ДНТ «Земляничное» и примерно в 10:00 на территорию товарищества хотел проехать ФИО1, собственник участка, которому въезд на территорию ДНТ запрещен (л.д 90).
Из объяснений ФИО4, являющейся председателем ТСН «Земляничное» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д 85) усматривается, что действительно ФИО1 не пропускали на автомобиле на территорию ДНТ «Земляничное», поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время установлена автоматическая система проезда на автомобилях на территорию товарищества. ФИО1 неоднократно объясняли, что ему необходимо написать заявление в произвольной форме для проезда автомашины по территории товарищества и предоставить выписку из ЕГРН, копию паспорта, либо он может позвонить на КПП и сообщить охране, что на его участок проедет машина.
Судом установлено, что в целях обеспечения безопасности жителей поселка и охраны объектов общей инфраструктуры товарищества Решением членов правления ТСН «Земляничное» на въезде на территорию товарищества установлены контрольно-пропускные пункты, которые управляются автоматизированной системой распознавания автомобильных номеров.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Центр комплексных систем безопасности» и ТСН «Земляничное» заключён договор № на техническое обслуживание системы видеонаблюдения, предметом которого является обязательство по ремонту и ежеквартальному оказанию услуг по техническому обслуживанию в том числе шлагбаума, установленного в ТСН «Земляничное» (л.д. 22-23).
В материалы дела представлено заявление ФИО1 обращенное в Правление ТСН «Земляничное» от ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой о внесении в базу данных гос.номера принадлежащего ему автомобиля, которая представителем ТСН «Земляничное» немедленно была удовлетворена, что не оспаривалось истцом ФИО1
Как пояснил ФИО1 в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ. ему разрешено проезжать на территорию ТСН «Земляничное» через КПП.
Разрешая спор по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд исходит из тех обстоятельств, что никакого ограничения прав и законных интересов ФИО1 в качестве собственника по доступу к земельным участкам ответчиками не допущено.
При этом суд учитывает, что въезд и проход к земельным участкам истца ФИО1 также имеется через земли неразграниченной государственной собственности, что не отрицалось истцом ФИО1, а также подтверждено пояснениями свидетеля ФИО7 о наличии альтернативного подъезда.
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.
Одним из способов защиты права в силу положений ст. 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Вместе с тем, суд, учитывая те обстоятельства, что истец ФИО2 не имеет в собственности земельного участка, расположенного в границах ТСН «Земляничное», дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требований закона, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не было добыто достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ и свидетельствующих о том, что действиями ответчиков права и законные интересы истцов нарушены.
Согласно части 3 статьи 11 Закона N 217-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2019 г., члены садоводческих некоммерческих товариществ имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона копии: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.
В соответствии с частью 4 статьи 5 указанного Федерального закона плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, не может превышать затраты на их изготовление.
Согласно части 7 статьи 5 собственники или правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, также имеют право на получение вышеуказанных документов за плату.
Из содержания указанных норм следует, что предоставление товариществом копий документов, предусмотренных законом, собственникам или правообладателям садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества осуществляется на платной основе с целью покрытия затрат товарищества при реализации права указанных лиц на предоставление копий документов. При определении данной платы необходимо исходить из того, что ее размер не должен превышать затраты на изготовление копий документов.
Указанные положения действующего законодательства содержат исчерпывающий перечень документов о деятельности садоводческого товарищества, которые должны быть предоставлены для ознакомления членам такого объединения, а также гражданину, ведущему садоводство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, за соответствующую плату, и направлены, в том числе, на защиту интересов некоммерческого объединения в процессе осуществления объединением финансово-хозяйственной деятельности.
Анализ норм приведенного Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» позволяет сделать вывод о том, что на товарищество в лице его руководителя либо иного полномочного представителя возлагается обязанность по совершению определенных действий, связанных с доведением информации о деятельности органов управления товарищества до членов садоводства, а также граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, и предоставлению им копий документов, перечень которых является исчерпывающим.
В силу части 1 статьи 21 указанного Федерального закона ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.
Отказывая в удовлетворении требований о признании за истцами права знакомится с документами товарищества, суд учитывает, что данное право предоставлено истцу ФИО1 вышеуказанными нормами закона.
При этом суд учитывает, что истец ФИО1 не обращался к ответчику ТСН «Земляничное» с каким-либо заявлением о предоставлении ему каких-либо документов. Следовательно, ответчик документы предоставить не мог, поскольку их предоставление носит заявительных характер.
В связи с тем, что истец ФИО2 не является собственником земельного участка, расположенного на территории ТСН «Земляничное» право знакомится с документами ТСН «Земляничное» не имеет.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ТСН «Земляничное», Фон Цвак ФИО3 о признании нарушенными прав на пользование инфраструктурой, проездом, признании права пользования имуществом, признании права знакомиться с документами отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: