Дело №2-694/2022

РЕШЕНИЕ CУДА

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Карповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской о признании решения незаконным и включении периодов работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области, в котором просил признать незаконным решение об отказе в включении периодов работы в страховой стаж от 18.02.2022 г. за период с 09.09.1997 г. по 26.05.1998 г. в ФИО6 и с 31.03.1997 г. по 30.05.1997 г. в ФИО7 и обязать включить в его страховой стаж периоды работы с 09.09.1997 г. по 26.05.1998 г. в ФИО8 и с 31.03.1997 г. по 30.05.1997 г. в ФИО9

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении страховой пенсии по достижении возраста. 18.02.2022 г. решением ГУ-УПФРФ №5 по г. Москве и московской области в установлении пенсии ФИО1 отказано, в страховой стаж не включены периоды работы, в том числе, с 09.09.1997 г. по 26.05.1998 г. в ФИО10 и с 31.03.1997 г. по 30.05.1997 г. в ФИО11 Отказывая в включении в страховой стаж истца периода работы с 09.09.1997 г. по 26.05.1998 г. в ФИО12 ответчик ссылается на то, что в указанные периоды документально не подтверждена уплата страховых взносов в ПФ РФ работодателем – ФИО13 Отказывая в включении в страховой стаж истца периода работы с 31.03.1997 г. по 30.05.1997 г. в ФИО14 ответчик ссылается на наличие исправлений в трудовой книжке. Поскольку трудовая книжка истца содержит сведения о приеме на работу, увольнения со ссылкой на соответствующие документы, послужившие основанием к принятию истца на работу и увольнению, истец считает, что ответчиком спорные периоды работы исключены незаконно, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ГУ – Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области по доверенности - ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, указанным в решении об отказе. Дополнительно пояснила, что ФИО15 и ФИО16 в настоящее время ликвидированы, истцом справки, подтверждающие стаж работы в указанный период не представлены.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Судом установлено, что ФИО1, обратился 07.02.2022 г. к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением комиссии ГУ – Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области от 18.02.2022 г. в установлении пенсии ФИО1 отказано. В страховой стаж истца не включены периоды работы, в том числе, с 09.09.1997 г. по 26.05.1998 г. в ФИО17 и с 31.03.1997 г. по 30.05.1997 г. в ФИО18

Отказывая в включении в страховой стаж истца периода работы с 09.09.1997 г. по 26.05.1998 г. в ФИО19 ответчик ссылается на то, что в указанные периоды документально не подтверждена уплата страховых взносов в ПФ РФ работодателем – ФИО20 Отказывая в включении в страховой стаж истца периода работы с 31.03.1997 г. по 30.05.1997 г. в ФИО21 ответчик ссылается на наличие исправлений в трудовой книжке.

Поскольку трудовая книжка истца содержит сведения о приеме на работу, увольнения со ссылкой на соответствующие документы, послужившие основанием к принятию истца на работу и увольнению, истец считает, что ответчиком спорные периоды работы исключены незаконно, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

В материалы дела представлена копия трудовой книжки №, выданной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 13.07.1978 г.

Как следует из копии трудовой книжки, ФИО1 с 16.01.1997 г. принят на работу в ФИО22 в должности слесаря механо-сборочных работ приказом № от 16.01.1997 г. и уволен 30.05.1997 г. по собственному желанию (ст. 31 КЗОТ) согласно приказа № от 30.05.1997 г.

10.06.1997 г. ФИО1 принят на работу в ФИО23 в должности ювелира-монтировщика на основании приказ № от 10.06.1997 г. и уволен 09.09.1998 г. по собственному желанию (ст. 31 КЗОТ) согласно приказа № от 09.09.1998 г.

В силу ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника.

В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ на работодателя возлагается обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Как следует из п. 2.3Инструкциио порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162) (ред. от 19.10.1990), действующего на период возникновения данных правоотношений, Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года N 1015 (далее - Правила N 1015) предусмотрен порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 11 Правил N 1015 предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в данном Постановлении, федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, должен обеспечивать баланс конституционно значимых интересов всех субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила поддержания устойчивости и автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право граждан на трудовую пенсию.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Между тем, установив такой механизм определения права на трудовую пенсию по обязательному пенсионному страхованию, при котором приобретение страхового стажа и формирование расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, по существу, зависят от исполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов и от эффективности действий налоговых органов и страховщика, федеральный законодатель не предусмотрел в рамках данного механизма достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.

Кроме того, исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Это следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, осуществляя регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан, в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно обоснованны и оправданы конституционно значимыми целями, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (постановления от 3 июня 2004 года N 11-П, от 23 декабря 2004 года N 19-П и другие).

В пункте 9 постановления от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что поскольку уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации), невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд считает, что ответчик необоснованно отказал ФИО1 во включении в страховой стаж периодов работы истца с 09.09.1997 г. по 26.05.1998 г. в ФИО24 в должности ювелира-монтировщика и с 31.03.1997 г. по 30.05.1997 г. в ФИО25 в должности слесаря механо-сборочных работ, поскольку записи о приеме и увольнении истца совершены последовательно в хронологическом порядке, они ясны и однозначны, не противоречат сведениям, которые были положены в основу их внесения. При этом, записи о приеме на работу удостоверены печатью организации, где истец осуществляла трудовую деятельность.

Довод ответчика о наличии исправлений в дате увольнения истца из ФИО26 - 30.05.1997 г., суд считает несостоятельным, поскольку в трудовой книжке указан приказ на основании которого истец уволен из ФИО36, с содержанием даты увольнения истца и номера изданного приказа - № от 30.05.1997 г.

Довод представителя ответчика о том, что в период работы истца с 09.09.1997 г. по 26.05.1998 г. документально не подтверждена уплата страховых взносов в ПФ РФ работодателем – ФИО27 суд считает несостоятельным, поскольку указанный довод противоречит правовой позиции Конституционного суда, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П.

С учетом изложенного, суд считает надлежащим удовлетворить исковые требования ФИО1, признать незаконным решение ГУ – Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области от 18.02.2022 г. в части отказа во включении в страховой стаж ФИО1 периодов работы с 09.09.1997 г. по 26.05.1998 г. в ФИО28 и с 31.03.1997 г. по 30.05.1997 г. в ФИО29 и обязать пенсионный фонд включить в страховой стаж истца периоды работы с 09.09.1997 г. по 26.05.1998 г. в ФИО30 в должности ювелира-монтировщика и с 31.03.1997 г. по 30.05.1997 г. в ФИО31 в должности слесаря механо-сборочных работ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской о признании решения незаконным и включении периодов работы в страховой стаж - удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ – Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области от 18.02.2022 г. в части отказа во включении в страховой стаж ФИО1 периодов работы с 09.09.1997 г. по 26.05.1998 г. в ФИО32 и с 31.03.1997 г. по 30.05.1997 г. в ФИО33

Обязать Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с 09.09.1997 г. по 26.05.1998 г. в ФИО34 в должности ювелира-монтировщика и с 31.03.1997 г. по 30.05.1997 г. в ФИО35 в должности слесаря механо-сборочных работ.

Решение суда может быть обжаловано Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 июня 2022 г.

Судья: подпись