УИД 59RS0007-01-2022-002348-35

Дело № 2-638/2023 (2-6664/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Янаевой А.А.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка в составе: зернокомплекс по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. Истец во исполнение обязательств ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., о чем имеется отметка в договоре в виде расписки. Однако, до настоящего времени ответчиком обязательства, предусмотренные п. 4.1, 4.4 договора не исполнены, ответчик на связь не выходит. В ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что приобретаемые объекты ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал третьему лицу. В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве неосновательного обогащения, а также проценты в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть спор в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования также поддержал.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, указывая, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. он от истца не получал. Истец ему передал только <данные изъяты> руб.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка, согласно которому ФИО3 продает, а ФИО2 Покупает имущество в составе:

- зернокомплекс по адресу: <адрес>, кадастровый №;

-земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>

Цена договора сторонами определена в п. 2.1 и составляет <данные изъяты> руб.

В договоре имеется расписка о получении ФИО3 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании пояснял, что ответчиком до настоящего времени ответчиком обязательства, предусмотренные п. 4.1, 4.4 договора не исполнены, ответчик на связь не выходит. При этом ДД.ММ.ГГГГ объекты, перечисленные в договоре, ответчик продал третьему лицу.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил ответчик ФИО3, указывая, что договор действительно был заключен, им была написана расписка в договоре о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Однако истец ему передал денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Также пояснил, что впоследствии продал земельный участок и комплекс третьему лицу ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются и выпиской из ЕГРН, согласно которой внесена ДД.ММ.ГГГГ запись о праве собственности ФИО4 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом того обстоятельства, что договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован, а потому является незаключенным при этом исполнение ФИО2 обязанности по оплате стоимости предмета договора объективно подтверждается распиской в получении денежных средств ответчиком в сумме <данные изъяты> руб., принимая во внимание что ФИО3 встречное исполнение по договору не исполнено и возможность исполнения данного договора утрачена в связи с передачей предмета договора иному лицу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб.

Ссылка ответчика о передаче ему денежных средств в меньшей сумме судом отклоняется. Оригинал договора исследован судом. Текст расписки с указанием полученных в долг денежных средств написан ответчиком и подписан им лично. Указанная расписка в договоре, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, свидетельствует о передаче денежных средств в указанной сумме. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком указанной в ней денежной суммы.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> коп. также является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ответчиком расчет процентов, произведенный истцом, не оспорен.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №, выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт № №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Яринская

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023 года.