Дело № 1-285/2023 ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Тимаковой Р.В.,

с участием:

государственных обвинителей Лукманова Р.У., Афлятунова А.К.,

защитника подсудимого – адвоката Лопухова В.И.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ..., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (дочь ... <дата обезличена> года рождения), не работающего, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не являющегося инвалидом, судимого 07.09.2022 по приговору мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы (снят с учета 24.03.2023 по отбытии срока наказания),

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... похитил имущество ФИО2 из кошелька, находившегося при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, в период с ... часов до ... часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <№> по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившаяся в комнате ФИО2 спит и за его действиями не наблюдает, ... похитил из кошелька, находившегося под подушкой спящей на кровати ФИО2, принадлежащие ей денежные средства в сумме 4 500,00 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях, причинив ФИО2 имущественный ущерб в размере 4 500,00 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суду показал, что <дата обезличена>, около ... часов, он на попутном транспорте из <адрес обезличен> приехал к матери ФИО3 №1 – ФИО2, проживающей по адресу: <адрес обезличен>. Дома ФИО2 была с ФИО3 №1 Они поели и выпили бутылку водки. Когда водка закончилась, он попросил у ФИО2 деньги купить еще спиртное. ФИО2 из-под находившейся на кровати подушки достала кошелек красного цвета, вытащила из него 500,00 рублей, передала ему и попросила купить хлеб.

Купив в магазине бутылку водки, хлеб и сигареты, он пришел в квартиру ФИО2, и они втроем продолжили употреблять спиртное.

<дата обезличена>, около ... часов, ФИО3 №1 в состоянии алкогольного опьянения уснула на соседней кровати. Около ... часов ФИО2 тоже собралась спать. Она достала из-под находившейся на ее кровати подушки кошелек красного цвета, открыла его, и стала пересчитывать находящиеся в кошельке принадлежащие ей деньги. Он сидел напротив на соседней кровати, где спала ФИО3 №1, и понял, что у ФИО2 в кошельке имеются денежные средства. Когда она их пересчитывала, он видел купюры достоинством 1 000,00 рублей, но сколько денежных средств было у нее в кошельке, не знал. Он спросил у ФИО2 деньги на спиртное, но она ему не дала, сказала, чтобы ложился спать.

Тогда у него возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, находящихся в ее кошельке под подушкой. Он решил дождаться, пока ФИО2 уснет, и похитить деньги, чтобы купить спиртное.

<дата обезличена>, около ... часов, ФИО2, убрала свой кошелек с денежными средствами под подушку на кровати, легла на ту подушку и уснула. Он ждал, пока ФИО2 крепко уснет, сидел на соседней кровати и смотрел телевизор.

<дата обезличена>, около ... часов, убедившись, что ФИО2 и ФИО3 №1 спят, он подошел к кровати ФИО2, просунул свою правую руку под подушку, на которой спала ФИО2, вытащил из-под нее кошелек, открыл его и увидел в нем денежные средства. Из кошелька он взял 4 500,00 рублей купюрами: 4 купюры достоинством 1 000,00 рублей и 1 купюру достоинством 500,00 рублей, в кошельке оставил 2 000,00 рублей, положил кошелек под подушку, похищенные им 4 500,00 рублей положил в задний карман надетых на нем брюк и лег спать.

<дата обезличена>, около ... часов, его разбудила ФИО2 и спросила, где ее денежные средства в сумме 4 500,00 рублей. Обманув ее, он ответил, что ничего не брал и уснул. <дата обезличена>, около ... часов, он проснулся и ФИО2 снова спросила его про денежные средства. Он также обманул ее и сказал, что деньги не брал. После этого он пошел прогуляться по городу, чтобы ФИО2 успокоилась.

После прогулки, отрезвев, он решил вернуться в квартиру ФИО2, чтобы с ФИО3 №1 поехать домой. Около ... часов, придя в квартиру ФИО2, увидел у нее дома сотрудников полиции, которые спросили у него про денежные средства ФИО2 Тогда он признался, что из кошелька, находившегося под подушкой, на которой ФИО2 спала, он похитил 4 500,00 рублей, которые сотрудники полиции у него изъяли.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в полном объеме подтверждается доказательствами, представленными обвинением, и исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО2 показала суду, что <дата обезличена>, около ... часов, к ней на несколько дней приехала дочь ФИО3 №1 <дата обезличена> в отделении ПАО «Сбербанк» со своего банковского счета она получила пенсию в размере 16 000,00 рублей. На эти деньги в магазине на сумму около 3 000,00 рублей купила продукты питания, 4 300,00 рублей оплатила за аренду квартиры, оставшиеся денежные средства хранила в своем кошельке из тряпичного материала красного цвета, закрывающегося на замок молнию.

<дата обезличена>, около ... часов к ним приехал сожитель дочери ФИО1, принес с собой бутылку водки, которую они втроем выпили у нее дома по адресу: <адрес обезличен>. Когда водка кончилась, ФИО1 попросил у нее деньги еще на спиртное. Она вытащила свой кошелек, находившийся под подушкой на ее кровати, открыла его и дала ему 500,00 рублей одной купюрой. ФИО1 сходил в магазин, купил водки и хлеб. Они втроем продолжили употреблять спиртное. ФИО3 №1 сказала, что они останутся ночевать у нее.

<дата обезличена>, около ... часов, из-за того, что ФИО1 опьянел, она попросила его уйти из ее комнаты. ФИО1 отказался, стал будить ФИО3 №1, но та не встала. Около ... часов она решила лечь спать. Перед сном она достала из-под находившейся на ее кровати подушки кошелёк, пересчитала находившиеся в нём принадлежащие ей денежные средства. Денег было 6 500,00 рублей купюрами - 6 купюр номиналом по 1 000,00 рублей и 1 купюра – 500,00 рублей. После этого она положила денежные средства обратно в кошелек, а кошелек положила под подушку на кровати, и легла на нее спать.

Когда она пересчитывала свои деньги из кошелька, ФИО1 сидел на диване и видел, что она их пересчитывает. Он попросил у нее денег на спиртное, но она отказала, сказала ему лечь спать.

<дата обезличена>, около ... часов, она проснулась и заметила, что кошелёк под ее подушкой лежит по-другому. Решив проверить наличие в кошельке денег, она открыла кошелек и обнаружила, что в нем нет 4 500,00 рублей. В кошельке находились только ее паспорт и 2 000,00 рублей купюрами по 1 000,00 рублей. Она разбудила ФИО3 №1, спросила ее, брала ли она ее деньги, но дочь ответила, что деньги не брала.

ФИО1 находился в алкогольном опьянении и тоже говорил, что деньги из ее кошелька не брал. Однако кроме ФИО1 взять денежные средства никто не мог, так как посторонних в ее квартире не было.

<дата обезличена>, около ... часов, когда ФИО1 проснулся, она снова спросила его, брал ли он ее деньги. ФИО1 ответил, что не брал, оделся и ушел на улицу, а она легла спать.

Около ... часов она проснулась и обратилась в полицию. К ней домой приехали сотрудники полиции. Вернувшийся к ней домой ФИО1 признался, что деньги забрал он. Сотрудники полиции изъяли у ФИО1 4 500,00 рублей.

В результате хищения у нее ФИО1 денежных средств ей причинен материальный ущерб на сумму 4 500,00 рублей. Она и ФИО3 №1 разрешения ФИО1 забирать ее денежные средства не давали, задолженности перед ним у нее не было.

ФИО3 ФИО3 №1 показала суду, что она, ФИО1 и ее мать ФИО2, у последней дома по адресу: <адрес обезличен>, <дата обезличена>, на деньги матери, употребили спиртное, которые та доставала из своего кошелька из-под подушки, на которой спала.

Ночью ее разбудила ФИО2, которая искала свои деньги. Ответив, что деньги не брала, она вновь уснула. Проснувшись утром, узнала, что ФИО2 о случившемся сообщила в полицию.

После прибытия к ним домой сотрудников полиции, откуда-то пришел ФИО1, который признался, что похитил у ее матери 4 500,00 рублей, которые у него полиций были изъяты. ФИО1 она и мать брать деньги не разрешали, долгов перед ним у них нет.

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Как следует из протокола о принятии устного заявления о преступлении от <дата обезличена> (л.д. 5) ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с ... часов до ... часов, находясь по адресу: <адрес обезличен> ... похитил из кошелька денежные средства в размере 4 500,00 рублей, причинив ей материальный ущерб.

Согласно протоколу от <дата обезличена>, таблице фотоиллюстраций к нему (л.д. 8-12) осмотрена комната <№> <адрес обезличен>, в ходе которого у ФИО1 были изъяты 4 500,00 рублей. Согласно протоколу <дата обезличена> и таблице иллюстраций к нему (л.д. 54-57) с участием потерпевшей ФИО2 осмотрены 4 купюры достоинством по 1 000,00 рублей каждая и 1 купюра достоинством 500,00 рублей, которые постановлением от <дата обезличена> (л.д. 58) признаны и приобщены к уголовному делу вещественным доказательством.

Как следует из постановления протокола выемки и таблицы иллюстраций к нему от <дата обезличена> (л.д. 49, 50-53) у потерпевшей ФИО2 изъят кошелек красного цвета из тряпичного материала, который, протоколу <дата обезличена> и таблице иллюстраций к нему (л.д. 54-57), осмотрен и постановлением от <дата обезличена> (л.д. 58) признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении ... хищения чужого имущества, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств.

Суд приходит к выводу, что все письменные доказательства получены в строгом соответствии с нормами Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), являются допустимыми доказательствами и достаточными для постановления обвинительного приговора.

При этом суд учитывает, что к ручной клади относится любой предмет (любая находящаяся при человеке так называемая ручная поклажа), а не только тот, который не имеет большого размера: портфель, дамская сумочка, бинокль, лыжи и палки к ним, удочки, фотоаппарат, зонт, а также другие мелкие вещи, размер которых по сумме трех измерений не превышает 180 см.

Суд, выслушав мнения участников процесса и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу об исключении из квалификации действий подсудимой излишне вмененного признака хищения «из одежды, сумки», поскольку органами предварительного расследования доказано и обстоятельствами уголовного дела подтверждается совершение подсудимым хищения денежных средств ФИО2 из кошелька, находившегося под подушкой спящей на ней на кровати ФИО2, и не подтверждается хищение из одежды или из сумки.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и квалификацией действий подсудимого органами предварительного расследования, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное из другой ручной клади, находившейся при потерпевшей.

Суд принимает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1 в совершении им <дата обезличена> преступления при обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, его виновность подтверждается как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании о том, что именно он <дата обезличена> из кошелька, находившийся под подушкой на кровати, на которой спала ФИО2, похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 4 500,00 рублей, положил их в карман надетых на нем брюк, так и показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО3 №1 и другими письменными материалами уголовного дела, которые суд оценивает как достоверные, объективные и стабильные на всех стадиях уголовного судопроизводства, не имеющие существенных противоречий, согласующиеся между собой. У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшей и свидетелей.

Изложенное в совокупности даёт суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Совершая инкриминируемое ему хищение, подсудимый понимал общественно опасный характер своих действий, направленный на ... хищение чужого имущества, предвидел общественно опасные последствия своих действий, понимал, что его действия носят противоправный характер и желал наступления ущерба для потерпевшей.

Изъятие денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО2, подсудимым производилось помимо воли потерпевшей, являлось противоправным, незаметным и ... для нее и свидетеля ФИО3 №1 При этом суд считает доказанной всю сумму похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2, вмененную подсудимому, поскольку она подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшей, и другими письменными материалами уголовного дела.

Суд считает установленным квалифицирующий признак совершенного подсудимым преступления – хищения денежных средств из кошелька, находившегося при потерпевшей, поскольку как установлено из показаний потерпевшей и подсудимого, денежные средства в сумме 4 500,00 рублей, принадлежащие потерпевшей, были похищены ФИО1 из кошелька, в котором она хранила денежные средства, и который в момент хищения находился под подушкой, на которой спала потерпевшая ФИО2 на кровати.

Данное преступление является оконченным с момента завладения подсудимым имуществом потерпевшей и получения возможности распоряжаться им как собственным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и членов его семьи и на исправление осужденного.

Суд учитывает, что ФИО1 на диспансерном учете в психиатрическом кабинете не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, извинился перед потерпевшей, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно полностью возместил ущерб, причиненный в результате преступления. Указанные обстоятельства суд, в соответствие со ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63, п. «а» ч. 4 ст.18 УК РФ, не усматривает.

Суд не соглашается с мнением государственного обвинителя о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку данное состояние соответствующими медицинскими документами в материалах уголовного дела не подтверждается.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характер и степень его общественной опасности, умышленные действия подсудимого, направленные на совершение и доведение преступления до конца, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что подсудимый добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на осужденного и на его исправление, руководствуясь принципом справедливости, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Потерпевшей ФИО10 в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый перед ней извинился, возместил причиненный преступлением ущерб, похищенное имущество ей возвращено.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Лопухов В.И. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО11 поддержал обвинение и возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела является совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.

Суд, выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что подсудимым преступление было совершено в период погашения судимости по приговору от <дата обезличена> за совершение аналогичного корыстного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ... наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев он своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на ФИО1 ... дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения ФИО1 ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- кошелек красного цвета из тряпичного материала, денежные средства в сумме 4 500,00 рублей: 4 купюры достоинством 1 000,00 рублей, серии и номера которых: пе 1983051, эи 5417095, хь 7598515, сп 8354749, 1 купюру достоинством 500,00 рублей, серия и номер: Ак 0743117 – находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу ФИО2.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 ... в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

....

Судья Т.А. Кислова

...