61RS0012-01-2021-006212-95

дело №2-854/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Димковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Центр Инвест» к Шидловской ФИО15 в лице законного представителя ГБУ ФИО1 «Зверевский психоневрологический интернат», Шидловскому ФИО14 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-Инвест» первоначально обратился с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, судебных издержек. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 29 декабря 2018 года между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») (Кредитор) и Шидловской ФИО16 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***> по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 790 000 руб. 00 коп., со сроком возврата кредита - не позднее 11 декабря 2023 года. За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать банку проценты: с 29.12.2018 г. по 31.12.2020 г. по ставке 13.00 % (процентов) годовых; с 01.01.2021 г. до полного погашения кредита по ставке 13.75 % (процентов) годовых. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № 2 к кредитному договору <***> от 29.12.2018 г. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 0491 от 29.12.2018 г. Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 2, п. 4, п. 6 индивидуальных условий кредитного договора <***> от 29.12.2018 г. свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. По состоянию на 02.08.2022 г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору <***> от 29.12.2018 г. составляет 627 141 руб. 13 коп. Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора <***> от 29.12.2018 г. за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке: с 29.12.2018 г. по 31.12.2020 г. по ставке 13.00 % (процентов) годовых; с 01.01.2021 г. до полного погашения кредита по ставке 13.75 % годовых. По состоянию на 02.08.2022 г. сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 29.12.2018 г. составляет 178 851 руб. 41 коп. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора <***> от 29.12.2018 г. в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом в размере указанном в п. 4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита / неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. По состоянию на 02.08.2022 г. сумма задолженности заемщика, по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору <***> от 29.12.2018 г. составляет 47 816 руб. 53 коп. По состоянию на 02.08.2022 г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 29.12.2018 г. составляет 23 673 руб. 14 коп. В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов Заемщик не исполняет, по состоянию на 02.08.2022 г. общая задолженность Заемщика перед ПАО КБ «Центр-инвест» составила 877 482 руб. 21 коп. Исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 29.12.2018 г. обеспечиваются: - договором поручительства физического лица <***>-Ш от 29.12.201; поручитель Шидловский ФИО17. Согласно п. 2.1.1. договора поручительства <***>-Ш от 29.12.2018 поручитель обязан отвечать перед Банком при неисполнении или ненадлежащее исполнении Заемщиком своих обязательств согласно кредитного договора, а также за любого иного Должника по кредитному договору в случае перевода долга на другое лицо. В данном случае, необходимо учитывать, что если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (пункт 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации). Шидловская ФИО18 умерла ДД.ММ.ГГГГ г. 28 апреля 2022 г. (исх. № 392) ПАО КБ «Центр-инвест» была направлена Претензия нотариусу Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области ФИО2 о предоставлении сведений о наследниках ФИО3 06 мая 2022 г. (исх. № 476) нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области ФИО2 в адрес ПАО КБ «Центр-инвест» был направлен Ответ на запрос, согласно которому, 29.07.2021 г. на основании заявления временного опекуна недееспособного наследника было открыто наследственное дело № 110/2021. Также, ФИО4 умер 02.02.2021 г. 22 июля 2022 г. (исх. № 507) ПАО КБ «Центр-инвест» была направлена Претензия нотариусу Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области ФИО2 о предоставлении сведений о наследниках ФИО4 27 июля 2022 г. (исх. № 775) нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области ФИО2 в адрес ПАО КБ «Центр-инвест» был направлен Ответ на запрос, согласно которому, на основании поступившей Претензии от Банка открыто наследственное дело № 111 /2021. ПАО КБ «Центр-Инвест» просил расторгнуть кредитный договор <***> от 29.12.2018 г. заключенный ФИО3, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения. Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму (задолженность по кредитному договору <***> от 29.12.2018 г.) в размере 877 482 рyб. 21 коп., из которых : сумма задолженности по возврату кредита по кредитному договору 16180491 от 29.12.2018 г. в размере 627 141 руб. 13 коп.; сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом кредитному договору <***> от 29.12.2018 г. в размере 178 851 руб. 41 коп.; сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору <***> от 29.12.2018 г. в размере 47 816 руб. 53 коп; сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 29.12.2018 г. в размере 23 673 руб. 14 коп.; а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины

15.11.2022 года ПАО КБ «Центр-Инвест» уточнил свои исковые требования и просил суд расторгнуть кредитный договор <***> от 29.12.2018 г. заключенный с Шндловской ФИО19, с прекращением начисления процентов зa пользование кредитом с момента его расторжения. Взыскать солидарно с Шидловской ФИО20, лице законного представителя ГБУ ФИО1 «Зверевский психоневрологический интернат» и Шидловекого ФИО21 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму (задолженность по кредитному договору <***> от 29.12.2018 г.) в размере 877 482 руб. 21 коп., из которых : сумма задолженности по возврату кредита по кредитному договору 16180491 от 29.12.2018 г. в размере 627 141 руб. 13 коп.; сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом кредитному договору <***> от 29.12.2018 г. в размере 178 851 руб. 41 коп.; сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору <***> от 29.12.2018 г. в размере 47 816 руб. 53 коп; сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 29.12.2018 г. в размере 23 673 руб. 14 коп.; а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

15.11.2022 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону в протокольной форме произведена замена ненадлежащего ответчика ТУ Росимущества РО на надлежащих Шндловскую ФИО22 в лице законного представителя ГБУ ФИО1 «Зверевский психоневрологический интернат» и Шидловекого ФИО23.

В судебном заседании представитель истца ПАО КБ «Центр-Инвест» отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания представитель истца извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании установлено, что решением Волгодонского городского суда Ростовской области от 12.07.2006 года ФИО5 признана недееспособной. Представитель ГБУФИО1 «Зверевский психоневрологический интернат» в судебном заседании отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя ГБУФИО1 «Зверевский психоневрологический интернат».

Ответчик ФИО6 в заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседании ответчик извещался по месту регистрации, вся направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». С учетом требований ст. 165.1 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

B соответствии c п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным c момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») (Кредитор) и Шидловской ФИО24 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***> по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 790 000 руб. 00 коп., со сроком возврата кредита - не позднее 11 декабря 2023 года. За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать банку проценты: с 29.12.2018 г. по 31.12.2020 г. по ставке 13.00 % (процентов) годовых; с 01.01.2021 г. до полного погашения кредита по ставке 13.75 % (процентов) годовых. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № 2 к кредитному договору <***> от 29.12.2018 г. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 0491 от 29.12.2018 г. Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 2, п. 4, п. 6 индивидуальных условий кредитного договора <***> от 29.12.2018 г. свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на 02.08.2022 г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору <***> от 29.12.2018 г. составляет 627 141 руб. 13 коп.

Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора <***> от 29.12.2018 г. за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке: с 29.12.2018 г. по 31.12.2020 г. по ставке 13.00 % (процентов) годовых; с 01.01.2021 г. до полного погашения кредита по ставке 13.75 % годовых. По состоянию на 02.08.2022 г. сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 29.12.2018 г. составляет 178 851 руб. 41 коп.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора <***> от 29.12.2018 г. в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом в размере указанном в п. 4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита / неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. По состоянию на 02.08.2022 г. сумма задолженности заемщика, по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору <***> от 29.12.2018 г. составляет 47 816 руб. 53 коп. По состоянию на 02.08.2022 г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 29.12.2018 г. составляет 23 673 руб. 14 коп.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов Заемщик не исполняет, по состоянию на 02.08.2022 г. общая задолженность Заемщика перед ПАО КБ «Центр-инвест» составила 877 482 руб. 21 коп.

Так же в судебно заседании установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 29.12.2018 г. обеспечиваются: - договором поручительства физического лица <***>-Ш от 29.12.201; поручитель Шидловский ФИО25. Согласно п. 2.1.1. договора поручительства <***>-Ш от 29.12.2018 поручитель обязан отвечать перед Банком при неисполнении или ненадлежащее исполнении Заемщиком своих обязательств согласно кредитного договора, а также за любого иного Должника по кредитному договору в случае перевода долга на другое лицо.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2021 года заемщик Шидловская ФИО26 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>

После смерти ФИО3 нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области ФИО2 было открыто наследственное дело <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что наследником ФИО3 первой очереди в силу закона является: Шидловская ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь).

В судебном заседании установлено, что в состав наследственного имущества ФИО3 входит 1\4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Ростовская <адрес> Исходя из кадастровой стоимости ? доли в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес> (2321326 руб. 18 коп.) стоимость наследственной массы составляет 580331 руб. 54 коп.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества ФИО3, перешедшего после ее смерти к ФИО5 в рамках рассмотрения настоящего спора, суду представлено не было.

Таким образом, взысканная сумма задолженности наследодателя с наследника должна быть равна стоимости перешедшего наследственного имущества, оснований для взыскания суммы в большем размере вышеуказанными положениями норм материального права не предусмотрено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Волгодонского районного суда от 13 июля 2022 года и 25 января 2022 года (вступившими в законную силу) с ФИО5 за счет наследственного имущества ФИО3 в пользу различных кредитных организаций была взыскана сумма в размере 949429,65 руб., то есть выше стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества. Таким образом на момент рассмотрения дела на ответчика ФИО5 как наследника уже возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя свыше стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Поскольку, фактически взысканная сумма задолженности наследодателя ФИО3 с наследника ФИО5 (вступившими в законную силу решениями суда) на момент рассмотрения дела превышает стоимость наследственной массы, суд исходит из отсутствия наследственного имущества, в связи с чем обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения. Правовые основания для взыскания с ответчика ФИО7 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору <***> от 29.12.2018 г. в размере 877 482 руб. 21 коп. не имеется.

Рассматривая требования к ФИО6, как поручителю наследодателя ФИО8 по кредитному договору <***> от 29.12.2018 г., суд исходит из следующего.

Согласно статьям 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Вступившим в законную силу решением Волгодонского районного суда от 13 июля 2022 года с ФИО6 как поручителя ФИО3 (солидарно с заемщиком ФИО5) в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана сумма в размере 719362,72 руб., то есть выше стоимости перешедшего к наследнику ФИО5 наследственного имущества (стоимость наследственного имущества составляет 580331,54 руб.).

Поскольку, фактически взысканная сумма задолженности наследодателя ФИО3 с наследника ФИО5 и поручителя ФИО6 на момент рассмотрения дела превышает стоимость наследственной массы, правовых оснований для взыскания с ответчиков ФИО5 и ФИО6 (солидарно) в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» не имеется.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии наследственного имущества на дату рассмотрения дела, что само по себе влечет прекращение обязательства по долгам наследодателя требование о расторжении кредитного договора также не подлежит удовлетворению.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения основного требования истца, то не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчиков расходов истца на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Центр Инвест» к Шидловской ФИО28 в лице законного представителя ГБУ ФИО1 «Зверевский психоневрологический интернат», Шидловскому ФИО29 о расторжении кредитного договора <***> от 29.12.2018 г., взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.12.2018 г., судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгонскии районный суд Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения настоящего решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 16.02.2023 года.

Судья Цуканова Е.А