Дело №2-562/2025

УИД №42RS0023-01-2025-000256-19 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 июля 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Шарониной А.А.

при секретаре Булавиной Л.А.

с участием помощника прокурора ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Шахта «Антоновская», АО «Салек», ООО «Шахта Байкаимская» о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ в связи с задержкой исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Шахта «Антоновская», АО «Салек», ООО «Шахта Байкаимская» о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ в связи с задержкой исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнения исковых требований:

с АО «Шахта «Антоновская» в размере 18 748,42 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с АО «Салек» в размере 24 165,32 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ООО «Шахта Байкаимская» в размере 16 010,23 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области оп делу № от ДД.ММ.ГГГГ с пользу ФИО1 с ответчиков в счет компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью взысканы следующие денежные суммы: с АО «Шахта «Антоновская» - 122 519 руб., с АО «Салек» - 87 030 руб., с ООО «Шахта Байкаимская», с учетом определения суда от исправлении описки- 68 441 руб. Также с каждого ответчика взысканы судебные расходы по 5 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в части взыскания компенсации морального вреда с АО «Шахта «Антоновская» отменено с принятием нового решения о взыскании компенсации морального вреда в размере 80 144,29 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Решение суда АО «Шахта «Антоновская» исполнено ДД.ММ.ГГГГ, АО «Салек» решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Шахта Байкаимская» решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, с момента вынесения решения суда по день его исполнения, с каждого ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст.236 ТК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца- ФИО9 доводы уточненного искового заявления поддержала. Также просила взыскать с каждого ответчика компенсацию морального вреда по 5000 руб и судебные расходы по оплате услуг представителя с АО «Шахта «Антоновская» и АО «Шахта Байкаимская» по 5000 руб, с АО «Салек» 7000 руб.

Представитель ответчика: АО «Шахта «Антоновская» ФИО4 исковые требования не признала. Пояснила, что решение суда ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ, заявленные ко взысканию судебные расходы обоснованы в сумме не более 1000 руб., причиненный истцу моральный вред не доказан.

Представитель ответчика АО «Салек» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Шахта Байкаимская» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители 3-го лица: ОСФР по Кемеровской области- Кузбассу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5» часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении (п.1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ГТ).

Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно, (абз. 2 п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).

Указанное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации послужило основанием для внесения Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ «О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации» изменений в ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, вступивших в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П «По делу о проверке конституционности пункта I статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6» временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются, в том числе, на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем. Отсюда следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с пользу ФИО1 с ответчиков в счет компенсации морального вреда взысканы следующие денежные суммы: с АО «Шахта «Антоновская» - 122 519 руб., с АО «Салек» - 87 030 руб., с ООО «Шахта Байкаимская», с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлении описки в решении суда- 68 441 руб.

Также с каждого ответчика взысканы судебные расходы по 5 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания компенсации морального вреда с АО «Шахта «Антоновская» отменено с принятием нового решения о взыскании компенсации морального вреда в размере 80 144,29 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционной определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя истца ФИО7 без удовлетворения.

Согласно приобщенных в материалы дела платежных поручений, решение суда ответчиками исполнено в следующие сроки: АО «Шахта «Антоновская»-ДД.ММ.ГГГГ; АО «Салек»- ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Шахта Байкаимская»- ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд в данном случае принимает во внимание, что ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации не содержит исключений в применении к правоотношениям, связанным с неисполнением решения суда о выплате компенсации морального вреда, причиненного в результате профессионального заболевания, с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст.236 ТК РФ.

При этом днем, с которого следует взыскать проценты подлежит исчислению со следующего дня, принятия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения каждым ответчиком судебного акта.

С АО «Шахта «Антоновская» суд рассчитывает проценты в порядке ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно следующего:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 80 144,29 руб х 12% (исходя из процентной ставки Центрального Банка России в данный период) / 150 х 11 дней = 705,27 руб;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 80 144,29 руб х 13% (исходя из процентной ставки Центрального Банка России в данный период) / 150 х 42 дня = 2 917,25 руб;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 80 144,29 руб х 15% (исходя из процентной ставки Центрального Банка России в данный период) / 150 х 49 дней = 3 927,07 руб;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 80 144,29 руб х 16% (исходя из процентной ставки Центрального Банка России в данный период) / 150 х 60 дней = 5 129,23 руб; а всего 12 678,82 руб.

С АО «Салек» суд рассчитывает проценты в порядке ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно следующего:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 87 030 руб х 12% (исходя из процентной ставки Центрального Банка России в данный период) / 150 х 11 дней = 765,86 руб;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 87 030 руб х 13% (исходя из процентной ставки Центрального Банка России в данный период) / 150 х 42 дня = 3 167,89 руб;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 87 030 руб х 15% (исходя из процентной ставки Центрального Банка России в данный период) / 150 х 49 дней = 4 264,47 руб;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 87 030 руб х 16% (исходя из процентной ставки Центрального Банка России в данный период) / 150 х 171 день = 15 874,27 руб; а всего 24 072,49 руб.

С ООО «Шахта Байкаимская» суд рассчитывает проценты в порядке ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно следующего:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 68 441 руб х 12% (исходя из процентной ставки Центрального Банка России в данный период) / 150 х 11 дней = 602,28 руб;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 68 441 руб х 13% (исходя из процентной ставки Центрального Банка России в данный период) / 150 х 42 дня = 2 491,25 руб;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 68 441 руб х 15% (исходя из процентной ставки Центрального Банка России в данный период) / 150 х 49 дней = 3 353,61 руб;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 68 441 руб х 16% (исходя из процентной ставки Центрального Банка России в данный период) / 150 х 131 день = 9 563,49 руб; а всего 16 010,63 руб.

Указанные выше и рассчитанные судом суммы процентов, в порядке ст.236 ТК РФ, суд взыскивает с ответчиков.

При этом, на сумму взысканных решением суда судебных расходов в размере проценты начислению не подлежат, поскольку не являются выплатой, полагающейся работнику по смыслу ст.236 ТК РФ.

При этом суд учитывает, что предусмотренные ст.236 ТК РФ проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника, и отказ во взыскании данных процентов приведет к освобождению работодателя от ответственности на нарушение прав работника.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом указанных выше разъяснений, учитывая моральные страдания истца связанные с длительным неисполнением судебного акта, суд считает возможным взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда по 1 000 руб с АО «Салек» и ООО «Шахта Байкаимская» и 1 500 руб с АО «Шахта «Антоновская».

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В абз. 1 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены расходы по оплате услуг представителя ФИО9 по изучению документов, составлению искового заявления о взыскании процентов по ст.236 ТК РФ, представительство в суде. Данные расходы составили 17 000 руб, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему и распиской ФИО9 в получении указанной суммы.

Исходя из объема проделанной представителем работы, категории спора, учитывая требования разумности справедливости, суд взыскивает в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО9 по 3 000 руб с АО «Салек» и ООО «Шахта Байкаимская» и 3 500 руб с АО «Шахта «Антоновская».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Шахта «Антоновская», АО «Салек», ООО «Шахта Байкаимская» о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ в связи с задержкой исполнения решения суда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Шахта «Антоновская» в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) по ст. 236 ТК РФ в связи с задержкой исполнения решения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 678,82 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб.

Взыскать с АО «Салек» в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) по ст. 236 ТК РФ в связи с задержкой исполнения решения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 072,49 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с ООО «Шахта Байкаимская» в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) по ст. 236 ТК РФ в связи с задержкой исполнения решения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 010,63 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд принявший решение.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья А.А.Шаронина

Подлинный документ подшит в деле № 2-562/2025 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области