Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0№-45

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД №RS0№-45

Дело №а-168/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 марта 2025 года ....

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решения незаконным, обязании совершить определённые действия,

установил:

истец ФИО2 обратилась с иском к ответчику МИЗО РК о признании решения незаконным, обязании совершить определённые действия по тем основаниям, что хх.хх.хх г. истец обратилась в МИЗО РК с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: РК, ...., общей площадью 1500 кв.м, в целях заключения без проведения торгов договора аренды земельного участка для огородничества, зарегистрированного МИЗО РК хх.хх.хх г. №. Решением МИЗО РК от хх.хх.хх г. № Т.М. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Истец считал решение МИЗО РК от хх.хх.хх г. № незаконным. При обращении в МИЗО РК с заявлением от хх.хх.хх г. истец в нем указала, что просит предоставить земельный участок в аренду без проведения торгов с целью ведения огородничества на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. МИЗО РК, рассматривая заявление истца, не нашло правовых оснований для его удовлетворения и отказало в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине того, что образуемый участок испрашивается для целей ведения ЛПХ в границах населенного пункта ..... Приведенное в письме МИЗО РК от хх.хх.хх г. № основание, в соответствии с которым МИЗО РК отказано в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка, не включено в перечень оснований для отказа, предусмотренных в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. Согласно правилам землепользования и застройки .... поселения .... района Республики Карелия предполагаемый к образованию земельный участок расположен в населенном пункте ...., категория земель - земли населенных пунктов, в территориальной зоне - «Ж-1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами», которая в качестве видов разрешенного использования предусматривает, в том числе ведение огородничества, осуществления деятельности, связанной с выращиванием ягодных, овощных, бахчевых и иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение некапитального строения и хозяйственных строений и сооружений, предназначенных для хранения сельскохозяйственных орудий труда и выращенной сельскохозяйственной продукции, при этом минимальный и максимальный предельные размеры земельных участков для ведения огородничества соблюдаются: предельные минимальный - 20 кв.м, максимальный 2000 кв.м. Образование земельного участка площадью 1500 кв.м в целях огородничества не приводит к нарушениям, установленным правилам землепользования и застройки .... поселения .... муниципального района Республики Карелия, и в полной мере соответствует требованиям, установленным правилами, будет обеспечивать эффективное и рациональное использование земли. В связи с изложенным истец ФИО3 просила признать незаконным решение МИЗО РК, оформленное от хх.хх.хх г. №, об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка; возложить на МИЗО РК в течение 20 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 от хх.хх.хх г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: РК, ...., общей площадью 1500 кв.м.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГКУ РК «Управление земельными ресурсами», АОНМР, администрация Ильинского сельского поселения.

Истец ФИО3 в судебном заседании не участвовала, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела. Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик МИЗО РК в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела. В направленных возражениях представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заинтересованное лицо ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела.

Заинтересованное лицо АОНМР в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела.

Заинтересованное лицо администрация Ильинского сельского поселения в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. истец ФИО3 обратилась с заявлением в МИЗО РК о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: РК, .... муниципальный район, .... поселение, ...., общей площадью 1500 кв.м, основание предоставления земельного участка без торгов пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, испрашиваемый вид права - аренда, цель использования земельного участка - для ведения огородничества.

Ответом от хх.хх.хх г. № 29457.... МИЗО РК отказало истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: РК, .... муниципальный район, .... поселение, ...., общей площадью 1500 кв.м, в связи с тем, что в соответствии с подп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам. В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно, помимо прочего, нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами. По результатам проведенной аналитической проверки предоставленной истцом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно правилам землепользования и застройки .... поселения .... района Республики Карелия было выявлено, что образуемый в соответствии со схемой земельный участок расположен в границах населенного пункта ..... При этом в заявлении ФИО3 в соответствии с требованиями п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов - пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе, в случае предоставления земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения ЛПХ. Согласно п. 12 ст. 14 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов. Таким образом, в соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, образуемый земельный участок не может быть предоставлен в аренду без проведения торгов для целей использования «для ведения ЛПХ», у МИЗО РК отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления ФИО6

Порядок предоставления в собственность, в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляемого без проведения торгов, регламентирован ст. 39.14 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ предусмотрена подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом, заявления о предоставлении земельного участка.

Порядок рассмотрения такого заявления урегулирован ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, в соответствии с п. 5 которой, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает установленные действия.

Согласно подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Статьей 39.15 Земельного кодекса РФ установлен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка, в пунктах 1 и 2 которой установлены требования к содержанию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и приведен перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению, в числе которых поименована схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка установлены в п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 17 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

В соответствии с подп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно правилам землепользования и застройки .... поселения Олонецкого муниципального района Республики Карелия земельный участок расположен в населенном пункте ...., категория земель - земли населенных пунктов, в территориальной зоне - «Ж-1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами», которая в качестве видов разрешенного использования предусматривает, в том числе ведение огородничества, осуществления деятельности, связанной с выращиванием ягодных, овощных, бахчевых и иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение некапитального строения и хозяйственных строений и сооружений, предназначенных для хранения сельскохозяйственных орудий труда и выращенной сельскохозяйственной продукции, при этом минимальный и максимальный предельные размеры земельных участков для ведения огородничества соблюдаются: предельные минимальный - 20 кв.м, максимальный 2000 кв.м.

Учитывая цель использования земельного участка - для ведения огородничества, до получения разрешения на условно - разрешенный вид использования истец просила установить вид для ЛПХ (приусадебный участок), суд приходит к выводу, что такое основание, как нахождение образуемого в соответствии со схемой земельного участка для ведения огородничества в границах населенного пункта .... в территориальной зоне Ж-1 и зона застройки индивидуальными жилыми домами» в перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, которое предусмотрено ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, не включено. В связи с изложенным, приведенный в письме от хх.хх.хх г. №.4-21 отказ суд находит неправомерным.

Таким образом суд полагает исковые требования истца ФИО3 подлежащими удовлетворению и признании незаконным решения МИЗО РК, изложенного в письме от хх.хх.хх г. № об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: РК, Олонецкий национальный муниципальный район, .... поселение, ...., общей площадью 1500 кв.м, для ведения огородничества.

Избирая на основании п. 1 ч. 2 ст. 227, ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, статей 39.15, 39.18 Земельного кодекса РФ способ восстановления нарушенного права, суд возлагает на МИЗО РК обязанность рассмотреть заявление ФИО3 от хх.хх.хх г. № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: РК, .... поселение, ...., общей площадью 1500 кв.м, и сообщить о принятом решении по заявлению ФИО3 от хх.хх.хх г. ФИО3 в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу; в Олонецкий районный суд РК в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ с ответчика МИЗО РК в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., понесенные при подаче административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, паспорт серии № №, удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ИНН №, изложенное в письме от хх.хх.хх г. № об отказе ФИО3 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ...., ...., ...., общей площадью 1500 кв.м.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия рассмотреть заявление ФИО3 от хх.хх.хх г. № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ...., ...., ...., общей площадью 1500 кв.м.

Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия сообщить о принятом решении по заявлению ФИО3 от хх.хх.хх г. №, административному истцу ФИО3 в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу; в Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 3000 руб. (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.А. Петрова

Копия верна судья С.А. Петрова

Справка:

мотивированное решение в порядке статей 92, 177 КАС РФ

составлено хх.хх.хх г..