25RS0<номер>-27

Дело № 2а-2651/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Лукьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г. Владивостока, Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

обратившись с настоящим административным иском, ФИО1 указал, что в соответствии с распоряжением администрации г. Владивостока <номер> от <дата>, он был поставлена на учёт граждан в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно. В соответствии с указанным распоряжением, он обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 985 кв.м., в собственность бесплатно, для ведения садоводства или личного подсобного хозяйства. Решением, оформленным письмом от <дата> ему было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании п.3 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ. В обоснование принятого решения об отказе административный ответчик указал, на то, что схема расположения земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст. 11.10. ЗК РФ, и на то, что им не указано основание для предоставления земельного участка без проведения торгов, образование участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ другого земельного участка. Он не согласен с вынесенным решением. Он является <данные изъяты> и относится к категории граждан, имеющих право на получение земельного участка в собственность бесплатно, для ведения личного подсобного хозяйства. При подаче заявления в орган местного самоуправления он указал, что относится к специальной категории граждан, с приложением подтверждающего документа - распоряжения <номер> от <дата>, свидетельствующего о том, что он является <данные изъяты> и имеет право на предоставление земельного участка. Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 39.2 ЗК РФ. Предоставление схемы образуемого земельного участка является его правом, а не обязанностью, и не носит императивный характер, а лишь рекомендательный. Данная обязанность возложена на орган местного самоуправления. Как видно из представленной схемы расположения земельного участка, заявленный им земельный участок не пересекает и не накладывается на ранее учтенные земельные участки, т.е. не нарушает положения ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Просит признать незаконным решение администрации г. Владивостока, оформленное письмом <номер> от <дата>, возложить обязанность на администрацию г. Владивостока предварительно согласовать ему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 985 кв.м., в собственность бесплатно, для ведения садоводства или личного подсобного хозяйства.

Представитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации г. Владивостока и УМС г. Владивостока ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Пояснил, что оснований для принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения предложенной административным истцом схемы расположения земельного участка у УМС г. Владивостока не имелось.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Лиман» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.п.3, 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является <данные изъяты>, в связи с чем, на основании положений Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», имеет право на однократное бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с настоящим Законом в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан).

На основании постановления администрации г. Владивостока от <дата> <номер> ФИО1 как <данные изъяты> поставлен на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно для ведения дачного хозяйства.

<дата> ФИО1 обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, для получения земельного участка в собственность бесплатно, площадью 985 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения садоводства или личного подсобного хозяйства, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением УМС г. Владивостока, оформленным письмом <номер> от <дата>, в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка ФИО1 было отказано.

В качестве основания для отказа, в оспариваемом решении указано, что планируемый к образованию земельный участок полностью расположен на территории некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства и огородничества – СНТ «Лиман». Предоставление земельного участка, расположенного в садоводческом товариществе и смежного земельного участка, который полностью или частично может входить в границы садоводческого товарищества, повлечет нарушение процедуры образования земельного участка. Также территория, входящая в состав товарищества, является территорией общего пользования и подлежит приватизации в соответствии с п. 2.9 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Также в оспариваемом решении указано, что ФИО1 не указал основание предоставления земельного участка без проведения торгов.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса РФ, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2 Земельного кодекса РФ), в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 39.1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пп.1 п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В пп.7 ст. 39.5 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пп.1 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ правом принятия решения об отказе в предварительном согласовании земельного участка наделен уполномоченный орган.

Пункты 1, 2 ст. 39.15 ЗК РФ устанавливают требования к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также указывают на перечень документов, прилагаемых к заявлению.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (п.7 ст. 39.15 ЗК РФ).

В соответствии с пп.1 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пп.2 п.3 ст. 11.3 ЗК РФ, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ от <дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пп.3 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п.6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка явилось то, что испрашиваемый участок находится в границах земельного участка СНТ «Лимен».

В подтверждение своих доводов, представитель УМС г. Владивостока представил суду обзорную схему границ территории СНТ «Лиман» из технического отчета «Инвентаризация земельного участка садоводческого товарищества «Лиман» от <дата> года, фотографии испрашиваемого земельного участка, сам технический отчет «Инвентаризация земельного участка садоводческого товарищества «Лиман» от <дата> года, в котором содержится каталог углов поворотов границы земельного участка СНТ «Лиман».

Из представленного УМС г. Владивостока заключения МКУ «КРЗН» от <дата>, рассматриваемый земельный участок частично залесен, частично используется под огород. Часть земельного участка, площадью 615 кв.м., расположена в границах СНТ «Лиман».

С учетом установленного, суд не находит оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Представленными административными ответчиками доказательствами подтверждается нахождение большей части испрашиваемого земельного участка в СНТ «Лиман», в связи с чем образование испрашиваемого земельного участка должно осуществляться с соответствии с утвержденным проектом межевания территории СНТ «Лиман», в порядке, предусмотренном ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доводы УМС г. Владивостока о том, что предоставление земельного участка, расположенного в садоводческом товариществе, и смежного земельного участка, который полностью или частично может входить в границы садоводческого товарищества, повлечет нарушение процедуры образования земельного участка, являются обоснованными.

Также суд соглашается с доводами оспариваемого решения административного органа, что при обращении за предоставлением земельного участка ФИО1 не указал основание предоставления земельного участка. Формулировка «под садоводческие цели, личное подсобное хозяйство» не позволяет определить конкретное основание предоставления, на что обоснованно указано в решении.

Поскольку оспариваемое решение принято в пределах компетенции административного органа и в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ, и не нарушает прав административного истца, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

решил :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения администрации г. Владивостока, оформленного письмом <номер> от <дата>, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина