Решение по делу № 2А-188/2023 от 30.01.2023 - о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

УИД 51RS0007-01-2023-000011-84

Дело № 2а-188/2023 Мотивированное решение составлено 30.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верхуша Н.Л.,

при помощнике судьи Ватуля Е.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее-ФСИН России), Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее-ФКУ СИЗО-2, Учреждение, Следственный изолятор), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (УФСИН России по Мурманской области) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование заявленных требований указано, что он содержался в ФКУ СИЗО-2 в периоды времени: 2005 г., с июня по декабрь 2006г., с сентября по декабрь 2008 г., с июля 2010г. по май 2011 г., в условиях, унижающих человеческое достоинство. Так, в указанные периоды времени во всех камерах, где он содержался, отсутствовало горячее водоснабжение, что делало невозможным поддерживать удовлетворительное состояние личной гигиены. Камеры были переполнены, вместо унитазов были установлены чаши Генуя. Кроме того, в камерах было плохое освещение и отсутствовала вентиляция, а в рамах окон отсутствовали стекла. Такие условия содержания унижали и оскорбляли его человеческое достоинство.

Указывая, что о нарушениях, имевших место в данные периоды времени он узнал только в сентябре 2022 г., просит восстановить процессуальный срок на обращение с иском в суд, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 150000 рублей.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в нём доводам. Дополнительно пояснил, что нарушение условий содержания выражалось в отсутствии в достаточном количестве горячей воды. Горячая вода в Следственном изоляторе не выдавалась, кипятильник в камерах имелся, помывка 1 раз в неделю в Учреждении осуществлялась, однако этого было недостаточно для поддержания личной гигиены на привычном уровне. Также в связи с отсутствием приточно-вытяжной вентиляции он ощущал нехватку воздуха. Вентиляция в ФКУ СИЗО-2 установлена только на 1-ом этаже, а на втором отсутствует. В обоснование отсутствия стекол в рамах окон указал, что стекла вынимались на летний период, однако с наступлением похолодания не вставлялись обратно, в связи с чем в камерах было холодно. В двух камерах, где он содержался по 2 дня, число находящихся лиц превышало количество спальных мест, поэтому им приходилось спать по очереди. Во всех камерах из двух ламп дневного света работала только одна. Из-за указанных нарушений он претерпевал нравственные страдания, однако с жалобами на указанные обстоятельства не обращался, поскольку полагал указанные условия соответствующими нормам закона и боялся применения мер воздействия со стороны Учреждения. Полагает также, что в ФКУ СИЗО-2 в периоды его содержания в обязательном порядке должны были быть установлены унитазы, а не напольные чаши. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд пояснил, что в период нахождения на свободе ему не было известно о возможности защиты нарушенного права. Кроме того, он по отбытию срока наказания указанным вопросом не интересовался, занимался текущими делами. О возможности взыскания компенсации он узнал в сентябре 2022 г. В судебном заседании при рассмотрении административного дела №2а-1574/2022 увеличивать исковые требования и заявлять указанные в настоящем иске периоды он не стал. С настоящим иском решил обратиться только после получения копии решения по делу №2а-1574/2022 по совету других осужденных.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что нормативы установленные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 г. № 245/пр не могут применяться к спорным правоотношениям, а положения Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ не содержат указание на обязательное обеспечение горячим водоснабжением камер режимного корпуса следственного изолятора. Горячее водоснабжение в Следственном изоляторе не было предусмотрено нормами проектирования в период его строительства, в Учреждении утвержден график ежедневной выдачи горячей воды для стирки, гигиенических целей, кипяченой воды для питья, выдача которой осуществляется работниками кухни, а подследственным не запрещается иметь при себе кипятильник или чайник. Действовавшее в периоды содержания ФИО1 законодательство предусматривало возможность оборудования камерных помещений напольными чашами. Все камеры Учреждения имеют естественную и искусственную вентиляцию. В части доводов о переполненности камер, плохого освещения и отсутствия стекол в рамах окон в настоящее время достоверно установить камеры и условия, в которых содержался истец, не представляется возможным в связи с уничтожением служебной документации. Данные требования однозначно исполнялись, поскольку их неисполнение повлекло бы принятие мер прокурорского реагирования. Просит в удовлетворении требований истцу отказать, в том числе в связи с пропуском без уважительных причин срока для обращения в суд.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации (статья 5 Закона).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (пункты 1,7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые, и обвиняемые) (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Судом установлено, что ФИО1 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 в периоды времени:

- с 12.06.2005 по 22.12.2006, осужден приговором <.....> от 30.12.2005 к наказанию в виде лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, освобожден 22.12.2006 условно-досрочно;

- с 05.09.2008 по 14.12.2008, осужден приговором мирового судьи судебного участка <.....> от 04.09.2008 к наказанию в виде лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, освобожден 03.06.2010 по отбытию срока наказания;

-с 23.07.2010 по 05.05.2011, осужден приговором <.....> от 17.02.2011 к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал в <.....> и <.....>, освобожден 19.01.2021 условно-досрочно. При этом в период с 22.03.2011 по 14.04.2011 убывал в больницу при ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

В настоящее время административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ <.....> в связи с вынесением 22.03.2022 в отношении него <.....> приговора, которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы, содержится под стражей с 03.09.2021.

Согласно положениям Федерального закона № 103-ФЗ следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 8 Закона о содержании под стражей).

В силу статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 мая 2000 г. №148, действовавших до 25.11.2005(далее-Правила №148), пункту 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189, действовавших до 16.07.2022(Далее-Правила №189), при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

В соответствии с пунктом 47 Правил №148, а также пунктом 45 Правил №189 не реже одного раза в неделю лица, содержащиеся в Учреждении, проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья, осуществляется еженедельно после помывки в душе.

На основании статьи 23 Федерального закона 123-ФЗ, пункта 44 Правил №148 и пункта 42 Правил №189 камеры следственных изоляторов оборудуются вентиляционным оборудованием при наличии возможности, а также светильниками дневного и ночного освещения, напольной чашей (унитазом).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Как следует из материалов дела, камерные карточки на имя ФИО1 за 2006, 2008 и 2011 г.г.(годы убытия из ФКУ СИЗО-2) уничтожены в связи с истечением срока хранения, в связи с чем достоверно установить номера всех камер, в которых в спорные периоды времени содержался административный истец, в настоящее время не представляется возможным.

Из сведений ФКУ СИЗО-2 и ФКУ <.....> по Мурманской области следует, что личные дела ФИО1 за 2005 г. и 2008г.(год вынесения приговора) уничтожены по сроку хранения.

По сведениям ФКУ <.....>, документы, подтверждающие распределение ФИО1 по камерам в материалах личного дела(по приговору 2011г.) отсутствуют, из иных документов, имеющихся в личном деле, усматривается, что в период времени с 23.07.2010 по 05.05.2011(за исключением периода убытия на лечение) ФИО1 содержался в камерах №№ 127, 202, 211, 133, 120.

Из акта плановой проверки ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии ФСИН России по Северо-Западному федеральному округу в Мурманской области» от 02.06.2010 усматривается, что на момент проверки в Учреждении содержалось 236 подследственных при лимите 460 человек, из них женщин-25, несовершеннолетних 7.

Согласно актам проверки прокуратурой г.Апатиты исполнения законодательства о содержании под стражей подозреваемый и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в ИЗ-51/2, по состоянию на 01.08.2008 в Следственном изоляторе содержалось 264 человека; по состоянию на 05.11.2008 – 280 человек; по состоянию на 01.12.2008 – 252 человека; по состоянию на 07.10.2010 – 230 человек; по состоянию на 04.08.2010 – 232 человека.

Вместе с тем, книги количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе за 2005, 2006, 2008, 2010 и 2011г.г. уничтожены в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах невозможно проверить количество лиц, содержавшихся в одной камере с ФИО1 и, как следствие, соблюдение нормы санитарной(жилой) площади.

Установка в камерах в указанные периоды времени напольных чаш, а не унитазов, не противоречит требованиям действовавшего в указанное время законодательства и не свидетельствует о нарушении условий содержания ФИО1

Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что все камерные помещения оснащены вентиляционным оборудованием, которое находится в рабочем состоянии. Кроме того, вентиляция всех камер осуществляется естественным образом через форточки.

Наличие в камерах Следственного изолятора естественной вентиляции (окна с форточками) и искусственной вентиляции(воздухосборник по распределению воздуха по камерам, введенный в действие с 01.03.1996) в спорные периоды времени подтверждается справкой начальника ОКБИиХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области от 19.01.2023 и инвентарной карточкой учета нефинансовых активов №0022.

Кроме того, на основании государственных контрактов №278 от 27.09.2013 и №499 от 31.12.2013 в Учреждении с 2014 г. функционирует новая система вентиляции камерных помещений.

Таким образом, воздухообмен в помещениях Следственного изолятора в спорные периоды времени имелся, в связи с чем отсутствие в камерах приточно-вытяжной вентиляции в периоды содержания административного истца не свидетельствует о допущенных Учреждением нарушениях. Нормами законодательства определено, что вентиляционное оборудование в камерах устанавливается при наличии возможности, то есть его отсутствие при наличии естественной приточно-вытяжной вентиляции не является нарушением условий содержания.

Рассматривая доводы истца о несоблюдении в периоды времени с 12.06.2005 по 22.12.2006, с 05.09.2008 по 14.12.2008 и с 23.07.2010 по 05.05.2011 норм санитарной площади в камерах, об отсутствии стекол в рамах окон и плохом освещении, суд исходит из следующего.

Административным истцом в подтверждение допущенных нарушений каких-либо доказательств не представлено.

Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что сотрудники Учреждения по просьбе самих лиц, содержащихся в камерах в летний период времени вынимали стекла из рам окон.

По информации, представленной прокуратурой г. Апатиты, от ФИО1 обращения в указанные выше периоды содержания не поступали. Сведений о том, что прокуратурой г.Апатиты в ходе проведения проверок в спорные периоды времени были выявлены указанные административном истцом нарушения, материалы дела не содержат.

Материалы личных дел ФИО1 за 2005 и 2008 г.г. уничтожены, а в материалах личного дела 2010 г., не содержится жалоб и обращений на ненадлежащие условия содержания его в ФКУ СИЗО-2.

Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании следует, что с жалобами на ненадлежащие условия содержания он не обращался.

Из акта плановой проверки ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии ФСИН России по Северо-Западному федеральному округу в Мурманской области» от 02.06.2010 усматривается, что в момент проверки в камере 215 проводится ремонт, во всех камерах санитарные условия удовлетворительные; в помещениях чисто, уборки проводятся, уборочный инвентарь выдается, тазы выделены; у всех подследственных имеются предметы для соблюдения личной гигиены, постельные принадлежности чистые; жалоб на качество питания, условия содержания подследственные не предъявляли. В ходе проверки проверены камеры №№ 215, 241, 202-211, с проведением замеров уровней искусственной освещенности, освещенность в указанных камерных помещениях превышает требуемую. При этом, при проверке было установлено, что подследственные выкручивают по 1 лампе для создания более затемненных условий (камеры №№ 241, 211, 205, 203, 204).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что указанные выше доводы административного истца о несоблюдении в отношении него норм материально-бытового обеспечения не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском в 2022 г., установить условия его содержания в камерах, в которых он находился в спорные периоды времени, и иные обстоятельства не представляется возможным в связи с уничтожением документов по истечении срока хранения.

Таким образом, несмотря на предпринятые меры, суд не может проверить указанные доводы административного иска, так как необходимые документы, отражающие условия содержания ФИО1 в спорные периоды, не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.

При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока (более 17 лет, более 14 лет и более 11 лет, соответственно), способствовал созданию ситуации невозможности представления приведенных выше документов в качестве доказательств по делу.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

Согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении его прав ненадлежащими условиями содержания с 12.06.2005 по 22.12.2006, с 05.09.2008 по 14.12.2008 и с 23.07.2010 по 05.05.2011 в части нарушения санитарной площади, отсутствия унитазов, плохого освещения, отсутствия стекол в рамах окон и отсутствия вентиляции в камерах, где ФИО1 содержался, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая доводы ФИО1 о нарушении условий содержания в части отсутствия в спорные периоды времени горячего водоснабжения в камерных помещениях Учреждения, суд приходит к следующему мнению.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что камеры для взрослых лиц мужского пола второго этажа режимного корпуса Следственного изолятора до настоящего времени не оборудованы системой горячего водоснабжения.

Факт отсутствия подводки горячей воды к камерам второго этажа режимного корпуса Следственного изолятора в спорные периоды времени не оспаривается представителем административных ответчиков.

При этом, в судебном заседании установлено, что после вступления приговора от 30.12.2005 в законную силу, с 02.02.2006 ФИО1 был зачислен в отряд по хозяйственному обслуживанию ФКУ СИЗО-2 и содержался в специальной пристройке к зданию режимного корпуса, где подводка горячей воды имелась.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании административным истцом.

Из представленной в материалы дела технической документации усматривается, что здание «режимный корпус» построено и введено в эксплуатацию в 1957, 1980, 2008 г.г. в соответствии со строительными нормами и правилами, действовавшими в указанные периоды времени.

Технический паспорт на здание режимный корпус составлен по состоянию на 24 марта 2009 г. и не имеет сведений о наличии системы горячего водоснабжения.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 года N 161-дсп были утверждены Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России).

Указанный Свод правил устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Согласно пункту 14.15 СП 15-01 Минюста России подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к умывальникам, в том числе в камерах.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года №245/пр утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 года Свод правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования". Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 ("Внутренний водопровод и канализация зданий"), СП 31.13330 ("Водоснабжение. Наружные сети и сооружения"), СП 32.13330 ("Канализация. Наружные сети и сооружения"), СП 118.13330 ("Общественные здания и сооружения").

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

В соответствии со статьями 23, 24 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47)

Наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях Учреждения.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Неоснащение помещений камер, в которых содержался административный истец, горячим водоснабжением приводило к нарушению права административного истца.

Обеспечение подозреваемым (обвиняемым) и осужденным не менее одного раза в неделю помывки в банно-прачечном комбинате учреждения, где имеется централизованная подводка горячего водоснабжения, также не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания.

Поскольку обеспечение помещений Следственного изолятора горячим водоснабжением с 2001 года являлось и является обязательным, постольку неисполнение Учреждением требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

При этом суд исходит из того, что при разрешении административного дела стороной административного ответчика ФКУ СИЗО-2 не представлено доказательств отсутствия технической возможности исполнить требования санитарных правил.

Выдача Учреждением горячей воды и наличие нагревательных приборов в камерах не может в полной мере восполнить горячее водоснабжение для использования его как для личной гигиены, так и собственного обслуживания. В рассматриваемом случае неисполнение требований закона в части необеспечения горячим водоснабжением влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности, и является основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания. Доказательств обеспечения истца горячей водой в соответствии с требованиями пункта 43 Правил, то есть ежедневно с учетом потребности, суду не представлено.

Поскольку камеры, в которых содержался ФИО1 с 12.06.2005 по 02.02.2006, с 05.09.2008 по 14.12.2008 и с 23.07.2010 по 05.05.2011, не были оборудованы подводом горячего водоснабжения, суд приходит к выводу об установлении нарушений прав административного истца в периоды его нахождения в Учреждении, что свидетельствует о ненадлежащих условиях его содержания.

Вместе с тем, разрешая заявление представителя ответчиков о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд с административным иском и ходатайство административного истца о восстановлении срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6 и статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не является достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без надлежащего исследования фактических обстоятельств дела и проверки законности оспариваемых административным истцом действий и решений.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) приведен анализ Федерального закона от 27 декабря 2019 г. №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и указано, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 г., предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения. Лица, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты, имеют 180 дней для подачи своих жалоб после окончания срока заключения.

Анализ приведённых норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 г., в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 27.01.2020 административный истец отбывал наказание в виде лишения свободы, освобожден 19.01.2021 по отбытию срока наказания и до 03.09.2021 в местах лишения свободы или принудительной изоляции не находился.

При таких обстоятельствах, срок обращения в суд подлежит исчислению с 19 января 2021 года, т.е. с даты убытия ФИО1 из ФКУ <.....>.

Административное исковое заявление датировано 14 декабря 2022 г. и направлено в суд 15 декабря 2022 г.

Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 статьи 219 названного Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Уважительными причинам пропуска срока для обращения в суд могут быть признаны обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд.

Таких уважительных причин по делу не установлено, доказательств наличия у ФИО1 в период с 19.01.2021 по 03.09.2021 (более 7 месяцев) исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, материалы дела не содержат, следовательно, суд приходит к выводу о пропуске предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока и отсутствии оснований для его восстановления, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения в ФКУ СИЗО-2 в периоды с 12.06.2005 по 22.12.2006, с 05.09.2008 по 14.12.2008 и с 23.07.2010 по 05.05.2011.

Доводы ФИО1 о том, что о нарушении своих прав ему стало известно только в сентябре 2022 года, при установленных обстоятельствах не свидетельствуют о возможности исчисления процессуального срока с указанной даты. Ошибочное исчисление срока также не является основанием к его восстановлению. Незнание закона не относится к уважительным причинам пропуска срока. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 14.10.2022 обращался в Апатитский городской суд Мурманской области с административным иском о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 в период с 09.09.2021 по 08.07.2022, в том числе, в части отсутствия горячего водоснабжения, участвовал в двух судебных заседаниях, дополнял заявленные изначально исковые требования, имел право увеличить их, однако указанным правом не воспользовался. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о незначительности для ФИО1 допущенного в отношении него нарушения условий содержания, имевшего место в более ранние периоды времени с 12.06.2005 по 22.12.2006, с 05.09.2008 по 14.12.2008 и с 23.07.2010 по 05.05.2011.

В связи с чем, в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для присуждения в пользу ФИО1 компенсации за нарушение условий содержания.

Руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л.Верхуша