Дело № 1-1-487/2023 64RS0004-01-2023-003642-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Зарубина А.В.,

при секретаре судебного заседания Никонцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Яценко Р.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Качкина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных пунктом «а» частью 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса).

Преступления совершены в городе Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах:

в период с 22 июля 2023 года по 26 июля 2023 года, в дневное время, ФИО1 находился у <адрес> города Балаково Саратовской области, где увидел, что входная дверь квартиры не закрыта на запорное устройство. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, незаконно проникнуть в указанную квартиру и совершить кражу чужого имущества.

Реализуя задуманный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО1 в период с 22 июля 2023 года по 26 июля 2023 года, в дневное время, продолжая находиться у <адрес> города Балаково Саратовской области, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками открыл входную дверь, и незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: дрель-шуруповерт «Fine Power» модель CDQ221, в комплекте с 2 аккумуляторными блоками, зарядным устройством, в пластмассовом кейсе, общей стоимостью 2974 рубля 15 копеек; перфоратор «P.I.T» модель РВН 24-с 850, стоимостью 2250 рублей; триммер (электрическую бритву) «Philips» модель One Blade QP 2520/20, стоимостью 2000 рублей; ноутбук НР модель 15-db 1069ur (7KG02EA), стоимостью 22093 рубля 50 копеек, а всего имущества на общую сумму 29 317 рублей 65 копеек.

После этого, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 29 317 рублей 65 копеек, который для последнего является значительным, так как составляет существенную часть его среднемесячного дохода, и у него на иждивении находятся несовершеннолетние дети.

Кроме того, 13 августа 2023 года в утреннее время ФИО1 находился у <адрес> города Балаково Саратовской области, где на асфальте обнаружил кредитную платежную карту ПАО Сбербанк, выданную на имя Потерпевший №2 закреплённую за банковским счетом №, открытым 05 ноября 2020 года в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>. Осматривая карту, ФИО1 увидел на ней знак, указывающий на возможность оплаты товара стоимостью до 1000 рублей без введения пин-кода карты. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, используя указанную кредитную платежную карту, совершить кражу денежных средств с банковского счета, путем приобретения товара в магазине.

Реализуя задуманный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО1 прибыл в магазин «Наш магазин», расположенный по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, где, понимая, что действует втайне от Потерпевший №2, имея при себе кредитную платежную карту последнего, 13 августа 2023 года в 06 часов 36 минут по Московскому времени, осуществил покупку товара безналичным способом, 1 раз приложив кредитную платежную карту к терминалу платежного устройства, тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета, закрепленного за кредитной платежной картой ПАО Сбербанк, выданной на имя Потерпевший №2, денежные средства в сумме 212 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать задуманный преступный умысел, прибыл в магазин «Калинка», расположенный по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, где, понимая, что действует втайне от Потерпевший №2, имея при себе кредитную платежную карту последнего, 13 августа 2023 года в период с 06 часов 51 минуты по 06 часов 53 минуты по Московскому времени, осуществил покупку товара безналичным способом, 2 раза приложив кредитную платежную карту к терминалу платежного устройства, тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета, закрепленного за кредитной платежной картой ПАО Сбербанк, выданной на имя Потерпевший №2, денежные средства общей суммой 529 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать задуманный преступный умысел, прибыл в торговый отдел индивидуального предпринимателя Н., расположенный в торговом центре «Рокот» по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, где, понимая, что действует втайне от Потерпевший №2, имея при себе кредитную платежную карту последнего, 13 августа 2023 года в 08 часов 36 минут по Московскому времени, осуществил покупку товара безналичным способом, 1 раз приложив кредитную платежную карту к терминалу платежного устройства, тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета, закрепленного за кредитной платежной картой ПАО Сбербанк, выданной на имя Потерпевший №2, денежные средства в сумме 110 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать задуманный преступный умысел, прибыл в салон сотовой связи «Билайн», расположенный по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, где, понимая, что действует втайне от Потерпевший №2, имея при себе кредитную платежную карту последнего, 13 августа 2023 года в период с 08 часов 45 минут по 08 часов 48 минут по Московскому времени, осуществил покупку товара безналичным способом, 2 раза приложив кредитную платежную карту к терминалу платежного устройства, тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета, закрепленного за кредитной платежной картой ПАО Сбербанк, выданной на имя Потерпевший №2, денежные средства общей суммой 1299 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 2150 рублей.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, признал, раскаявшись в содеянном, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные в порядке статьи 276 УПК РФ показания (т. 1 л.д. 38-40, 244-246) о подробных обстоятельствах хищения 26 июля 2023 года из <адрес>, города Балаково, следующего имущества: дрель-шуруповерт торговой марки «FinePower», ящик с инструментами, электрическую бритву, перфоратор в кейсе черного цвета, сумку с ноутбуком торговой марки «HP».

Виновность подсудимого ФИО1 по эпизоду совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, в его собственности находится квартира, расположенная по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес> которой необходимо было сделать капитальный ремонт, при этом в данной квартире у него находились инструменты: шуроповерт, перфоратор, ноутбук, электрический бритвенный станок, электронные часы, ноутбук фирмы HP. В конце июля 2023 года в обеденное время ему на телефон позвонил внук женщины, у которой он приобретал квартиру, и сообщил, что его входная дверь в его <адрес> открыта. После звонка он сразу же поехал на квартиру, где увидел, что действительно входная дверь в <адрес> открыта. Он зашел в квартиру, и обнаружил пропажу имущества, а именно: шуруповерта, перфоратор, ящика с инструментами, электрическиого бритвенного станка, ноутбука фирмы HP. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 29 317 рублей 65 копеек. Данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный заработок равен сумме причиненного ущерба, и у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, на протяжении длительного времени она помогает её соседям из <адрес> детьми. В данной квартире проживает Караван А. и его жена К. и их двое несовершеннолетних детей. 26 июля 2023 года она находилась в квартире одна, Веры уже на тот момент не было, так как та на тот момент уехала к своим родственникам в Волгоградскую область. Где находился А., она не знает. Примерно в обеденное время А. вернулся домой, при нём находился пластиковый кейс, что находилось в нём, она не знает. Обычно в таком кейсе может поместиться шуруповерт или дрель. Тот ей не рассказывал, а она не спрашивала. Придя домой он оставил данный кейс дома, при этом стал спрашивать ее, где у него дома находится гвоздодёр. Она сказала, что она не знает где гвоздодёр, при этом тот пояснил, что гвоздодёр нужен для того, что бы отдать его кому- то. После этого тот куда- то ушел, когда он вернулся, она не знает. Было ли при нём какое – либо имущество, пояснить не может, так как этого не видела. Примерно в это же время, возможно на следующий день, она видела у зеркала небольшую коробочку с изображением электрической бритвы, которой раньше не было. В ходе допроса ей на обозрение предоставлена фотография из фототаблицы к протоколу осмотра предметов от 26.08.2023 года, на одной из фотографий имеется изображение пластикового кейса, который похож на тот, который 26.07.2023 года ФИО1 принес в свою квартиру.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 214-215), согласно которым, с мая по июль 2023 года он производил ремонт в <адрес> города Балаково Саратовской области принадлежащей Потерпевший №1, где за время ремонта он действительно видел в квартире перфоратор, шуруповёрт, ящик с инструментами — ножовкой, гаечными ключами, саморезами, электрический бритвенный станок.

Протоколом осмотра места происшествия от 03 августа 2023 года, проведённого в <адрес> города Балаково Саратовской области в ходе которого были изъяты: гвоздодёр, фрагмент полимерного материала со следом обуви, пластилиновый слепок со следом орудия взлома (т. 1 л.д. 9-11).

Протоколом выемки от 04 августа 2023 года проведённой в помещении служебного кабинета № СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес> подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника Качкина Р.В. был изъят договор купли – продажи № от 26.07.2023 года на шуруповёрт торговой марки Fine Power NoModel CDQ 221 (т. 1 л.д. 42).

Протоколом выемки от 04 августа 2023 года проведённой в помещении комиссионного магазина «Пионер», расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес> был изъят шуруповёрт торговой марки Fine Power NoModel CDQ 221, являющийся предметом преступного посягательства (т. 1 л.д. 47).

Заключением эксперта Б. ООО «Волгаэкспертиза» № от 15 августа 2023 года согласно которому, стоимость шуруповёрта торговой марки Fine Power NoModel CDQ 221 составляет 2974 рубля 15 копеек (т.1 л.д. 81).

Протоколом выемки от 23 августа 2023 года проведённой в помещении ИВС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес> ходе которой у обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника Качкина Р.В. были изъяты мужские кеды серого цвета (т. 1 л.д. 202).

Заключением эксперта № от 25 августа 2023 года, согласно которому след обуви, обнаруженный на фрагменте полимерного материала изъятого в ходе осмотра места происшествия от 03 августа 2023 года - <адрес> города Балаково Саратовской области оставлен обовью на левую ногу изъятой 23.08.2023 года в ходе выемки у обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д. 208-211).

Протоколом осмотра предметов от 26 августа 2023 года, в ходе которого был произведён осмотр имущества и документов, изъятых в ходе предварительного расследования уголовного дела, а именно: договора купли – продажи № от 26.07.2023 года; шуруповерта торговой марки «Fine Power» модель CDQ221; металлического гвоздодёра; пластилинового слепка; металлического врезного замка с ключом; фрагмента полимерного материала; мужских кед; наушников; СИМ – карты оператора сотовой связи ПАО «Билайн» с абонентским номером <***>; кассового чека на сумму 799 рублей; кассового чека на сумму 500 рублей (т.1 л.д. 217-221).

Подсудимый ФИО1, вину по эпизоду тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса) признал, раскаявшись в содеянном, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные в порядке статьи 276 УПК РФ показания (т. 2 л.д. 45-49) о подробных обстоятельствах обнаружения 13.08.2023 года у магазина 24 часа расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес> банковской карты зелено-золотистого цвета ПАО «Сбербанк», с последующим ее использованием для оплаты приобретенного им товара.

Виновность подсудимого ФИО1 по эпизоду тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Н. оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 175-178), о подробных обстоятельствах обнаружения пропажи его кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» 13.08.2023 года с последующим обнаружением в телефоне sms-сообщений о списании денежных средств с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк в количестве шести раз, которые им не совершались, на общую сумму 2150 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 13 августа 2023 года, в ходе которого потерпевший Потерпевший №2 указал на лавочку, расположенную у <адрес> города Балаково Саратовской области, где он 13.08.2023 года проснулся и обнаружил пропажу принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д.117-120).

Протоколом осмотра места происшествия от 13 августа 2023 года, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон торговой марки «Nokia», содержащий в себе информацию о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк», выданной на имя Потерпевший №2 (т. 1 л.д.124-128).

Справка по операциям совершенным по банковской карте №******1748, привязанной к банковскому счёту №, выданной на имя Потерпевший №2 за 13 августа 2023 года (т. 1 л.д.2-4).

Протоколом выемки от 16 августа 2023 года, проведённой в помещении служебного кабинета № СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес> подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника Качкина Р.В. были изъяты беспроводная гарнитура торговой марки «Lenovo» модель «HT06»; сим карта оператора сотовой связи «Билайн» с пластиковым держателем с абонентским номером №; кассовый чек ПАО «Вымпелком» датированный 13.08.2023 года в 09 часов 46 минут на сумму 500 рублей; кассовый чек ПАО «Вымпелком» датированный 13.08.2023 года в 09 часов 48 минут на сумму 799 рублей (т. 1 л.д.154-155).

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, в ходе которой ФИО1 показал место, где им 13 августа 2023 года была найдена банковская карта ПАО «Сбербанка», выданная на имя Потерпевший №2, а также места где он приобретал алкогольную продукцию и товары, производя оплату, денежными средствами, находящимися на банковском счете найденной им банковской карты (т.1 л.д.157-159).

Историей операций по кредитной карте ПАО «Сбербанк» №******1748, привязанной к банковскому счёту №, за период с 01.08.2023 года по 14.08.2023 года, выданная на имя Потерпевший №2 (т. 1 л.д.179-180).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми и относимыми.

Существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность показаний потерпевших и свидетелей, суд не усматривает. Фактов наличия между потерпевшими, свидетелями и подсудимым неприязненных отношений не установлено, перед допросом, потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего, суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимогов совершении указанных выше преступлений. Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями ФИО1 в совершении преступлений суд не усматривает.

Анализ собранных по настоящему делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимогоФИО1, квалифицируя его действия по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, наличие смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по обоим эпизодам суд признает и учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, а также его состояние здоровья, по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, полное возмещение ущерба, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Также, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд назначает ФИО1 наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, в том числе более мягкого наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Вместе с тем, санкции пунктов «а,г» части 3 статьи 158 УК РФ предусматривают возможность назначения наказания в виде принудительных работ.

Учитывая отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, а так же частичное возмещение ущерба по пункту «а» части 3 статьи 159 УК РФ, суд пришёл к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и счёл возможным заменить ФИО1 в порядке статьи 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из конкретных фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд оставляет в виде заключения под стражу.

Потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1, заявлен иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба в размере 29317 рублей 65 копеек и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование исковых требований в части взыскания морального вреда гражданский истец указал, что в результате совершенного ФИО1 преступления, ему были причинены физические и нравственные страдания.

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО1 исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в части имущественного ущерба признал частично за исключением стоимости возвращенного шуруповерта и перечисленных денежных средств в размере 1100 рублей, в части морального вреда в сумме 10000 рублей, не признал в полном объеме.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате действий подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, причинен материальный ущерб на указанные в исковом заявлении суммы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований потерпевшего – гражданского истца в части взыскания с подсудимого – гражданского ответчика ФИО1 имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 в сумме 25243 рубля 50 копеек (с учетом возвращенного шуруповерта и перечисления 1100 рублей на общую сумму 4074 рублей 15 копеек).

В соответствие со статьей. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 1 статьи 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Таким образом, разрешение гражданского иска в уголовном процессе постановлено в зависимость от установления факта причинения вреда непосредственно преступлением.

Совершение ФИО1 действий, нарушающих личные неимущественные права потерпевшего либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, предварительным следствием не установлено, подсудимому в обвинении не предъявлялось, гражданским истцом доказательств не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований гражданского истца Потерпевший №1, о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда суд отказывает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, заменив данное наказание на принудительные работы на срок восемь месяцев с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства;

по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре месяца, заменив данное наказание на принудительные работы на срок четыре месяца с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительные работы сроком на десять месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 15 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей и в исправительный центр следовать под конвоем в порядке ст. 60.2 УИК РФ.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 25243 рубля 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

шуруповёрт торговой марки Fine Power NoModel CDQ 221 – хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности;

гвоздодёр, беспроводную гарнитуру торговой марки «Lenovo» модель «HT06»; сим карту оператора сотовой связи «Билайн» с пластиковым держателем; кассовые чеки ПАО «Вымпелком»; мужские кеды серого цвета – хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, вернуть по принадлежности;

фрагмент полимерного материала со следом обуви; пластилиновый слепок со следом орудия взлома – хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, уничтожить;

договор купли – продажи № от 26.07.2023 года – хранящийся в уголовном деле, хранить там же в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Зарубин