РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Эртиль Воронежская область 17 ноября 2025 г.

Панинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Бортниковой Н.А.,

при секретаре Семеновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению истца Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

установил

Истец Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск обратился с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств в размере 97 421 рубль 99 копеек, а также сумму компенсации судебных расходов в размере 4068 рублей.

В обоснование исковых требований указано следующее. Жилое помещение, расположенное по адресу: ...., является муниципальной собственностью ЗАТО г. Североморск и предоставлено ФИО1 в пользование на основании служебной выписки из постановления администрации ЗАТО г. Североморск № 171 от 15.11.2005. Согласно учетным данным ГОБУ «МФЦ МО» 26.09.2019 ФИО1 был снят с регистрационного учета по запросу Воронежской области, г. Эртиль, однако не обратился с заявлением о расторжении договора найма жилого помещения и не вернул жилое помещение по акту приема-передачи, право пользования жилым помещением не утратил. Однако, бремя содержания жилого помещения, находящегося в пользовании, ФИО1 не осуществлял. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.09.2024 по делу № А42-6178/2024 с Комитета в пользу АО «Мурманэнергосбыт» взыскана задолженность за поставку тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: .... за период с 01.09.2021 года по 30.04.2024 года, на общую сумму 97421 рубль 99 копеек, а также судебные расходы в сумме 4068 рублей. Платежным поручением № 659766 от 03.12.2024 Комитет оплатил задолженность в размере 101489,99 рублей в полном объеме. Фактически пользуясь жилым помещением ФИО1 не производил оплату коммунальной услуги по поставке ресурса, а соответственно сберег денежные средства в размере 97421,99 руб., то есть неосновательно обогатился за счет Комитета. 20.02.2025 Комитет направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности. До настоящего времени ответчик не отреагировал на требование, денежные средства на счет Комитета не поступили.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, будучи извещенным надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия и возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что он признан банкротом, определением арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2023 завершена процедура реализации имущества ФИО1

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав предоставленные сторонами доказательства и доводы, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением арбитражного суда Мурманской области от 25.09.2024 по делу №А42-6178/2024 взыскан с КИО ЗАТО г. Североморск (ОГРН <***>) в пользу АО «МЭС» (ОГРН <***>) основной долг в сумме 97421 рубль 99 копеек, а также судебные расходы в сумме 4 068 рублей. В обоснование этого решения арбитражным судом были установлены следующие факты. С 19.04.2023 в собственности муниципального образования ЗАТО город Североморск Мурманской области находится жилое помещение (квартира) .... в многоквартирном жилом ...., общей площадью 35,7 м2. На нужды отопления и горячего водоснабжения в спорном помещении потреблена тепловая энергия на общую сумму 97 421,99 руб. за общий период с 01.09.2021 по 30.04.2024. Поскольку с 26.09.2019 ФИО2 снят с регистрации по месту жительства в спорном помещении, то в соответствии со специальным положением п. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма прекращается, и, как следствие, прекращаются вытекающие из него обязательства по оплате коммунальных услуг. Ввиду выезда нанимателя из спорного помещения договор социального найма в силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ считается расторгнутым и обязанность по оплате коммунальных платежей уже лежит на собственнике жилого помещения.

Таким образом арбитражный суд исходил из установленного факта расторжения договора найма между КИО ЗАТО г. Североморск и ФИО1 с 26.09.2019. Оснований для опровержения этого факта у районного суда нет. Поскольку гл.9, 10 ЖК РФ не содержит иного правила о порядке расторжения договора найма в случае выезда нанимателя в другое постоянное место жительства, то применяются общие нормы ч.3 ст.83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

Согласно ч.3 ст.104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу .... 26.09.2019. Он с 26.09.2019 зарегистрирован по адресу .... (л.д. 55).

Доказательств со стороны истца того, что ФИО1 продолжил фактически пользоваться жилым помещением по адресу .... непосредственно получал коммунальные услуги, т.е. получил неосновательное обогащение, не предоставлено суду. В такой ситуации удовлетворение заявленного иска повлекло бы неосновательной обогащение у истца.

Согласно п.1 ст.1102, 1103 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Кроме того, определением арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2022 было принято к производству заявление ФИО1 о признании его банкротом, определением от 14.12.2022 в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, решением от 14.06.2023 он признан банкротом, определением от 26.12.2023 завершена процедура реализации имущества.

Согласно ч.3,5 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также на требования, в целях удовлетворения которых в соответствии со статьей 213.10-1 настоящего Федерального закона гражданином заключено утвержденное арбитражным судом отдельное мировое соглашение. Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении иска Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 97 421 рубль 99 копеек, компенсации судебных расходов в размере 4068 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: