Дело № 2-3258/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Долгаевой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 20 апреля 2011 года Банк и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № POS0V123110224AEDHH3. Во исполнение соглашения банк перечислил ответчику 110 000 руб., под 19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Между тем, заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем за период с 11 апреля 2022 года по 11 июля 2022 года образовалась задолженность в размере 129 715, 90 руб., из которых: 109 786, 03 руб. – просроченный основной долг, 8 407, 33 руб. – начисленные проценты, 8 722, 54 руб. – комиссия за обслуживание счета, 2 800 руб. – штрафы и неустойки. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 05 мая 2023 года в принятии заявления АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств отказано. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании № POS0V123110224AEDHH3 от 20 апреля 2011 года: 109 786, 03 руб. – просроченный основной долг, 8 407, 33 руб. – начисленные проценты, 8 722, 54 руб. – комиссия за обслуживание счета, 2 800 руб. – штрафы и неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 794, 32 руб.

Представитель АО «Альфа-Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещалась по известному адресу регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2011 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение потребительского кредита, на основании чего было заключено кредитное соглашение о предоставлении кредита.

В этот же день Банком в качестве предложения о заключении Соглашения о кредитной карте была выдана кредитная карта сроком действий до 30 сентября 2013 года, с указанием индивидуальных условий предоставления кредитной карты.

Согласно предложению об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, ФИО1 с индивидуальными условиями предоставления кредитной карты, тарифами, общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» ознакомлена и согласна.

Согласно п. 2.1.2 Общих условий акцептом клиента предложения (оферты) Банка для кредитной карты, выпущенной в соответствии с кредитным предложением, является активация клиентом кредитной карты через телефонный центр «Альфа-Консультант». Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты активации кредитной карты.

Ответчик ФИО1 акцептовала предложение Банка, путем активации кредитной карты, на основании чего 20 апреля 2011 года между Банком и ФИО1 было заключено соглашение на получение кредитной карты № №, что сторонами не оспаривается.

Согласно п. 7.1 Общих условий Банк вправе в одностороннем порядке увеличить лимит кредитования; уменьшить размер минимального платежа; уменьшить процентную ставку по кредиту; установить (увеличить) беспроцентный период пользований кредитом; уменьшить размер комиссии за обслуживание счета кредитной карты.

Пунктом 7.11 Общих условий установлено, что в течение срока действия соглашения о кредитовании клиент обязан уплачивать комиссии в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с пунктом 9.1 Общих условий соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Из представленной выписки по счету № № видно, что заемщик ФИО1 воспользовалась кредитными средствами. Однако в нарушение условий заключенного соглашения платежи в счет погашения задолженности по кредиту произведены не были.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по соглашению о кредитовании № POS0V123110224AEDHH3 составляет 129 715, 90 руб., из которых: 109 786, 03 руб. – просроченный основной долг, 8 407, 33 руб. – начисленные проценты, 8 722, 54 руб. – комиссия за обслуживание счета, 2 800 руб. – штрафы и неустойки.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, и приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Суд считает, что неуплата ответчиком суммы кредита и процентов по кредиту, является существенным нарушением условий договора.

При таких обстоятельствах, требование АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании №POS0V123110224AEDHH3 в размере 129 715, 90 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платёжным поручениям № 8795 от 25 сентября 2023 года, № 62124 от 13 апреля 2023 года, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 794, 32 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 3 794, 32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по соглашению о кредитовании №POS0V123110224AEDHH3 в размере 129 715, 90 руб., из которых: 109 786, 03 руб. – просроченный основной долг, 8 407, 33 руб. – начисленные проценты, 8 722, 54 руб. – комиссия за обслуживание счета, 2 800 руб. – штрафы и неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 794, 32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.И. Исраилова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 года.