УИД: 61RS0033-01-2023-001446-68

дело № 1-225/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зерноград 12 декабря 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Цой В.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Кагальницкого района Ростовской области Ахметова С.Ф.,

подсудимогоФИО1,

защитника - адвоката Мехедова В.А., действующего на основании ордера № от 11.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 21.12.2022 приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 64 часам обязательных работ; освобожден из-под стражи, с зачетом периода содержания под стражей;

- 22.03.2023 приговором Зимовниковского районного суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 216 часам обязательных работ; освобожден из-под стражи, с зачетом периода содержания под стражей;

- 26.05.2023 приговором мирового судьи судебного участка №5 Сальского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

- 19.09.2023 приговором Волгодонского районного суда Ростовской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5, ст. 71 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. «г» ч.3 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 06.07.2023 в дневное время находясь по адресу: <адрес>, взял у Потерпевший №1 принадлежащую ей банковскую карту банка <данные изъяты>» №, с лицевым счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 и денежными средствами на счету в количестве 5812 руб. 73 коп.с целью снятия с разрешения держателя банковской карты денежных средств в сумме 400 руб. на личные нужды. 06.07.2023 примерно в 13 часов 02 минуты ФИО1, находясь в помещении магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес> имея и реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, преследуя корыстный мотив и цель незаконного материального обогащения, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, зная пин-код от банковской карты, посредством банкомата банка «Сбербанк», находящегося внутри помещения магазина по вышеуказанному адресу, снял со счета вместо 400 руб. денежные средства в сумме 5800 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5400 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 01.07.2023 по 06.07.2023, точные дата и время не установлены, находясь по адресу: <адрес>, пользуясь доверием потерпевшей Потерпевший №1, взял с ее согласия с целью временного использования принадлежащий ей мобильный телефон <данные изъяты>». 06.07.2023 ФИО1 в дневное время имея и реализуя преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного ему, с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя корыстный мотив и цель незаконного материального обогащения, находясь около магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, присвоил мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 5110 руб., принадлежащий Потерпевший №1, который оставил себе для последующего распоряжения им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 5110 руб.

ПодсудимыйФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, и после разъяснения ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании в соответствии п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1,согласно которым в начале июня 2023 года он познакомился с ФИО 2, с которой через непродолжительное время стал встречаться. Спустя какое-то время она познакомила его со своей мамой Потерпевший №1 и ее мужем ФИО 1, которые проживают по адресу: <адрес>. В конце июня он попросился переночевать у Б-ных, о чем они не возражали и он остался у них жить до 06.07.2023. На протяжении всего времени совместного проживания он помогал по хозяйству, нигде не работал, заработка у него не было. В начале июля 2023 года он решил продать свой мобильный телефон «<данные изъяты>», чтобы у него появились денежные средства на личные нужды, после чего он поехал в <адрес> на маршрутке, где продал в каком-то ломбарде свой мобильный телефон за 10 000 руб., при этом сим-карту оператора «Теле2» с абонентским номером № он вытащил из него, так как данная сим-карта принадлежит ему и на ней сохранено много его номеров телефона. Денежные средства потратил на личные нужды. Так как он остался без средства связи он попросил Потерпевший №1 дать ему на время один из ее телефонов, так как у нее их было 2. Она отдала ему «<данные изъяты> в корпусе красного цвета, но сказала, чтобы он его не продавал и не разбил, так как он ей был нужен. Он пообещал, что через несколько дней купит себе новый телефон, а ей вернет ее. Мобильный телефон был без чехла и Потерпевший №1 достала оттуда свою сим-карту и флэш-карту. Иногда Потерпевший №1 просила его сходить в магазин, чтобы он купил продукты питания, либо иную продукцию, давала при этом свою банковскую карту банка <данные изъяты>» синего цвета, но никогда не разрешала ему купить что-то еще, потому он покупал все всегда по ее списку, пароль от карты ему также был известен. 06.07.2023 он решил уехать от Б-ных в <адрес>, где у него живет сестра, так как они ему надоели и он в дневное время подошел до Потерпевший №1 и попросил у нее денег на проезд до <адрес>, ей сказал, чтобы восстановить утерянный паспорт, который он действительно утерял около 6 месяцев назад. Она дала ему свою банковскую карту и сказала, что он может снять с нее 400 рублей на оплату проезда. Он взял банковскую карту, колонку круглой формы красного цвета, документы все он оставил у них, также он взял принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, который она дала ему на несколько дней в пользование и направился в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, ст. Кагальницкая, пер. Кольцовский, 39, где в помещении магазина находится банкомат банка «Сбербанк». В магазин он зашел примерно в 13 часов 00 минут, после чего сразу же подошел к банкомату, куда вставил банковскую карту Потерпевший №1, после чего проверил баланс карты, там было примерно 5 813 рублей, после чего он снял денежные средства в размере 5 800 рублей и вышел из магазина. Перед тем как уехать, он решил продать мобильный телефон Потерпевший №1 в ломбард, который расположен по пер. Кольцовский, точный адрес не знает. Продать мобильный телефон он не успел, так как ему стала звонить Потерпевший №1 и он с ней по телефону стал ругаться, говорил, что деньги снятые с карты ей не вернет, а телефон продаст в ломбард. Также на протяжении всего дня он вел с ней переписку в мессенджере «WhatsApp». Он сел в маршрутку и направился в <адрес>, телефон при этом возвращать он не планировал, решил оставить его себе, денежные средства планировал потратить на свои нужды, но в <адрес> его встретили сотрудники полиции, с которыми он вернулся обратно в <адрес>. Денежные средства, снятые с банковской карты Потерпевший №1 он потерял. Перед тем, как у него изъяли мобильный телефон сотрудники полиции он сбросил его до заводских настроек, так как там были его личные данные, в отделе полиции сотрудники изъяли у него мобильный телефон и банковскую карту Потерпевший №1, также изъяли его сим-карту, которую он достал из телефона, сотрудникам полиции он рассказал о содеянном и добровольно изъявил желание написать явку с повинной (л.д. 141-145, 196-198);

Вина подсудимого ФИО1 в указанных преступленияхподтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшейПотерпевший №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым примерно в начале июня 2023 года ФИО 2 привела к ее месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО1, который стал приходить к ней в гости и примерно через 3 недели, то есть в конце июня, он попросил ее разрешить ему остаться с ночевкой и с тех пор он стал проживать у нее. Иногда она давала ему свою банковскую карту <данные изъяты>» и говорила ему, что необходимо купить в магазине, лишнего покупать ему не разрешала, он всегда покупал то, что она ему говорила. В начале июля ФИО1 продал свой мобильный телефон, куда именно и за сколько ей неизвестно, куда он потратил денежные средства ей также неизвестно. После чего он остался без мобильного телефона и так как у нее имелось2 мобильных телефона он попросил, чтобы она дала ему один из своих на несколько дней, чтобы находиться на связи. Распоряжаться телефоном она ему не разрешала, думала, он купит себе новый и отдаст ей ее. Дала она ему мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета. В него он вставил свою сим-карту с абонентским №. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 подошел к ней и сказал, что ему необходимо поехать в <адрес> для того, чтобы восстановить свой паспорт, который, с его слов, он утерял. С данной целью она дала ему свою банковскую карту <данные изъяты>» № и сказала, чтобы он сходил в банкомат и снят оттуда 400 рублей, чтобы купить себе билет до <адрес>, также при нем находился ее мобильный телефон. 06.07.2023 примерно в 13 часов 00 минут ей на мобильный телефон пришло уведомление о том, что с ее банковской карты «<данные изъяты> произошло списание денежных средств в размере 5 800 рублей, на карте осталось около 13 рублей. Увидев уведомление, она стала сразу же звонить ФИО1, в ходе телефонного разговора с которым он стал говорить, что деньги он не вернет, также сказал, что продаст ее мобильный телефон на запчасти либо сдаст в ломбард. Также на протяжении часа он отправлял ей в мессенджере «WhatsApp» голосовые сообщения и смс-сообщения, где также говорил, что деньги и телефон не вернет, при этом оскорблял ее и семью. Сразу после разговора с ФИО1 она позвонила в полицию и сообщила о совершенных им преступлениях, также после написала заявление в полицию. Согласно справке эксперта-оценщика стоимость похищенного у нее мобильного телефона составляет 5110 рублей, с данной оценкой она согласна. Действиями ФИО1 ей был причинен значительный материальный ущерб, так как ее заработная плата составляет 19 600 рублей (л.д. 89-91);

- показаниями свидетеля Свидетель №1,оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она работает в <данные изъяты>» магазин «Пятерочка» по адресу: Ростовская обл., Кагальницкий р-н, ст.Кагальницкая, пер. Кольцовский, д. 3а. 06.07.2023 с 08:00 час.она была на работе. Примерно в 13:00 час.в магазин зашел молодой человек, одетый в желтую майку, джинсовые шорты, его волосы были светлые коротко стриженые. Этот парень подошел к банкомату «Сбербанк» и стал снимать наличные деньги, после чего вышел из магазина. Черты его лица она не запомнила, потому опознать его вряд ли сможет (л.д. 60-61);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны по своему содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.62-63);

-показаниями свидетеля ФИО 2оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым согласно которым в начале июня 2023 года она познакомилась с ФИО1, с которым практически сразу же начала встречаться. Спустя какое-то время она привела его домой по адресу: <адрес>, чтобы познакомить с родителями. Спустя примерно 3 недели он просил Потерпевший №1 переночевать у них дома, она ему разрешила, после чего он остался жить с ними. Он помогал им по хозяйству, ходил в магазин и покупал продукты питания с банковской карты Потерпевший №1, которую она ему давала и говорила, что конкретно купить, лишнего он никогда не покупал. В начале июля ФИО1 продал свой мобильный телефон и попросил Потерпевший №1 дать ему один из своих мобильных телефона, она отдала ему красный телефон, куда он вставил свою сим-карту, при этом обещал, что через несколько дней вернет его, когда купит себе новый. Потерпевший №1 запретила ему его продавать и предупредила, чтобы он его не сломал, он сказал, что скоро его вернет. 06.07.2023 ФИО1 необходимо было ехать в <адрес>, с его слов он хотел восстановить утерянный паспорт, просил при этом у Потерпевший №1 деньги на проезд. Она дала ему свою банковскую карту и сказала, чтобы он снял оттуда 400 рублей, он вместе с картой и телефоном Потерпевший №1 пошел в банкомат, после чего примерно в 13 часов 00 минут у Потерпевший №1 списались денежные средства в размере 5 800 рублей, она стала ему звонить и говорила с ним на громкой связи, она слышала, что он говорил ей гадости, сказал, что деньги и телефон не вернет, телефон обещал продать на запчасти или сдать его в ломбард. После этого Потерпевший №1 позвонила в полицию. С тех пор ФИО1 она не видела, связь с ним не поддерживала (л.д. 124-127);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны с показаниями свидетеля ФИО 2 и потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. л.д. 131-133);

- протоколом выемки согласно которому был изъят мобильный телефон <данные изъяты>», а также выписка из банка <данные изъяты>» (л.д. 97-98);

- протоколом осмотра предметов согласно которому осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», выписка из банка «<данные изъяты> банковская карта банка <данные изъяты>» № (л.д. 99-111);

- справкой о движении денежных средств согласно которой 06.07.2023 с банковской карты № **** **** 4828 номер счета 40№ клиента Потерпевший №1 сняты денежные средства на FTM 60180735 39 KOLTSO в размере 5 800 рублей (л.д. 116);

- протоколом осмотра предметов согласно которому осмотрен CD-RW диск с видеозаписями (л.д. 72-81); - протоколом осмотра места происшествия согласно которому 06.07.2023 осмотрена территория двора домовладения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было изъято: мобильный телефон «<данные изъяты>» (л.д. 29-36);

- протоколом осмотра места происшествия согласно которого 06.07.2023 осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, ст. Кагальницкая, пер. Кольцовский, 39. В ходе осмотра места происшествия было изъято: CD-RW диск с видеозаписями (л.д. 38-42);

- протоколом явки с повинной согласно которому ФИО1 сообщил, что 06.07.2023 примерно в 13 часов 00 минут он похитил с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в размере 5 800 руб., а также совершил кражу телефона у Потерпевший №1, с целью его продажи и получения денег (л.д. 10, 44);

- распискойПотерпевший №1 согласно которой она от ФИО1 получила денежные средства в размере 3 000 руб. (л.д. 51);

- справкой эксперта-оценщика согласно которой стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>», 2021 года приобретения, с учетом эксплуатации износа, на момент совершения преступления, по состоянию на 14.07.2023, составляет 5 110 рублей. (л.д. 71);

- протоколом осмотра документов согласно которому осмотрена сим-карта (л.д. 72-81);

- протоколом осмотра предметов согласно которому осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>» (л.д. 99-111);

- вещественными доказательствами по делу: мобильным телефоном «<данные изъяты>»; мобильным телефоном «<данные изъяты>»; банковской картой банка «<данные изъяты>» №; выпиской из банка «Открытие» на имя Потерпевший №1, CD-RW диск с видеозаписями; сим картой, принадлежащая ФИО1

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что виновность подсудимогоФИО1 в деяниях, изложенных в описательной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Допустимость исследованных в судебном заседании доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Оснований полагать, что потерпевший и свидетели, чьи показания отражены в описательной части приговора, оговорили ФИО1, у суда не имеется.

Оценивая те доказательства, которые приведены выше, суд отмечает, что каких-либо сомнений в достоверности, равно как в последовательности тех событий, которые имели место при осуществлении мероприятий по данному делу, отраженных в соответствующих протоколах, не имеется. Изложенные в описательной части приговора доказательства, в том числе показания потерпевшейПотерпевший №1, а также свидетелейСвидетель №4, ФИО 2, Свидетель №2, Свидетель №1 убеждают суд в их объективности, не позволяя усомниться в их достоверности, поскольку указанные устные доказательства в полной мере подтверждены письменными и вещественными доказательствами, которые позволяет прийти к бесспорному выводу о винеФИО1 в содеянном.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что указанные потерпевший и свидетели заинтересованы в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, суду представлено не было. Показания потерпевшейисвидетелей суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1, в показаниях свидетелей по настоящему уголовному делу не имеется, они дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами.

Помимо показаний указанных выше потерпевшей и свидетелей вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу: протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, вещественными доказательствами и иными доказательствами, изложенными в описательной части приговора и исследованными судом.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимому и его защитнику в полном объеме предоставлялось право выразить свое мнение относительно предъявленного обвинения и реализации его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, чем ФИО1 активно пользовался.

Суд оценив все доказательства приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и при их рассмотрении в совокупности со всем объемом доказательств преступной деятельности подсудимого, представленных стороной обвинения, безусловно ее подтверждают.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не было установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в безусловном порядке признание вышеприведенных доказательств недопустимыми, а также не установлено фактов нарушения конституционных прав подсудимого, в том числе его права на защиту.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о виновности подсудимогоФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

СодеянноеФИО1 суд квалифицируетследующим образом:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 18.07.2023 ФИО1 по своему психическому состоянию в период инкриминируемых ему деяний <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 66-67);

Исследованное судом экспертное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, имеющими многолетний стаж работы по специальности, выводы экспертов о психической полноценности подсудимого мотивированны и сомнений не вызывают, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и суд признает ее выводы достоверными.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы, придерживался избранной им линии защиты в зависимости от складывающейся процессуальной обстановки, активно использовал предоставленные законом процессуальные права. Заключение экспертов суд находит обстоятельным, полным и всесторонним. При таком положении суд признает вышеприведенное заключение достаточно обоснованным, не требующим дополнительных исследований, а ФИО1 признает вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного импреступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 является инвалидом II группы с детства, является сиротой, имеет место регистрации, характеризуется посредственно, состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога на учете не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому,судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправлению подсудимогоФИО1 и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания ввиде лишения свободы. Суд полагает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, отсутствие у подсудимого дохода, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

В связи с отсутствием в действиях ФИО1 отягчающих обстоятельств, наказание подсудимого необходимо назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершено тяжкое преступление (ч. 3 ст. 158 УК РФ), окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциямич.3 ст. 158, ч. 2 ст. 160УК РФ.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, с учетом отсутствия исправительного воздействия предыдущих наказаний, суд убежден, что для достижения целей уголовного наказания применение к ФИО1 по настоящему приговору ст. 73 УК РФ и назначение наказания условно, нецелесообразно.

ФИО1 судим приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 19.09.2023 года п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание не отбыто. Настоящее преступление ФИО1 совершено 06.07.2023 года, то есть до вынесения приговора Волгодонскимрайонным судом Ростовской области от 19.09.2023, в связи с чем окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, учтено судом при определении размера наказания. Указанные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются, а потому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 160 УК РФ – 1 года 8 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично сложить наказание, назначенное по приговору Волгодонскогорайонного суда Ростовской области от 19.09.2023г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания назначенного ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 12.12.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в общий срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 30.08.2023 года по 11.12.2023 в общий срок наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>», банковская карта банка <данные изъяты>» № считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1; выписку из банка «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, CD-RW диск с видеозаписями – продолжить хранить при материалах уголовного дела; сим карта считать возвращенной ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья Э.А. Исаян