КОПИЯ

№ 1-1023/2023

УИД 86RS0004-01-2023-004915-79

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 24 июля 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего - судьи Слюсаревой Т.С.

при секретаре Жогальской Л.О.,

с участием:

государственного обвинителя Захарцева Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Житниковского С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 в городе <адрес> <адрес> совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь возле <адрес>, увидела лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» № эмитированную на имя ФИО2, привязанную к банковскому счету №, оформленную в ПАО «Сбербанк» по адресу: ХМАО-Югра г. <адрес> <адрес>, на имя ФИО2, оборудованную функцией «Pay Pass». После чего, ФИО1 решила банковскую карту оставить себе в пользование с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, предполагая, что на указанной банковской карте могут находиться денежные средства, не принадлежащие ей, будучи осведомленной о том, что функция «Pay Pass» позволяет осуществлять покупки на сумму до 1 000 рублей бесконтактным способом без ввода пин-кода, из корыстных побуждений решила тайно похитить со счета вышеуказанной банковской карты денежные средства, принадлежащие ФИО2 После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: ХМАО-Югра г. <адрес> <адрес> <адрес> на имя ФИО2, денежные средства на общую сумму 1777 рублей 70 копеек, принадлежащие последней, путем совершения 4 транзакций по оплате товаров в различных торговых точках <адрес> ХМАО-Югры, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут, в магазине «Кружка», расположенного по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, на сумму 314 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут, в магазине «Кружка», расположенного по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, на сумму 423 рубля 70 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут, в магазине «Своя Пекарня», расположенного по адресу: ХМАО-Югра <адрес> на сумму 530 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минута, в магазине «Своя Пекарня», расположенного по адресу: ХМАО-Югра <адрес> на сумму 510 рублей 00 копеек.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 причинила, ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1777 рублей 70 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала в полном объёме, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями п. 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на улице у <адрес>, обнаружила лежащую на снегу банковскую карту ПАО «Сбербанк» золотистого цвета. Осмотревшись по сторонам, и убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, она подняла указанную банковскую карту, при этом обратила внимание, что карта оборудована системой «PayPass». Банковскую карту она положила в карман своей куртки. В этот момент у нее возник умысел похитить денежные средства с банковского счета данной банковской карты. После чего, примерно в 17:40 часов ДД.ММ.ГГГГ она одна прошла до магазина «Кружка», расположенного по <адрес>, с целью проверить есть ли денежные средства на карте. С этой целью она прошла в магазин, где она по найденной ею ранее карте ПАО «Сбербанк» золотистого цвета приобрела у продавца различные продукты питания, что именно уже не помнит, двумя операциями на сумму 314,00 рублей и 423,70 рубля. Когда продавец поинтересовался про способ оплаты, она пояснила, что будет оплачивать картой, то есть безналичным способом. Далее, она самостоятельно приложила карту к банковскому терминалу, произвела оплату товара, сумма составила 314,00 рублей и 423,70 рубля. В результате чего данные 2 оплаты товара прошли успешно, ей передали товар и были выданы 2 чека, однако она чеки не забирала. В этот момент, увидев успешную оплату товара, она решила и дальше похищать денежные средства с банковского счета, указанной банковской карты. Затем она вышла с помещения магазина и проследовала до магазина «Своя пекарня», расположенного там же рядом, на углу по <адрес>. Пройдя в помещение данного магазина, она выбрала товар, двумя операциями на сумму 530,00 рублей и 510,00 рублей. Далее, используя ранее обнаруженную ею банковскую карту ПАО «Сбербанк», безналичным способом, она самостоятельно приложила карту к банковскому терминалу, произвела оплату товара, сумма составила 530,00 рублей и 510,00 рублей. В результате чего данные 2 оплаты товара прошли успешно, ей передали товар и были выданы 2 чека. После чего она вышла на улицу и выбросила карту в урну. Вину в совершении хищения денежных средств признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Брать, пользоваться или распоряжаться денежными средствами находящимися на банковской карте, ей не разрешали. (л.д. 21-24)

Изложенные показания ФИО1 подтвердила при допросе в качестве обвиняемой. (л.д.77-80)

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия следует признать допустимыми и объективными доказательствами. Допросы её производились с участием защитника. Перед проведением допросов следователем были разъяснены процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя. Достоверность и полноту записей в протоколах допросов подтвердили своими подписями ФИО1 и её защитник, не сделав никаких замечаний и дополнений.

После оглашения показаний в судебном заседании, подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Признательные показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета суд берет за основу приговора, поскольку они согласуются с иными, собранными по делу и исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» на свое имя она открыла банковский счет №. ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: г. <адрес> Ленина <адрес> ТЦ «Вега», где приобрела продукты питания, расплатилась безналичным способом своей банковской картой ПАО «Сбербанк России» №хххххх 1559. После чего положила данную банковскую карту в левый наружный карман своей куртки бежевого цвета. В этот же день увидела смс-уведомления от банка с номера «900», о том, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» №хххххх 1559 были осуществлены следующие 2 списания: ДД.ММ.ГГГГ в 15:49 (время Московское указано) в Kruzhka Neftyanikov 8-2, в сумме 314,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 (время Московское указано) в Kruzhka Neftyanikov 8-2, в сумме 423,70 рубля. На данные списания она особого внимания не обратила, поскольку подумала, что это были ее покупки. Затем, в этот же день, она вновь увидела смс-уведомления от банка с номера «900», о том, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» №хххххх 1559 были осуществлены следующие 2 списания: - ДД.ММ.ГГГГ в 15:59 (время Московское указано) в Asainova GM, в сумме 530,00 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:01 (время Московское указано) в Asainova GM, в сумме 510,00 рублей. После чего она проверила карман своей куртки и поняла, что утеряла свою банковскую карту. В истории операций она обнаружила, что после утери своей банковской карты, то есть после ДД.ММ.ГГГГ происходили вышеописанные 4 посторонних списания с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» №хххххх 1559, то есть она обнаружила операции, которые совершала не она, на общую сумму 1 777 рублей 70 копеек. Затем она заблокировала через мобильное приложение указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №хххххх 1559. Данные денежные средства она сама никому не переводила, пользоваться своей банковской картой никому не разрешала, как и не разрешала кому-либо расплачиваться или переводить ее денежные средства, находящиеся на счету. Таким образом, ей причинён материальный ущерб на общую сумму 1 777 рублей 70 копеек, который для нее значительным не является. (л.д.9-13)

Вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела:

- Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило с ее банковского счета денежные средства в сумме 1777,70 рублей. ( л.д.3)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено и осмотрено место совершения преступления - территория возле <адрес>)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено и осмотрено место совершения преступления - магазин «Своя Пекарня» <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись на DVD- R диск. (л.д.43-47)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено и осмотрено место совершения преступления - магазин «Кружка» <адрес>. л.д.52-56)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей ФИО2 были изъяты: выписка по счету дебетовой карты на имя ФИО2, реквизиты, справки об операциях на 4-х листах. ( л.д. 58-60)

Изъятые предметы и документы следователем осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. ( л.д.61-70, 71)

Оценивая в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд берет за основу приговора показания подсудимой ФИО1 и потерпевшей ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования.

Каких-либо оснований, позволяющих сомневаться в объективности показаний потерпевшей, её заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности и в необоснованном увеличении стоимости похищенного имущества, судом не установлено.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств суд находит вину ФИО1 в предъявленном обвинении установленной и доказанной.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи – «с банковского счета». Судом установлено, что ФИО1 тайно похитила денежные средства с банковского счета №, оформленного в ПАО «Сбербанк» по адресу: ХМАО-Югра г. <адрес> Ленина <адрес>, на имя ФИО2, когда потерпевшая за ним не наблюдала, что также свидетельствует и об умысле на хищение.

Все вышеуказанные следственные действия были произведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, нарушений прав и интересов участников процесса допущено не было.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой установленной, действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Учитывая поведение ФИО1, как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящей, ориентированной в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимая подлежит уголовной ответственности.

При назначении уголовного наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против собственности, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, наступившие последствия, размер вреда, причиненного преступлением, личность подсудимой, <данные изъяты>.

Кроме того, суд учитывает отношение подсудимой ФИО1 к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой ФИО1 во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания является единственным отвечающим целям наказания, в тоже время наказание в виде штрафа назначено быть не может, как не соответствующее тяжести совершенного преступления и не оказывающее своего воспитательного воздействия на виновного.

С учетом обстоятельств и характера совершенного деяния, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, отсутствуют основания для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом, учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденной, с учетом всех перечисленных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимая не представляет общественной опасности и может исправиться без реального лишения свободы, в связи с чем, на основании ч.1 ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным, с возложением обязанностей, способствующих её исправлению. По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать её исправлению, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, достаточно назначения основного наказания.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой ФИО1 от назначенного наказания суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного уполномоченного специализированного государственного органа; являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья /подпись/ Т.С. Слюсарева

КОПИЯ ВЕРНА «24» июля 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 1-1023/2023

УИД 86RS0004-01-2023-004915-79

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________________Т.С. Слюсарева

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи __________________ К.В. Козарь