Решение по делу № 2-159/2025 от 22.04.2025

Дело №2-159/2025

УИД: 50RS0№-83

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г. Куровское Московской области.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щепелевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО13 к ФИО6 ФИО14 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,-

установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковыми требованиями с учетом уточнений в порядке 39 ГПК РФ к ФИО6 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была принята в члены СНТ «Радуга». Согласно решению общего собрания товарищества ей предоставлен неиспользуемый земельный участок № с кадастровым номером №, общей площадью 788 кв.м, (по фактическому пользованию), расположенный в границах указанного СНТ.

Земельный участок общей площадью 2,38 га был выделен в коллективную совместную собственность СНТ «Радуга» на основании Постановления администрации Орехово- Зуевского района № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО6 бывший владелец спорного земельного участка, отказался от него. С момента получения участка ФИО5 пользовалась и распоряжалась им, как своим собственным, построила дом, хозяйственные постройки, разбила сад, грядки, обрабатывала его, собирала урожай, производила за свой счет расходы на содержание имущества. Участок обнесен забором, границы участка никем не переносились, споров между соседями никогда не было. Являясь членом СНТ, регулярно оплачивала членские и целевые взносы, принимала активное участие в жизни СНТ. В настоящее время ФИО5 начала приводить документы в соответствие с действующим законодательством, для чего проведены работы по межеванию участка. По результатам межевания подготовлено межевое дело, ФИО5 обратилась в Росреестр для постановки на кадастровый учет земельного участка в соответствии с действующим законодательством, однако документы на регистрацию не приняли в связи с отсутствием у ФИО5 правоустанавливающих документов.

Истец ФИО5 его представитель по доверенности ФИО7 извещались, в судебное заседание не явились, об отложении не просили. Ранее, в судебных заседаниях иск (с учетом уточнений) поддерживали по основаниям в нем изложенным, просили удовлетворить, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещался надлежащим образом, об отложении не просил, возражений не представил, иск не оспорил.

Третьи лица СНТ «Радуга» в лице председателя ФИО4, ФИО, ФИО1, ФИО3, ФИО2, представитель Администрации Орехово-Зуевского городского округа, представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, извещались надлежащим образом, возражений не представили, представителей не направили.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, с учетом согласия истца, изложенного в исковом заявлении, суд, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, с суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО15 была принята в члены СНТ «Радуга».

Согласно решению общего собрания товарищества ей предоставлен неиспользуемый земельный участок № с кадастровым номером №, общей площадью 788 кв.м, (по фактическому пользованию), расположенный в границах указанного СНТ (том 1 л.д.25-27).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м, местоположение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства имеет статус записи об объекте недвижимости «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка не установлены, правообладателем является физическое лицо на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (т.л.д.80-82).

Согласно представленного из ГБУ Московской области «ЦГАМО» ответа на запрос суда, свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № выдано ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.240).

Ответчик ФИО6 бывший владелец спорного земельного участка, отказался от него.

С момента получения участка ФИО5 пользовалась и распоряжалась им, как своим собственным, построила дом, хозяйственные постройки, разбила сад, грядки, обрабатывала его, собирала урожай, производила за свой счет расходы на содержание имущества (том 1 л.д.111-135).

Участок обнесен забором, границы участка никем не переносились, споров между соседями никогда не было.

Являясь членом СНТ, ФИО5 регулярно оплачивала членские и целевые взносы, принимала активное участие в жизни СНТ (том 1 л.д.20-24,46-49).

В настоящее время ФИО5 начала приводить документы в соответствие с действующим законодательством, для чего проведены работы по межеванию участка.

По результатам межевания подготовлено межевое дело, ФИО5 обратилась в Росреестр для постановки на кадастровый учет земельного участка в соответствии с действующим законодательством, однако документы на регистрацию не приняли в связи с отсутствием у ФИО5 правоустанавливающих документов.

В силу требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в собственности граждан. Права собственников подлежат судебной защите равным образом.

В силу ст. 55 Конституции РФ и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона.

Согласно статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

На основании части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ч. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто,- не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того обстоятельства, что истец по настоящее время владеет и пользуется земельным участком, обрабатывает его, поддерживает в надлежащем состоянии, иные лица не предъявляли своих прав на земельный участок, что истец владеет спорным земельным участком открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно более 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ. Его владение не носит временный характер, обрабатывает земельный участок, оплачивает членские взносы. В течение указанного времени никакие иные лица не предъявляли своих прав на земельный участок и не проявляли к нему интереса как к своему собственному (все это время не владели данным имуществом), что свидетельствует о фактическом отказе от данного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ оценены представленные в дело доказательства, на основании которых суд приходит к выводу о том, что владение истцом недвижимым имуществом является открытым, добросовестным и непрерывным.

Иных доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление ФИО5 ФИО16 удовлетворить:

Признать право собственности Калины ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в порядке приобретательной давности на земельный участок № с кадастровым номером № в <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, площадью 788 кв.м, по фактическому пользованию, в поворотных точках и координатах поворотных точек, согласно Схеме расположения границ, составленной кадастровым инженером ФИО8:

Название №знака

Х(м)

Y(м)

Дирекционный угол(град. мин.)

Мера линий(м)

№

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Щепелева

Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2025.

Судья А.С. Щепелева