Дело № 5-773/2022

УИД 78RS0016-01-2022-005022-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 сентября 2022 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М.,

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 21,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, проживающего в по адресу: , , несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в должности , ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 45 мин. по адресу: , ФИО2, находясь в общественном месте - в магазине «Перекресток», выражался грубой нецензурной бранью в торговом зале магазина, в месте массового скопления граждан, на замечания начальника службы безопасности АО «ТД Перекресток» ФИО3 не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебное заседание ФИО2 доставлен, процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, в помощи защитника не нуждается. При рассмотрении дела пояснил, что с вменяемым правонарушением он согласен, вину признает полностью.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным помощником оперативного дежурным № отдела полиции УМВД России по ФИО1, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 45 мин. по адресу: , находясь в общественном месте - в магазине «Перекресток», выражался грубой нецензурной бранью в торговом зале магазина, в месте массового скопления граждан, на замечания начальника службы безопасности АО «ТД Перекресток» ФИО3 не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан;

- рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по , согласно которому им был задержан ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 45 мин. по адресу: , находясь в общественном месте - в магазине «Перекресток», громко скандалил, выражался грубой нецензурной бранью в торговом зале магазина, в месте массового скопления граждан, на замечания начальника службы безопасности АО «ТД Перекресток» ФИО3 не реагировал;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в 20 ч. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ доставлен во № отдел полиции УМВД России по , в связи с совершением правонарушения;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 задержан в 19 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела;

- заявлением начальника службы безопасности АО «ТД Перекресток» ФИО3, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ по КУСП № во № отдел полиции УМВД России по , согласно которому заявитель просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который в 19 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Перекресток» в , при просьбе проверить его покупки сотрудником магазина, устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Все вышеуказанные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Суд полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена и доказана представленными материалами дела, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины в совершенном правонарушении.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность суд относит то, что ранее ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в частности, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штрафы им не оплачены.

Переходя к назначению наказания за совершенное административное правонарушение ФИО2, суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства которого свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФИО2 к законодательству Российской Федерации и неуважении прав и законных интересов граждан Российской Федерации, а также личности ФИО2, его отношения к содеянному, наличие у него со слов малолетнего ребенка, который проживает в том числе со своей матерью, то, что он работает, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО2 новых административных правонарушений, суд полагает возможным подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что данное наказание по своему виду и размеру полностью соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния.

К лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ ФИО2 не относится.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно в виде административного штрафа, суд не находит, поскольку более мягкое наказание не достигнет задач законодательства об административных правонарушениях и не будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного ареста исчислять с 19 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья