УИД 77RS0013-02-2022-012770-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2597/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
фио (далее – Истец, Займодавец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – Ответчик, Заемщик, Должник) о взыскании долга по договору займа от 06.08.2022г. в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска, мотивируя свои требования тем, что 15.05.2022г. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым фио передал ФИО2 в долг сумму денег в размере сумма с обязательством возврата денежных средств в срок до 30.05.2022г.
Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа от 15.05.2022г., составленным в простой письменной форме (распиской), собственноручно подписанным ответчиком.
Однако, в установленный в расписке от 15.05.2022г. срок, денежные средства истцу возвращены не были.
18.07.2022г. ответчик написал новую расписку на сумму сумма,сумма. с обязательством возврата денежных средств в срок 08.08.2022г. В расписке ответчик указал о том, что 08.07.2022г. до 20 час.00 мин обязуется сделать первый платеж от сумма до сумма
Однако, в установленный в расписке от 18.07.2022г. срок, частичный платеж истцу возвращен не были.
06.08.2022г. ответчик написал новую расписку, в которой стороны установили срок возврата долга до 28.08.2022г. и в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчик оставил истцу в залог автомобиль марки Шкода Октавиа», 2009г.в., который в случае неоплаты долга должен был перейти в собственность истца.
Долг ответчик не вернул, истец обратился в ГИБДД для переоформления автомобиля, однако истцу было отказано в связи с тем, что на указанный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия.
В сентябре 2022г. ответчик частично вернул долг истцу в размере сумма
На устные просьбы ответчик о возврате оставшейся части долга ответчик не реагировал, избегал любых контактов.
Отправленная в адрес ответчика досудебная претензия с требованием вернуть оставшуюся часть долга в размере сумма, осталась без ответа и удовлетворения до настоящего времени.
Считая свои права нарушенными, истец вынужден обратиться в суд.
Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений на иск не представлено.
В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований силу следующих обстоятельств.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Статьей 434 ГК РФ установлено, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.05.2022г. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым фио передал ФИО2 в долг сумму денег в размере сумма с обязательством возврата денежных средств в срок до 30.05.2022г.
Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа от 15.05.2022г., составленным в простой письменной форме (распиской), собственноручно подписанным ответчиком.
Однако, в установленный в расписке от 15.05.2022г. срок, денежные средства истцу возвращены не были.
18.07.2022г. ответчик написал новую расписку на сумму сумма с обязательством возврата денежных средств в срок 08.08.2022г. В расписке ответчик указал о том, что 08.07.2022г. до 20 час.00 мин обязуется сделать первый платеж от сумма до сумма
Однако, в установленный в расписке от 18.07.2022г. срок, частичный платеж истцу возвращен не были.
06.08.2022г. ответчик написал новую расписку, в которой стороны установили срок возврата долга до 28.08.2022г.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 06.08.2022г. ответчик оставил истцу в залог автомобиль марки Шкода Октавиа», 2009г.в., который в случае неоплаты долга должен был перейти в собственность истца.
Долг ответчик не вернул, истец обратился в ГИБДД для переоформления автомобиля, однако истцу было отказано в связи с тем, что на указанный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия.
В сентябре 2022г. ответчик частично вернул истцу долг в размере сумма
Из представленных материалов, содержания искового заявления и пояснений истца усматривается, что указанные обязательства по условиям расписок от 15.05.2022г., от 18.07.2022г., от 06.08.2022г. ответчиком не исполнены, ответчик не предпринимает мер к возврату оставшейся части долга, использует денежные средства в личных целях, уклоняется от их возврата, действует недобросовестно.
Судом установлено, что 25.10.2022г. в адрес ответчика истец направил претензию досудебного урегулирования спора с требованием возвратить оставшуюся сумму долга в размере сумма, установив ответчику срок 2 дня, с подтверждением почтового отправления.
Однако указанные предложения досудебного урегулирование спора Ответчик проигнорировал.
В силу п.1 ст.307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вместе с тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности предоставлять возражения, доводы и давать пояснения по заявленным исковым требованиям.
Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа от 06.08.2022г. суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик по условиям договора займа не исполнил обязательств по возврату в срок заемных денежных средств, приходит к выводу, что требование Истца о возврате денежных средств в размере сумма – оставшейся части долга (сумма- сумма) заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия иного размера задолженности перед истцом.
Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, ответчиком не опровергнуты.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из фактических обстоятельств дела, объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в счет возврата государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова