УИД№ 77RS0001-02-2022-009456-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Палаташ Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-427/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Бабушкинского ОСП ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ФИО2 от 30.05.2022 г. о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в рамках ИП № 478398/22/77029 незаконным, отменить постановление от 30.05.2022 г. о взыскании исполнительского сбора в рамках ИП № 478398/22/77029.
Требования мотивированы тем, что 20.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ФИО2 возбуждено ИП № 478398/22/77029 о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в размере 230 рублей 74 копейки. С учетом того, что 21-22 мая 2022 г. были выходными днями не включаемыми в сроки для исполнения в добровольном порядке, последним днем срока исполнения исполнительного документа по ИП № 478398/22/77029 является 27.05.2022 г. Задолженность по ИП № 478398/22/77029 погашена должником 25.05.2022 г., что подтверждается выпиской с деталями платежа с сайта Госуслуги. При этом, судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ФИО2 30.05.2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках ИП № 478398/22/77029.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась.
Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст.ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.ст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Согласно ч.ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ и ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела в производстве Бабушкинского ГУ ФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство № 478398/22/77029-ИП, возбужденное 20.05.2022 г. на основании исполнительного листа № 2а-0212/329/2021#1 от 12.05.2022 г., выданного судебным участком № 329 Лосиноостровского района г. Москвы о взыскании с ФИО1 в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва государственной пошлины в размере 230 рублей 74 копейки.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 30.05.2022 г. было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.
Постановлением от 07.06.2022 г. исполнительное производство было окончено.
Задолженность в размере 230 рублей 74 копеек оплачена 25.05.2022 г., то есть в установленный пятидневный срок задолженность оплачена не была.
В соответствии со ст.ст.226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды при рассмотрении споров об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняют:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Тот факт, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора задолженность была погашена, также не может служить правовым препятствием для взыскания исполнительского сбора и возбуждения исполнительного производства с целью исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах, суд не находит в действиях административного ответчика нарушений прав административного истца, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать, поскольку должностным лицом судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ФИО2 надлежащим образом были приняты меры для своевременного направления документа должнику. Поскольку задолженность в установленные сроки не была погашена, погашена на 6й день после уведомления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем судебным приставом-исполнителем правомерно было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора. То обстоятельство, что административным истцом не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, само по себе в силу требований действующего законодательства, не является основанием для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Бабушкинского ОСП ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения суда объявлена 10 апреля 2023 г.
В окончательной форме решение суда принято 14 апреля 2023 г.
Судья Е.Г. Зотова