Дело №

УИД 61RS0036-01-2022-003933-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября2022 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

помощника Каменского городского прокурора Супрун А.Д.,

при секретаре Бессарабовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Каменский» к ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Каменский» обратился в суд с административным иском к ФИО3 об установлении дополнительных административных ограничений, ссылаясь на то, что ФИО3, состоит под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ, имеет административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в течение года совершил ряд административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Административный истец просит дополнить ФИО3 установленные ранее решением <адрес> городского суда <адрес> административные ограничения в виде обязательства явки на регистрацию три раза в месяц в органах внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно расписке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с дополнением административных ограничений согласен. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав помощника прокурора, полагавшего иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 (далее Федеральный закон от 06.04.2011 N64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

На основании ст. 7 Федерального закона N64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 2 ст. 5 этого же Закона в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела административный ответчик ФИО3 состоит под административным надзором в МОМВД России <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, установленным решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок №, а именно по ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания, или фактического нахождения.

ФИО3, имеет административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в МО МВД России <адрес> заведено дело об административном надзоре, срок окончания административного надзора – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил административных правонарушения против порядка управления, по ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 привлечен по ч. 2 ст.19.24 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа – 2000 руб. и копией постановления заместителя начальника полиции <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.по которому ФИО3 привлечен по ч. 2 ст.19.24 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде предупреждения. (л.д. 17,18).

В силу ч.8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая фактические обстоятельства дела, с учетом положений Федерального закона N 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, КАС РФ, применительно к возникшим правоотношениям, данные о личности ФИО2, а также то, что ФИО2 в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления дополнительных ограничений, а именно, увеличение количества явок на регистрацию в орган внутренних дел до трех раз в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МО МВД России «Каменский» к ФИО3 ФИО8 об установлении дополнительных административных ограничений - удовлетворить.

Дополнить ФИО3 ФИО9 ранее установленные решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения и обязательства - обязанностью в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить ФИО3 ФИО10, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений – к уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Мотивированный текс решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: