Решение по делу № 2-271/2025 от 30.05.2025 - о защите прав потребителя, расторжении договора займа, признании незаключенным, компенсации морального вреда.

Дело № 2-271/2025

УИД 74RS0009-01-2025-000070-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Н.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Микрокредитная компания универсального финансирования», обществу с ограниченной ответственностью «Цифровые финансовые системы» о защите прав потребителя, расторжении договора займа, признании незаключенным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к акционерному обществу «Микрокредитная компания универсального финансирования» о признании договора займа от 22 декабря 2014 года между ФИО2 (ранее Сухарь) Ю.А. и МФО АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» незаключенным; расторжении договора; взыскании компенсации морального вреда 50 000 рублей; признании процентов, начисленных по истечении срока действия договора займа незаконными; применить срок исковой давности по договору займа с 22 января 2015 года; запросить оригиналы.

В обоснование исковых требований указала, что при обращении в ПАО «Сбербанк» за ипотечным кредитованием, стало известно, что имеется просроченная задолженность перед МФО АО «Микрокредитная компания универсального финансирования». Через Госуслуги по запросу получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», где отражено о неисполнении обязательств по договору от 22 декабря 2014 года на сумму 5000 рублей, полная стоимость кредита 778,670 % в сумме 1 600 рублей на 21 декабря 2016 года, источник формирования кредитной истории является МФО АО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ранее ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования». Договор от 22 декабря 2014 года заключен с ООО «Цифровые финансовые системы». Задолженность на 2024 год составляет 499 043 рублей. Ссылается, что не заключала данный договор, деньги она не получала, договор не подписывала, направляла досудебную претензию. Недостоверные сведения порочат честь и достоинство, лишают возможности получения кредита в иных организациях. Считает, что МФО АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» действует недобросовестно, продолжая начислять проценты 778,670 %, долгу уже 10 лет, заявляет суду об истечении срока давности, который пропущен ответчиком.

Определением суда от 30 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования привлечено АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 18 марта 2025 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Цифровые финансовые системы».

Ответчиком АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» представлены письменные возражения на исковые требования, считают себя не надлежащим ответчиком. Указывают, что 22 декабря 2014 года истцом в личном кабинете в соответствии со ст. 434, 438 ГК РФ, п. 6.2 Общих условий Оферты и п.6.1 Правил совершен акцепт оферты, то есть принято предложение ООО «Цифровые финансовые системы» о заключении договора микрозайма на содержащихся в оферте условиях, заключен договор микрозайма №ЦС-901/1413978 путем обмена документами посредством электронной (телекоммуникационной) связи (в сети Интернет). Ответчиком АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» 21 декабря 2016 года на основании договора цессии №/УФ приобретены права требования, по которому перешли права требования к цеденту в том числе по договору микрозайма № от 22 декабря 2014 года с ФИО2 Из ответа АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» следует, что у общества отсутствуют копии документов по договору микрозайма № ЦС-901/1413978 от 22 декабря 2014 года, в связи с тем, что при уничтожении архивных документов, были уничтожены документы по данному договору, переданные обществом цеденту. Договор микрозайма от 22 декабря 2014 гола, заключен до введения в действие п.9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма может применяться к договорам займа, заключенным с 29 марта 2016 года. Часть 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующая процентную ставку по микрозаймам, введена Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ, а также часть 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ, регулирующая максимальный размер начисляемых процентов, введена Федеральным законом от 27.12.2018 года № 554-ФЗ, а договор микрозайма заключен 22.12.2014 года. Учитывая ненадлежащее исполнение договора, ответчик полагает, что истец пытается уклониться от исполнения обязательств по оплате задолженности. Обществом 18.12.2024 года задолженность по договору микрозайма списана в связи с признанием безнадежной, нереальной по взысканию, направлены сведения в Бюро кредитных историй о списании задолженности.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору №/УФ уступки требований(цессии) от 21 декабря 2016 года ООО «Микрофинансовая организация цифровые финансовые системы» (цедент) и ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (цессионарий) перешли права требования по договору № от 22 декабря 2014 года с ФИО2 (ранее Сухарь) Ю.А. (размер задолженности на дату уступки основной долг 5000 рублей, проценты 1600 рублей, просроченные проценты 104 850 рублей). ФИО2 направила досудебную претензию в адрес АО «Микрокредитная компания универсального финансирования».

При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну (ч. 13 статьи 26 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности»).

Замена кредитора при указанных выше обстоятельствах не влечет нарушение прав истца, не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с должника обязанности по исполнению взятых на себя обязательств по кредитному договору, поскольку должник просто обязан выполнять свои обязательства по договору.

Из ответа на запрос АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» следует, что у общества отсутствуют копии документов по договору микрозайма № № ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что при уничтожении архивных документов, были уничтожены документы по данному договору, переданные обществом цеденту.

В соответствии с условиями договора микрозайма сумма займа 5000 рублей, проценты 1 600 рублей, срок действия договора до полного выполнения клиентом своих обязательств по возврату займа, срок возврата 16 день с даты предоставления займа.

Представлены сведения ООО НКО «Твои платежи» сообщается, что 22 декабря 2014 года в 18 часов 54 минуты 37 секунд через процессинговый центр была совершена успешная выплата № в размере 5000 рублей на карту № получатель ФИО4 код авторизации 10847811. Представлено фото клиента, произведенное при выдаче кредита, а также копия ранее выданного паспорта № на имя ФИО4. В приложенной истцом ФИО2 копии паспорта имеются сведения о ранее выданных паспортах, в том числе с номером №.

Из ответа на запрос АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» следует, что сведения предоставлены АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (ранее ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования») IDдоговора №-f, дата выгрузки информации 25 декабря 2016 года то есть уже после неисполнения обязательств заемщиком в срок, определённый договором микрозайма, состояние договора активный задолженность не погашена, дата возникновения просроченной задолженности 23 января 2015 года. Указано, что Бюро рассчитывает сведения самостоятельно – по данным которые кредитные организации передают в бюро. Общая текущая задолженность 534 944,22 рублей, в том числе основной долг 5000 рублей, текущая просроченная задолженность по процентам 529 944,22 рублей, период просрочки в днях 3 523 дня по состоянию на 26 сентября 2024 года, обязательства не прекращены.

Между АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» и АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» заключен договор об оказании информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по условия которого и были переданы соответствующие данные в отношении ФИО1 (ранее Сухарь) Ю.А., которые на сегодняшний день являются достоверными.

Данные обстоятельства установлены также решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 12 ноября 2024 года, вступившим в законную силу 28 февраля 2025 года которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о защите прав потребителя, внесении изменений в сведения в состав ее кредитной истории, хранящейся в акционерном обществе «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» отказано.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заёмщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Взаимоотношения между кредитной организацией и заемщиком регулируются кредитным договором (соглашением), заключаемым ими по своей воле и в своем интересе в пределах имеющейся свободы договора (статьи 421, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ООО «Цифровые финансовые системы» осуществляло микрофинансовую деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Основным видом деятельности является выдача краткосрочных займов в соответствии с параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Для получения договора займа истец 22.12.2014 года, по своей воле, действуя в своих интересах, направила в своем личном кабинете на официальном сайте ООО «Цифровые финансовые системы» в сети интернет заявку в электронной форме на предоставление займа, указав в ней свои анкетные данные. Также ФИО2 к заявке были прикреплены электронные файлы: сканированная копия паспорта и фотография. Личный кабинет – это подраздел Сайта, вход в который и пользование, которым возможны только для заемщика путем его идентификации (путем введения заемщиком уникального имени (логина и пароля).

ООО «Цифровые финансовые системы» в соответствии с правилами предоставления микрозаймов, действующих на момент заключения договора микрозайма, размещенных в свободном доступе и доступных для ознакомления любому лицу, желающему воспользоваться финансовой услугой, была рассмотрена заявка и одобрен займ в размере 5000 рублей, сроком на 16 дней, о чем заемщик уведомлена в личном кабинете.

Согласно п.6.1 Правил в случае, если заявка одобрена и клиент согласен получить заем на условиях, предлагаемых ООО «Цифровые финансовые системы», клиент осуществляет следующие действия (в указанной последовательности):

- ознакамливается в полном объеме с офертой о заключении договора микрозайма, адресованной клиенту и содержащей в себе все существенные условия договора микрозайма;

- нажимает кнопку «Принять», свидетельствующую об ознакомлении, понимании и полном согласии с условиями оферты о заключении договора микрозайма с клиентом и правилами;

- соглашается с условиями оферты о заключении договора микрозайма, направленной ООО «Цифровые финансовые системы» (путем ввода кода, направленного на номер мобильного телефона и нажатия кнопки «принимаю оферту»). Указанное действие клиента является акцептом (действием по принятию оферты) оферты о заключении договора микрозайма, направленной ООО «Цифровые финансовые системы», тем самым 22.12.2014 года ФИО2 осуществила в личном кабинете перечисленные действия, в соответствии со ст. 434 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.1 Правил совершения акцепта оферты, то есть приняла условия.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Между ФИО2 и ООО «Цифровые финансовые системы» заключен договор микрозайма № ЦС-901/1413978 путем обмена документами посредством электронной (телекоммуникационной) связи (в сети Интернет), между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и займодавец свои обязательства исполнил надлежащим образом, договор микрозайма заключен в требуемой законом письменной форме.

Все документы считаются подписанными аналогом его собственноручной подписи на основании ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе и порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Между АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО2 договоры займа не заключались.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, именно должник должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение обязательства. Кроме того, на должника возложено и бремя доказывания наличия вины кредитора в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Указанные доказательства, в нарушение положений ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом ФИО2 суду не представлены, отсутствуют данные доказательства и в материалах дела.

Договор микрозайма от 22 декабря 2014 гола, заключен до введения в действие п.9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма может применяться к договорам займа, заключенным с 29 марта 2016 года.

Часть 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующая процентную ставку по микрозаймам, введена Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ, а также часть 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ, регулирующая максимальный размер начисляемых процентов, введена Федеральным законом от 27.12.2018 года № 554-ФЗ, а договор микрозайма заключен 22.12.2014 года.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Учитывая ненадлежащее исполнение договора, ФИО2 пытается уклониться от исполнения обязательств по оплате задолженности.

АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» на правах цедента 18.12.2024 года задолженность ФИО2 по договору микрозайма № № от 22.12.2014 года списана в связи с признанием безнадежной, нереальной по взысканию, направлены сведения в Бюро кредитных историй о списании задолженности.

Расторгнуть договор денежного займа через суд можно по следующим причинам (п. 2 ст. 450, ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации):

1) существенное нарушение договора другой стороной (например, неоднократное нарушение сроков возврата частей займа);

2) наступление случая, установленного договором. В договоре можно указать нарушения, при которых другая сторона может расторгнуть договор в судебном порядке (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

3) существенное изменение обстоятельств. Для расторжения договора через суд по данному основанию должны соблюдаться одновременно следующие условия: договор заключался исходя из того, что обстоятельства не изменятся; обстоятельства изменились по непреодолимым для стороны причинам; исполнение договора без изменения его условий влечет ущерб для стороны; из обычаев или договора не следует, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено сведений, опровергающих наличие, либо погашение задолженности перед кредитором ООО «Цифровые финансовые системы», АО «Микрокредитная компания универсального финансирования».

Основываясь на вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений в действиях ответчиков АО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО «Цифровые финансовые системы» не усматривается, самостоятельный расчет просроченных процентов ответчиком не производился, а производится самостоятельно АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», что следует из ответа на запрос суда, действия по взысканию задолженности в том объеме, который существовал к моменту перехода прав (требований) по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» не предпринималось, задолженность списана, оснований для признания процентов, начисленных по истечению срока действия договора займа незаконными, применении срока исковой давности к задолженности, по сути не являются исковыми требованиями, являются просьбой истца об истребовании доказателств в обоснование своих доводов, а требования о применении исковой давности являются возражениями должника в случае предьявления к нему требований о взыскании долга в судебном порядке.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что договор микрозайма № № от 22 декабря 2014 года, является действующим, доводы истца о незаключенности договора являются несостоятельными, поскольку документально не подтверждены, в связи с чем, правовых оснований для расторжения договора микрозайма, не имеется.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о защите прав потребителя, отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме. Оснований для компенсации морального вреда в виду отказа в удовлетворении требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Микрокредитная компания универсального финансирования», обществу с ограниченной ответственностью «Цифровые финансовые системы» о защите прав потребителя, признании договора микрозайма № № от 22 декабря 2014 года незаключенным, расторжении договора микрозайма № № от 22 декабря 2014 года, взыскании компенсации морального вреда 50 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий Меркулова Н.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.