ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-15438/2023 (№2а-817/2023)

г. Уфа 30 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ситник И.А.,

судей Гаязовой А.Х.,

ФИО1,

при секретаре Юлдашбаевой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан к Белорецкой межрайонной прокуратуре, прокуратуре Республики Башкортостан, Прокуратуре Республики Башкортостан, и.о. Белорецкого межрайонного прокурора Сафину Р.Ф., ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления, изъятии постановления из личного дела, признании наложенного дисциплинарного взыскания правомерным,

по апелляционным представлениям и.о. Белорецкого межрайонного прокурора Сафина Р.Ф., прокуратуры Республики Башкортостан на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гаязовой А.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан (далее – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что Белорецкой межрайонной прокуратурой 14 ноября 2022 года проверялась законность применения к подозреваемым, обвиняемым и осужденным мер взыскания за нарушения отбывания наказания. 25 ноября 2022 года Белорецкой межрайонной прокуратурой было вынесено постановление об отмене наложенного взыскания в виде выговора на осужденного под стражу ФИО3 № Исорг-20800017-294-22/-20800017/1086. Не согласившись с приведенными в постановлении доводами об отмене, административный истец направил возражение на указанное постановление Белорецкой межрайонной прокуратуры, однако какого - либо ответа не получили. ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушения требований приложения № 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110. Согласно рапорта № 336 ФИО3 содержался в камере №28 и 18 сентября 2022 года в 23 часа 29 минут не находился на своем спальном месте. Тем самым нарушил пункт 9.1 приложения № 1 Приказа Минюста Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110. Вместе с тем, в материалах проверки фотофиксации установлено иное время совершения нарушения.

На основании вышеуказанных доводов Белорецкая межрайонная прокуратура отменила Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и постановила приобщить данное решение к личному делу. Данный факт, по мнению Белорецкой межрайонной прокуратуры нарушает законность применения к ФИО3 дисциплинарного взыскания.

Согласно записи в Журнале № 1201 «Учета неисправностей в работе средств надзора и видеонаблюдения» № 287 от 14 сентября 2022 года, в 14:30 «АРМ № 2 монитор № 5 несоответствие времени на мониторе фактическому», устранено данное нарушение 20 сентября 2022 года. Соответственно, при составлении рапорта № 336 оператором отдела режима и надзора на ФИО3, было указанно фактическое время совершения нарушения установленного порядка отбывания наказаний.

Сотрудники ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ не нарушили порядок привлечения ФИО3 к дисциплинарному взысканию, произвели комплекс мер к правомерному привлечению лица к ответственности, чем не могли нарушить законность применения мер взыскания.

Просит отменить постановление Белорецкой межрайонной прокуратуры № Исорг-20800017-294-22/-20800017/1086 от 25 ноября 2022 года, изъять из материалов личного дела ФИО3 постановление Белорецкой межрайонной прокуратуры и признать необоснованным. Признать наложение дисциплинарное взыскание в виде выговора на осужденного ФИО3 правомерным.

Определениями Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Прокуратура Республики Башкортостан, ФИО2, и.о. Белорецкого межрайонного прокурора Сафин Р.Ф., в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан (далее – УФСИН по Республике Башкортостан), Врио начальника ФКУ СИЗО-2 ФИО4

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2023 года административные исковые требования ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан удовлетворены частично.

Признано незаконным и отменено постановление и.о. Белорецкого межрайонного прокурора Сафина Р.Ф. № Исорг-20800017-298-22/-20800017 от 25 ноября 2022 года, признано правомерным дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на ФИО3 приказом врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан от 23 сентября 2022 года №251-ос.

В удовлетворении требований ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес об изъятии постановления из личного дела ФИО7 отказано.

Не согласившись с решением суда, и.о. Белорецкого межрайонного прокурора Сафин Р.Ф. подал апелляционное представление, в котором просит отменить решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2023 года, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование указывает, что при наложении взыскания в отношении ФИО3 сотрудниками учреждения не установлено точное время совершенного нарушения. Кроме того, выводы о нарушении администрацией СИЗО-2 порядка наложения взысканий подтверждаются самим административным исковым заявлением.

Со стороны следственного изолятора при наложении взыскания нарушены требования статьи 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», где указано, что до наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Вместе с тем, акт об отказе от дачи объяснения составлен сотрудниками учреждения, не имеет подписи осужденного, что ставит под сомнение факт добровольности со стороны осужденного.

Также, судом не приняты меры по опросу ФИО3 для подтверждения или опровержения доводов, указанных в иске ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Не согласившись с решением суда, представитель прокуратуры Республики Башкортостан – заместитель Белорецкого межрайонного прокурора Сафин Р.Ф. подал апелляционное представление, в котором просит отменить решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2023 года, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам апелляционного представления и.о. Белорецкого межрайонного прокурора.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от представителя административного истца ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО5 поступило заявление об отказе от исковых требований к Белорецкой межрайонной прокуратуре, прокуратуре Республики Башкортостан, Прокуратуре Республики Башкортостан, и.о. Белорецкого межрайонного прокурора Сафину Р.Ф., ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления, изъятии постановления из личного дела, признании наложенного дисциплинарного взыскания правомерным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу части 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.

Согласно части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу. В случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Заявление представителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Башкортостан - ФИО5 об отказе от административного искового заявления поступило до вынесения судом апелляционного определения, подано в письменной форме, содержит волеизъявление заявителя, при котором исключается неоднозначность его толкования, а также указание на ясность последствий такого отказа.

Руководствуясь статьями 304, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять от представителя административного истца ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО5 отказ от административного искового заявления о признании незаконным и отмене постановления, признании дисциплинарного взыскания правомерным.

Решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2023 года отменить, производство по административному делу прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий И.А.Ситник

Судьи А.Х.Гаязова

ФИО1

Справка: судья Бондаренко С.В.