Дело № 2а-1548/2023

39RS0002-01-2022-008972-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ильиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОВМ ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, УВМ УМВД России по Калининградской области, УМВД России по Калининградской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с названным административным исковым заявлением, указав, что решением УМВД России по Калининградской области № от < Дата > аннулирован ранее выданный вид на жительство иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО1 на основании п.п. 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

С указанным заключением административный истец не согласен, поскольку он ежегодно исполнял свою обязанность по уведомлению территориального федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о постоянном проживании на территории Российской Федерации. Кроме того, принятое решение нарушает права на частную и семейную жизнь, так как он будет вынужден покинуть территорию РФ и расстаться со своей супругой, детьми, а также дочерью, являющейся гражданкой Российской Федерации.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просил признать незаконным и отменить решение УМВД России по Калининградской области № от < Дата > об аннулировании ранее выданного ФИО1 вида на жительство серии 82№.

Определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УВМ УМВД России по Калининградской области.

Определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОВМ ОМВД России по Центральному району г. Калининграда,.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности – ФИО2, которая в судебном заседании административные исковые требовании поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМВД России по Калининградской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, поддержала ранее представленные письменные возражения. Указала, что обязанность административного истца по ежегодной подаче уведомления о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации им не исполнена.

Административные ответчики - ОВМ ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, УВМ УМВД России по Калининградской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон Российской Федерации от < Дата > № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от < Дата > № 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от < Дата > № 115-ФЗ вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

В соответствии с п.п. 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона от < Дата > № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Судом установлено, что < Дата > гражданин Республики Узбекистан ФИО1 < Дата > года рождения, обратился в УВМ УМВД России по Калининградской области с заявлением о выдаче вида на жительство.

Решением УМВД России по Калининградской области № от < Дата > ФИО1 выдан вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации в соответствии со ст. 8 Федерального закона от < Дата > № 115-ФЗ. С принятым решением административный ответчик ознакомлен < Дата >, ему разъяснены права и обязанности иностранного гражданина, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Решением УМВД России по Калининградской области о № от < Дата > выданный гражданину Республики Узбекистан ФИО1 вид на жительство серии 82 № аннулирован на основании пп. 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с неисполнением административным истцом обязанности по ежегодной подаче уведомления о подтверждении проживания в Российской Федерации в течение двух календарных лет.

О принятом решении ФИО1 надлежащим образом уведомлен < Дата >.

В соответствии с п. 11 ст. 8 Федерального закона от < Дата > № 115-ФЗ, постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

Согласно п. 12 ст. 8 Федерального закона от < Дата > № 115-ФЗ в уведомление, указанное в пункте 11 настоящей статьи, вносятся следующие сведения:

1) имя иностранного гражданина, постоянно проживающего в Российской Федерации, включающее его фамилию, собственно имя, отчество (последнее - при наличии);

2) адрес места жительства (при отсутствии места жительства - адрес места пребывания) иностранного гражданина;

3) место (места) работы и продолжительность осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им вида на жительство;

4) период нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в течение очередного года со дня получения им вида на жительство (с указанием государств выезда);

5) размер и источники дохода иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство.

Уведомление, указанное в пункте 11 настоящей статьи, подается иностранным гражданином лично при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство, либо в установленном порядке почтовым отправлением, либо путем направления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 14 настоящей статьи (п. 13 ст. 8 ФЗ № 115).

Форма и порядок подачи уведомления, указанного в пункте 11 настоящей статьи, и перечень документов, подтверждающих сведения, указанные в пункте 12 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 15 ст. 8 ФЗ № 115).

Постановлением Правительства РФ от 17.01.2007 №21 утверждены Правила подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации (далее по тексту Правила).

Как определено п. 3 Правил уведомление подается в порядке, установленном настоящими Правилами: иностранным гражданином, достигшим 18-летнего возраста; одним из родителей или иным законным представителем в отношении иностранного гражданина, не достигшего 18-летнего возраста.

Постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином уведомление подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания) лично или в установленном порядке направляется почтовым отправлением либо в форме электронного документа, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 7 настоящих Правил (п. 6 Правил).

В силу п. 9 Правил, отрывная часть бланка уведомления возвращается иностранному гражданину.

В случае если уведомление подано в форме электронного документа, подтверждением приема уведомления является копия отрывной части бланка уведомления, поступившего в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем принятия (получения) уведомления, фиксирует сведения о дате приема уведомления в своих учетных документах.

Поскольку ранее выданный вид на жительство получен ФИО1 < Дата >, сроки подачи ежегодных уведомлений о подтверждении проживания в РФ наступили у ФИО1: за период с < Дата > по < Дата > -< Дата >, с < Дата > по < Дата > – < Дата >, с < Дата > по < Дата > -< Дата >.

Постановлением заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО4 от < Дата > ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб. Данным постановлением установлено, что ФИО1 в установленном порядке не подавал уведомления о подтверждении своего проживания.

Названное постановление ФИО1 не оспаривалось, вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, < Дата > ФИО1, зарегистрировался по месту жительства по адресу: < адрес >, сроком до < Дата >, на весь срок действия вида на жительство, следовательно, именно данный адрес и регион являлся местом жительства гражданина Узбекистана ФИО1, на территории Российской Федерации.

По информации ОВМ ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, < Дата > от ФИО1 посредством почтовой связи «Почта России» поступило уведомление о подтверждении своего проживания, однако оно не принято, в связи с неполным заполнением, при этом ФИО1 в отдел по вопросам миграции с уточненным уведомлением не явился.

В 2021, 2022 годах гражданин Республики Узбекистан ФИО1 в ОВМ ОМВД России по Центральному району г. Калининграда для подачи уведомления о подтверждении проживании иностранного гражданина в Российской Федерации не обращался, иным предусмотренным п. 6 Правил способом уведомление в территориальный орган МВД РФ по месту своего жительства не направлял.

В материалах учетного дела иностранного гражданина ФИО1 отсутствуют сведения о подаче им уведомления о подтверждении проживания в Российской Федерации за истекшие после выдачи вида на жительства периоды.

При этом довод административного искового заявления о том, что ФИО1 исполнил обязанность по уведомлению территориального органа МВД России о проживании на территории Российской Федерации посредством отправки таких уведомлений почтовой корреспонденцией, признается судом несостоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих факт направления ФИО1 уведомления в ОВМ ОМВД России по Центральному району г. Калининграда (квитанция об отправке, почтовое уведомление, отрывная часть бланка уведомления и т.д.), либо иной территориальный орган МВД России по вопросам миграции, в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком правомерно, в соответствии с п.п. 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, в пределах своих полномочий принято решение об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина, не исполнившего в установленном порядке обязанность по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации непрерывно на протяжении трех лет не исполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.03.2006 №55-О «По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 г. N 55-О разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как следует из материалов дела, супруга административного истца – гражданка Республики Узбекистан ФИО5 к. с < Дата > находится на территории Калининградской области, < Дата > была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дети < ИЗЪЯТО >, являются гражданами Республики Узбекистан, действующего миграционного учета не имеют, образовательные и медицинские учреждения Калининградской области не посещают.

Несовершеннолетний ребенок < ИЗЪЯТО >, вопреки доводам административного истца в силу факта рождения на территории Российской Федерации гражданство Российской Федерации не приобрела, так как оба ее родителя являются гражданами Республики Узбекистан.

Более того, само по себе рождение на территории Российской Федерации ребенка не освобождает иностранного гражданина от ответственности за неисполнение требований действующего законодательства Российской Федерации.

Ни супруга ФИО1, ни его дети разрешением на временное проживание или видом на жительство в Российской Федерации не документировались, доказательств их проживания на территории Российской Федерации на законных основаниях административным истцом не представлено.

Сведений о невозможности проживания ФИО1 со своей семьей на территории Республики Узбекистан по каким-либо основаниям, суду не представлено, при этом проживание ФИО1 и членов его семьи в стране их гражданской принадлежности не исключает реализации права на уважение личной и семейной жизни.

Наличие у ФИО1 супруги и детей – граждан Республики Узбекистан, проживающих в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения нарушающим право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такое решение направлено на защиту интересов государства через принятие органом государственной власти соответствующих мер в отношении лица, пребывающего в Российской Федерации и неоднократно нарушившего миграционное законодательство.

Само по себе право на уважение частной и семейной жизни, не является абсолютным и не порождает у иностранных граждан беспрепятственной и неограниченной по времени возможности нахождения на территории Российской Федерации, а тем более не освобождает от обязанности соблюдать ее законодательство. Не порождают они и иммунитета от установленных законодательством страны проживания превентивных мер воздействия в сфере миграционной политики, направленных на защиту ее государственных и общественных интересов.

Несоразмерность чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь административного истца должна быть очевидна, чего в рассматриваемом случае не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, утверждение о том, что примененное к административному истцу аннулирование ранее выданного вида на жительства нарушает его право на уважение личной, семейной жизни является явно необоснованным и не основано на материалах дела.

Кроме того, данных о том, что в период своего пребывания в Российской Федерации ФИО1 работал на законных основаниях и платил соответствующие налоги, имеет в собственности жилое помещение, расположенное на территории Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение уполномоченного органа принято в соответствии с нормами федерального законодательства, исходя из приоритета интересов Российской Федерации, безопасность которой не может быть поставлена в зависимость от проживания родственников иностранного гражданина в Российской Федерации.

Более того, аннулирование вида на жительства иностранному гражданину не является основанием для запрещения въезда такому лицу в Российскую Федерацию, а лишь ограничивает период пребывания такого иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Сам факт несогласия административного истца с решением УМВД России по Калининградской области об аннулировании ранее выданного вида на жительство № от < Дата > не свидетельствуют о его незаконности, а также о нарушении прав и свобод ФИО1 и членов его семьи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18 мая 2023 года.

Судья М.В. Самойленко