УИД 28RS0008-01-2025-000766-22
Дело №2а-622/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года г.Зея, Амурская область
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,
при секретаре Гришиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области, судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском к ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении по существу и в не направлении ответа на заявления от 01 мая 2025 года, поданные в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, обязать административного ответчика установить размер удержаний из его пенсии по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП в размере 30 процентов ежемесячно, обязать административного ответчика при производстве удержаний из пенсии ежемесячно сохранять за ним ежемесячную денежную выплату инвалидам в Российской Федерации (ЕДВ), установленную в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и фиксированную выплату к страховой пенсии, установленную в соответствии с ч.3 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в обоснование требований указав, что в ОСП по Зейскому району в отношении него имеется исполнительное производство №<Номер обезличен> Постановлением ответчика от 28 апреля 2025 года было обращено взыскание на его пенсию в размере 70% от её размера ежемесячно. 02 мая 2025 года в адрес административного ответчика были направлены заявления от 01 мая 2025 года, в которых он довёл до сведения ответчика о недопустимости обращения взыскания и удержания составляющей части пенсии – ежемесячной социальной денежной выплаты. Также он просил сохранить за ним прожиточный минимум. Заявления ответчиком получены 07 мая 2025 года, ответа до настоящего времени не последовало. Единственным источником его дохода является указанная страховая пенсия по инвалидности 2-й группы по зрению. Он не трудоустроен, не является индивидуальным предпринимателем либо самозанятым. В связи с состоянием здоровья и инвалидностью с апреля 2025 года никаких услуг на платной основе, как ранее в качестве самозанятого, он не оказывает и не имеет дохода. Пенсионером по старости не является. Отсутствие у него каких-либо доходов достоверно подтверждается информацией УФССП Амурской области, содержащейся в базе данных исполнительных производств по состоянию на 26 мая 2025 года. Из официальных данных ответчика следует, что ранее имевшиеся в отношении него исполнительные производства в отношении задолженности по налогам и сборам были прекращены в 2022 и 2023 годах в связи с отсутствием дохода. Согласно данным МИЦ СФР размер его пенсии составляет 21277 руб. 23 коп., также установлена ежемесячная социальная денежная выплата к пенсии, не являющаяся доходом в размере 4164 руб. 04 коп. по состоянию на май 2025 года. На данную выплату обращение взыскания запрещено. С ним постоянно проживает и находится на его иждивении несовершеннолетний ФИО6, <Дата обезличена> года рождения, учащийся 8 класса средней школы. Мама ребёнка умерла <Дата обезличена>, сын является получателем пенсии по потере кормильца в размере 18926 рублей ежемесячно. Таким образом, общий доход его семьи, состоящей фактически из двух человек, составляет 40203 руб. 23 коп. в месяц. В соответствии с постановлением правительства Амурской области №695 от 06 сентября 2024 года размер прожиточного минимума по северной зоне Амурской области для детей составляет 21496 рублей в месяц, для трудоспособного населения 23784 рубля в месяц. Размер прожиточного минимума для его семьи в месяц должен составлять 45280 рублей, что ниже фактически имеющегося на 5076 руб. 77 коп. Также считает, что не подлежит взысканию и удержанию фиксированная выплата к страховой пенсии, установленная ему в соответствии с ч.3 ст.17 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с наличием несовершеннолетнего иждивенца, так как фактически эти денежные средства направлены на содержание ребёнка. Указанная фиксированная выплата в мае 2025 года составила 2969 руб. 23 коп.
Определением суда от 26 мая 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, в качестве заинтересованного лица ФИО3
В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Административный истец ранее суду пояснил, что он состоит в браке, но с января 2025 года совместно с супругой не проживает, они не ведут совместное хозяйство. Супруга проживает по адресу: <адрес> После смерти матери его младшего сына они проживают с ним вдвоём. С конца апреля 2025 года он не оказывает платные услуги, как ранее, не имеет источников дохода. В связи с нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребёнка получает ежемесячную выплату в размере 2000 рублей по достижению 18 лет. На данную выплату обращение взыскания запрещено. Считает, что нет оснований ссылаться на решение суда, не вступившее в законную силу. Он является учредителем АНО ЮК «По закону», никогда не был директором данной организации, в трудовых отношениях с АНО ЮК «По закону» не состоит, дохода не имеет.
Административные ответчики, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на иск, из которого следует, что согласно иску заявления ФИО1 от 01 мая 2025 года поступили в отделение 07 мая 2025 года. Вместе с тем, дни с 08 мая 2025 года по 11 мая 2025 года включительно являлись праздничными днями. 15 мая 2025 года заявления ФИО1 от 01.05.2025 были переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю. 26 мая 2025 года (25 мая 2025 года являлся выходным днём) вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, которые были направлены в адрес административного истца заказной корреспонденцией (ШПИ <Номер обезличен> <Номер обезличен>). В рамках уголовного дела по обвинению ФИО1, осуждённого приговором Зейского районного суда от 22 июня 2016 года по ч.3 ст.159 УК РФ, удовлетворён гражданский иск ФИО3 о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 682914 руб. 66 коп. 25 октября 2016 года на основании исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП (<Номер обезличен>). В рамках указанного исполнительного производства 28 апреля 2025 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в размере 70%, постановление направлено в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника - гражданина не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причинённого здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причинённого преступлением (ч.5.3 ст.70. ч.1.1.3.1 ст.99 Закона №229-ФЗ). Должник имеет доходы от представления в судебных заседаниях интересов истцов и ответчиков. За период с 25.10.2016 по 01.05.2025 в счет погашения долга оплачено всего 19076 руб.48 коп. Просит в иске отказать.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом.
На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Статьёй 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административным истцом заявлено требование о признании незаконным длящегося бездействия судебного пристава-исполнителя, срок на обращение в суд с настоящим административным истцом не пропущен.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Положениями ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.
В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьёй 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и её территориальных органов.
Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что приговором Зейского районного суда Амурской области от 22 июня 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159, ст.73 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.
Указанным приговором суда частично удовлетворён гражданский иск ФИО3, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана сумма причинённого материального ущерба в размере 682914 руб. 66 коп.
По приговору суда выдан исполнительный лист ФС <Номер обезличен>, на основании которого 25 октября 2016 года ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП (<Номер обезличен>-ИП).
28 апреля 2025 года начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Зейскому району ФИО4 вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию административного истца в размере 70% ежемесячно.
01 мая 2025 года административный истец направил в адрес ОСП по Зейскому району два заявления, в которых просил при производстве удержаний в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП сохранять за ним доход в размере прожиточного минимума, установленного правительством Амурской области по северной зоне в отношении трудоспособного населения и направить в ПАО Сбербанк информацию о недопустимости списания со счёта <Номер обезличен> в счёт погашения задолженности по исполнительному производству остающихся после удержаний из пенсии денежных средств, ежемесячной социальной денежной доплаты к пенсии (ЕДВ), не являющейся доходом, компенсаций стоимости проезда в отпуск либо лечения, являющимися социальной выплатой, компенсация затрат по оплате лечения и пр, а также принять меры о недопустимости удержаний вышеуказанных выплат, в том числе, путём направления информации в Фонд пенсионного и социального страхования, с требованием направить ответ на указанные заявления в письменном виде на почтовый адрес.
Порядок рассмотрения заявлений (ходатайств) лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно положениям которой заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трёхдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трёхдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5).
Статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, подлежащих применению в отношении должника с целью исполнения требований исполнительного документа.
Перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Закона прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации и п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку, исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделённого государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Как следует из материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, заявления административного истца от 01 мая 2025 года поступили в ОСП по Зейскому району 15 мая 2025 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ОСП по Зейскому району на указанных заявлениях.
26 мая 2025 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла два постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
В тот же день 26 мая 2025 года копии указанных постановлений были направлены в адрес административного истца заказными письмами с уведомлениями, почтовым отправлениям присвоены ШПИ <Номер обезличен> <Номер обезличен>. Факт направления постановлений подтверждается списком №2 внутренних почтовых отправлений ОСП по Зейскому району от 26 мая 2025 года (форма 103).
Принимая во внимание то обстоятельство, что заявления административного истца от 01 мая 2025 года были фактически рассмотрены должностным лицом судебным приставом-исполнителем, постановления об отказе в удовлетворении заявлений направлены в адрес административного истца в установленные законом сроки с учётом праздничных дней, суд приходит к выводу, что нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков не имеется, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении по существу и в не направлении ответа на заявления от 01 мая 2025 года, поданные в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП.
В соответствии с ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объёме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причинённого здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч.3).
Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из пенсии по инвалидности на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Согласно ч.3 ст.29 Федерального закона «О страховых пенсиях» удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Поскольку положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона №229-ФЗ и части 3 статьи 29 Федерального закона №400-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника - гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника - гражданина требует защиты прав последнего путём сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьёй 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учётом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. №10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. №1325-О-О, от 15 июля 2010 г. №1064-О-О, от 22 марта 2011 г. №340-О-О, от 17 января 2012 г. №14-О-О, от 19 июля 2016 г. №1713-О и др.).
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации, была учтена законодателем, следствием чего явилось принятие Федерального закона от 29 июня 2021 года №234-ФЗ, которым в статью 99 Закона об исполнительном производстве внесены изменения. Согласно изменениям в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (часть 1.1 статьи 99).
Однако, указанным Федеральным законом от 29 июня 2021 года №234-ФЗ, статья 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также дополнена частью 3.1, в силу которой ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причинённого здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причинённого преступлением.
Таким образом, законодатель, признав право должника на сохранение необходимого уровня существования должнику-гражданину, допустил исключения из данного правила, обусловленные характером и существом исполнительных документов, в число которых вошло производство по исполнительным документам, содержащим требования о возмещении ущерба, причинённого преступлением.
Если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, как неоднократно констатировал Конституционный Суд Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным (постановления от 6 июня 1995 г. №7-П, от 13 июня 1996 г. №14-П, от 28 октября 1999 г. №14-П, от 22 ноября 2000 г. №14-П, от 14 июля 2003 г. №12-П, от 12 июля 2007 г. №10-П, определение от 5 марта 2004 г. N№82-О).
В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Судом установлено, что 28 апреля 2025 года начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Зейскому району ФИО4 вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию административного истца в размере 70% ежемесячно.
В обоснование требований о возложении на ответчика обязанности установить размер удержаний из пенсии в размере 30%, административный истец указал, что пенсия по инвалидности является его единственным источником дохода, на его иждивении находится сын ФИО6, <данные изъяты> года рождения, мать которого умерла. Сын получает пенсию по потере кормильца. Он не имеет иного источника дохода, не является индивидуальным предпринимателем либо самозанятым. Удержания в размере 70 % из пенсии, нарушают его права.
В подтверждение указанных доводов административный истец представил следующие доказательства:
справку серии <данные изъяты> <Номер обезличен> от 15.02.2021 года, из которой следует, что административный истец является инвалидом <данные изъяты> группы по зрению и получателем пенсии по инвалидности в соответствии со ст.9 Федерального закона «О страховых пенсиях»;
справку о назначенных пенсиях и социальных выплатах МИЦ СФР, из которой следует, что суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом увеличения повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 21277 руб. 23 коп. Кроме того, административному истцу установлена ежемесячная денежная выплата ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» с 13 февраля 2020 года бессрочно, размер которой по состоянию на 08 мая 2025 года составляет 4164 руб. 04 коп.;
копию свидетельства о рождении ФИО6, <Дата обезличена> года рождения, родителями которого являются ФИО1 и ФИО7, умершая <Дата обезличена>.
Допрошенный по ходатайству административного истца свидетель ФИО8 пояснил, что он состоит в дружеских отношениях с ФИО1 с 2018 года, бывает у него дома. Ему известно, что ФИО1 ранее проживал с супругой Е., в настоящее время они проживают раздельно. В последнее время он бывал у ФИО1 дома по адресу: <адрес> не видел Е.. Радашкевич сказал, что они не проживают совместно. Ранее они проживали по указанному адресу. Он видел её, когда был у них. Также ему известно о том, что мать младшего сына умерла, и сын ФИО6 теперь проживает с Радашкевичем. Он бывает у Радашкевича дома раза 3-4 в месяц.
Вместе с тем, доводы административного ответчика о том, что он не имеет иного источника дохода и не является индивидуальным предпринимателем либо самозанятым суд считает не состоятельными.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24 июня 2025 года административный истец является директором Автономной некоммерческой организации Юридическая компания «По Закону», зарегистрированной 28 октября 2021 года, вид деятельности - деятельность в области права.
Согласно справке ОСФР по Амурской области от 23 июня 2025 года, ФИО1 зарегистрирован в УФНС по Амурской области в качестве физического лица, применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» с 24 апреля 2024 года по 30 апреля 2025 года. За период с 01 января 2023 года по настоящее время в отношении ФИО1 сведения индивидуального (персонифицированного) учёта от других страхователей н поступали.
Как следует из ответа председателя Зейского районного суда Амурской области от 24 июня 2025 года, за период с 01 ноября 2024 года по 20 июня 2025 года административный истец принимал участие в качестве представителя сторон по рассмотренным Зейским районным судом Амурской области гражданским и административным делам. При рассмотрении указанных дел сторонами в материалы дел представлены документы, подтверждающие оплату юридических услуг, оказанных ФИО1: договоры поручения от имени физического лица ФИО1 и квитанции, выданные директором АНО ЮК «По Закону» ФИО1 Общая сумма оказанных услуг за данный период составляет 2880000 тысяч рублей. Кроме того, согласно сведениям официальных сайтов Магдагачинского районного суда Амурской области, Амурского областного суда, ФИО1 также участвует представителем истцов при рассмотрении гражданских дел в Магдагачинском районном суде и апелляционной инстанции Амурского областного суда.
Таким образом, судом установлено, что пенсия по инвалидности не является единственным источником средств существования административного истца, поскольку он на регулярной основе занимается деятельностью по оказанию юридических услуг гражданам и представлению их интересов в судах, от указанной деятельности имеет постоянный доход, обеспечивающий административному истцу и лицу, находящемуся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав.
При таких обстоятельствах требования о возложении на административного ответчика обязанности установить размер удержаний из пенсии по исполнительному производству в размере 30 процентов ежемесячно подлежат отказу в удовлетворении.
Согласно п.9 ч.1 ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учётом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.
Часть 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на страховые пенсии по старости и по инвалидности, а также на накопительную пенсию и срочную пенсионную выплату.
Возможность удержания из трудовой пенсии, страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена также пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и частью 1 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» соответственно.
Таким образом, взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением выплат, обозначенных в приведённой норме.
Федеральным законом от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определены меры социальной защиты инвалидов. В их числе - материальное обеспечение инвалидов.
Согласно ст.27 указанного Федерального закона материальное обеспечение инвалидов включает денежные выплаты по различным основаниям (пенсии, пособия, страховые выплаты при страховании риска нарушения здоровья, выплаты в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью, и другие выплаты), компенсации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
Среди таких денежных выплат - страховая пенсия по инвалидности, условия, порядок выплаты и назначения которой регламентированы Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ежемесячная денежная выплата инвалидам, предусмотренная статьёй 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
Право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы (ч.1 ст.9 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
Административный истец является инвалидом II группы по общему заболеванию бессрочно и на основании ст.9 Федерального закона «О страховых пенсиях» получает страховую пенсию по инвалидности, а также ежемесячную денежную выплату, предусмотренную частями 1 и 2 статьи 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
В статье 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» приведены основания и определён порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Упомянутый Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, которая представляет собой систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Денежные выплаты, предусмотренные статьёй 28.1 этого Закона, включаются в материальное обеспечение инвалидов и пенсией не являются, несмотря на то, что ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (преамбула, статьи 2 и 27, часть 5 статьи 28.1).
Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве», включая статью 101, устанавливающую 17 видов доходов, на которые взыскание не может быть обращено, в том числе на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (пункт 6 части 1).
Таким образом, федеральным законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований о возложении на административного ответчика обязанности при производстве удержаний из пенсии ежемесячно сохранять ежемесячную денежную выплату инвалидам, установленную п.1 ст.28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» у суда не имеется, поскольку удержания из названной ежемесячной денежной выплаты административного истца не производятся в силу закона.
Что касается требований административного истца о сохранении фиксированной выплаты к страховой пенсии, установленной ч.3 ст.17 Федерального закона «О страховых пенсиях» при производстве удержаний из пенсии, то суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку статьёй 29 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» прямо предусмотрены удержания, в том числе, из фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Учитывая вышеизложенные нормы закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделению судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области, судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий С.Н. Куприянова